№ 367
гр. Варна, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110204576 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против
№42/2020 от 09.10.2020 г., издадено от Директор на Териториална Дирекция „Северна
морска“ в Агенция „Митници",с което на „Милки груп био" ЕАД е наложено
административно наказание имуществена санкция на осн. чл. 234, ал.2, т.1, вр. ал.1, т.1 от
ЗМ.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Сочи се,
че наказващият орган се е позовал на експертиза, направена в централната митническа
лаборатория , която не разполага с акредитация. Оспорва се твърдението, че тарифният
номер за внасяните стоки е неправилен. Формулира се искане за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
В заседанието по същество представител не се явява.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 23.03.2020 г., с митническа декларация с MRN 20BG002005027963R0, "МИЛКИ
ГРУП БИО" ЕАД, ЕИК *********, декларирало за режим "допускане за свободно
обръщение" пред МП Пристанище Варна, стока „ палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39 -1133
колета х 20 кг нето тегло", , код по ТАРИК ********** със ставка на митото по отношение
на трети страни - 9,00%, с деклариран произход Малайзия.
Подадена били декларации за поставяне под режим „митническо складиране“.
1
При декларирането на стоката била иззета проба с цел проверка на тарифно
класиране.
За горните действия бил съставен надлежен протокол и пробите били изпратени до
Централна митническа лаборатория.
Изготвено било заключение по лабораторна експертиза № 02 -30.03.2020/24.06.2020г.
за анализ на стоката с описание „палмова мазнина IFFCO HQPO".
Съгласно експертизата на Централната митническа лаборатория, анализираната
проба представлявала продукт- палмов шортънинг, съставен само от палмово масло или
негови фракции, химически непроменени, получен чрез текстуриране.
Въз основа на горното било прието, че декларираният в митническата декларация код
от позиция 1516 на КН е некоректен, а анализираната стока е с позиция 1517.
По митническа декларация MRN 20BG002005027963R0 от 23.03.2020г. за стоката
били заплатени държавни вземания в размер на 2626,60 лева мито.
Предвид установената разлика в декларирания тарифен номер и размера на ставките
е трябвало да се заплати съответно мито – 4669,51 лв.
С оглед горното, инспектори към ТД на АМ, МП Пристанище Варна приели за
установено, че на 23.03.2020г. „МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, осъществило състава на
митническо нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, тъй като в митническа
декларация за поставяне под режим „допускане за свободно обръщение" декларирало стока
– „палмова мазнина IFFCO HQPO 1133 колета х 20 кг нето тегло ", страна на произход
Малайзия, с код по ТАРИК ********** със ставка на митото по отношение на трети страни
- 9,00%, в следствие на което избегнало частично заплащане на публични държавни
вземания в размер на 2042,91 лева.
На 18.07.2020 год. срещу "МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД бил съставен акт за
установяване на административно нарушение . На нарушението била посочена правна
квалификация по чл. 234 ал.1 т.1 от Закона за митниците.
След връчването на представляващ дружеството, срещу АУАН не постъпили
възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение , на 09.10.2020г.
административно наказващият орган е издал НП № 42/2020 от 09.10.2020 г., възприемайки
фактическа обстановка, идентична със сочената в съставения АУАН и давайки правна
квалификация на извършеното нарушение по чл. 234, ал.2 т.1 вр. ал.1, т. 1 от ЗМ. На
дружеството е било наложено административно наказание имуществена санкция
представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства.
Във фазата на съдебното производство по делото е била назначена експертиза,
съобразно заключението на която липсват стандартизирани методики за определяне на типа
2
на мазнината. Липсват всякакви конкретни показатели, които да определят типа й.
Приложените методики от ЦМЛ на практика са невалидни, тъй като не са калибрирани и
валидирани по БДС.
При това положение няма основания продуктът да бъде класифициран като
допълнително модифициран „палмов шортънинг“.
Съдът не кредитира заключението по така депозираната експертиза, като намери, че
следва да се възприеме заключението на експертизата на ЦМЛ, предвид на следното:
Видно от решение от 15 юни 2023 г. на СЕС, в точки 38 и 39 е потвърдил
досегашната си практика, че макар Обяснителните бележки към ХС и към КН да нямат
задължителна правна сила, те представляват важни способи за гарантиране на еднаквото
прилагане на Общата митническа тарифа и в това си качество предоставят полезни насоки
за нейното тълкуване. Относно позиции 1511 и 1517 КН, в точки 40 – 42 от решението СЕС
е приел, че съгласно текста на позиция 1511 от КН, тя обхваща "палмово масло и неговите
фракции, дори рафинирани, но не химически променени". Според обяснителната бележка
към ХС за позиция 1511 от ХС, чийто текст съвпада с този на позиция 1511 от КН,
палмовото масло е предназначено за разни цели, а когато е рафинирано, се използва в
хранителната промишленост, в частност като мазнина за готвене и за производството на
маргарин. От своя страна позиция 1517 от КН, освен "маргарин" тя включва и "хранителни
смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от
различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и
масла и техните фракции от № 1516", а именно различни от "животински и растителни
мазнини и масла и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани,
интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, дори рафинирани, но
необработени по друг начин".
В този контекст, в точка 43 от решението СЕС е уточнил, че от една страна, според
ОБХС за позиция 1517, чийто текст съвпада с този на позиция 1517 от КН, тази позиция
обхваща по-специално продукти, "чиито масла или мазнини могат да бъдат предварително
хидрогенирани, могат да са емулгирани, разбити или предварително обработени чрез
текстуриране или по друг начин". Понятието "текстуриране" е дефинирано в посочената
обяснителна бележка към ХС като "видоизменение на текстурата или на кристалната
структура". Освен това в разглежданата бележка се уточнява, че тази позиция включва и
препаратите, получени от една-единствена мазнина или от едно масло, дори хидрогенирани,
които са били обработени чрез някой от неизчерпателно изброените в тази обяснителна
бележка способи, сред които фигурира текстурирането. Във въпросната обяснителна
бележка сред "основните продукти", класирани в тази позиция 1517, са посочени изрично
продуктите, наречени "shortenings", които съгласно същата бележка са "получени от масла
или мазнини чрез текстуриране". Накрая, в нея се уточнява, че се изключват "несмесените
мазнини и масла, които са били само рафинирани, без по-нататъшна обработка, които
остават класирани в съответните си позиции, дори ако са приготвени за продажба на
дребно".
3
В точки 44, 45 и 46 от решението, СЕС е приел, че основната характеристика на
стоките, които могат да попаднат в позиция 1517, е, че представляват "смеси", а именно
продукти, получени от смеси на мазнини и/или масла, или пък "препарати", а именно
продукти, получени от една-единствена мазнина или от едно масло, претърпели обработка
чрез способите, които са примерно изброени в съответните обяснителни бележки към ХС,
като нито в КН, нито в обяснителните бележки към КН или към ХС има индикации, че за да
попада в позиция 1517, сместа или препаратът трябва да е претърпял/а обработка, която води
до химическа промяна на продуктите, от които е съставен/а. От друга страна, позиция 1511
обхваща както суровото палмово масло и неговите фракции, така и рафинираното палмово
масло и неговите фракции, които са рафинирани, но не химически променени. Следователно
към тази позиция не спадат палмовите масла, претърпели обработка, различна от
рафинирането. В това отношение е ирелевантен въпросът дали съответните продукти са
били химически променени в резултат от тази обработка.
В заключение, в т. 46 и 47 от решението е обоснован извод, че за да се изключи
класирането на разглежданите продукти в позиция 1511, е достатъчно да се определи дали
те са претърпели някаква обработка, различна от рафинирането, като например
текстуриране, което съгласно съответната обяснителна бележка към ХС се състои във
видоизменение на текстурата или на кристалната структура на продукта.
В решението на СЕС е прието, че продукт с обективни характеристики и свойства
като тези на разглеждания продукт може да спада към позиция 1517, освен ако не се
установи друго при проверките, които запитващата юрисдикция следва да извърши по
отношение на физическите характеристики на този продукт, в светлината по-специално на
твърденията на страните в главното производство по този въпрос. По-конкретно, за да
определи дали посоченият продукт спада към позиция 1511, или към позиция 1517, тази
юрисдикция ще трябва да установи въз основа на данните, с които разполага, и на
резултатите от извършените от митническите органи изследвания дали този продукт е
претърпял обработка, различна от рафинирането.
По отношение на тарифното класиране на процесната стока, СЕС е постановил, че:
Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) №
2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура
и Общата митническа тарифа в редакциите му съгласно Регламент за изпълнение (ЕС)
2018/1602 на Комисията от 11 октомври 2018 г. и Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1776
на Комисията от 9 октомври 2019 г., трябва да се тълкува в смисъл, че хранителен препарат
от палмово масло, който не спада към позиция 1516 от тази номенклатура и е претърпял
обработка, различна от рафинирането, спада към позиция 1517, като в това отношение е
ирелевантен въпросът дали препаратът е бил химически променен в резултат от тази
обработка. Относно спора досежно приложените от митническите органи методи и
процедури за изследване, в точки 52 и 53 от същото решение СЕС е приел, че дори когато
обяснителните бележки към КН изрично предвиждат даден метод, той не трябва да се счита
за единствения приложим метод за целите на изследването на съществените характеристики
4
на съответните продукти, като консистенцията им Следователно, ако считат, че
предвиденият в обяснителните бележки към КН метод не води до резултат, който
съответства на КН, митническите органи на държавата членка или икономическият субект
могат да упражнят правото си да сезират компетентния орган. В такъв случай запитващата
юрисдикция е тази, която следва да реши кой е най-подходящият метод за определяне на
съществените за класирането на съответните продукти техни характеристики. На още по-
голямо основание следва да се приеме, че когато приложимата правна уредба не предвижда
никакъв метод, митническите органи са свободни да прилагат избрания от тях метод, при
условие че той може да доведе до съответстващи на КН резултати, което националният съд
ще следва да провери в случай на оспорване.
Така, относно методите и критериите, по които следва да се извърши преценка за
това дали препарат, като процесния, е претърпял обработка, различна от рафинирането, СЕС
е приел, че: Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент №
2658/87 в редакциите му съгласно Регламент за изпълнение 2018/1602 и Регламент за
изпълнение 2019/1776, трябва да се тълкува в смисъл, че при липсата на дефинирани в тази
номенклатура методи и критерии за преценката дали такъв препарат е претърпял обработка,
различна от рафинирането, митническите органи могат да избират подходящия за тази цел
метод, при условие че той може да доведе до съответстващи на посочената номенклатура
резултати, което националният съд следва да провери.
При съобразяване с тълкуването, дадено в Решението на СЕС от 15.06.2023 г. по дело
С-292/22, релевантните към спора въпроси са два: 1) дали процесната стока е претърпяла
допълнителна обработка, различна от рафинирането - в който случай съгласно т. 48 от
решението по дело С-292/22, стоката следва да се класира в позиция по КН 1517 и 2) дали
приложените в случая от митническите органи процедури и методи за изследване, са
подходящи да доведат до съответстващи на Комбинираната номенклатура резултати - т. е.
дали посредством тях могат да се установят обективните характеристики на стоката за
целите на правилното й тарифно класиране.
При преценка на доказателствата в настоящото дело въззивният съд намира следното:
Съгласно текста на позиция 1511 от КН, тя обхваща "Палмовото масло и неговите
фракции, дори рафинирани, но не химически променени". От своя страна позиция 1517
включва "Маргарин; хранителни смеси или препарати от животински или растителни
мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава,
различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от № 1516", докато
термините на съответните остатъчни подпозиции 1511 90 99 и 1517 90 99 за продуктите,
неупоменати, нито включени другаде, посочват само "други". Към разглежданите позиции и
подпозиции няма приложими раздели, глави, подпозиции или допълнителни бележки към
КН.
Основната разлика между позиции 1511 и 1517 се свежда до това, че докато позиция
1511 обхваща "палмово масло и неговите фракции, рафинирани или не, но не химически
променени", позиция 1517 включва "препарати от [... ] растителни мазнини".
5
В настоящия казус процесната стока представлява продукт, който се състои само от
едно масло – палмово масло, както и че същото е рафинирано. Какво представлява
"препарат от единична мазнина или масло" е определено в ОБХС за позиция 1517, пар. 3:
"Настоящата позиция включва и хранителните препарати, получени от една единствена
мазнина (или от нейните фракции) или от едно масло (или от неговите фракции), дори
хидрогенирани, които са били обработени чрез емулгиране, разбиване, текстуриране и др.
От друга страна в ОБХС за позиция 1517, пар. 2 е посочено, че продуктите от тази
позиция, чиито масла или мазнини могат да бъдат предварително хидрогенирани, могат да
се емулгирани (например с обезмаслено мляко), разбити или предварително обработени
чрез текстуриране (видоизменение на текстурата или на кристалната структура) или по друг
начин, или към тях да са добавени малки количества лецитин, нишесте, органични
оцветители, ароматични субстанции, витамини, масло или други млечни мазнини (като се
имат предвид ограниченията, предвидени в Забележка 1 в) от [Глава 15].
По този начин само една мазнина или масло, което е било обработено чрез
текстуриране се счита за препарат и попада в позиция 1517. Достатъчно е даден препарат да
е бил "обработен" чрез емулгиране, избистряне, текстуриране и др. и не е необходимо да
бъде химически модифициран.
Следва да се има предвид и че в ОБХС за позиция 1517, буква Б) се изброяват някои
примери за препарати: "Хранителните смеси или препарати от животински или растителни
мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава,
различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от № 15. 16, като имитацията
на свинска мас (наречена също в някои страни заместител на свинката мас), течния
маргарин, както и продуктите, наречени "shortenings" (получени от масла или мазнини чрез
текстуриране).
В ОБХС продуктите "shortenings" са дадени като пример за текстурирани
масла/мазнини. Въпреки това, както е посочено в цитирания по-горе пар. 3 от ОБХС за
позиция 1517, достатъчно е продуктът да бъде текстуриран, за да бъде препарат от позиция
1517, независимо дали е шортънинг, маргарин или друг специфичен препарат от мазнина
или масла. Отнесено към тълкуването, дадено от СЕС по дело С-292/22, т. 48, всъщност
достатъчно е продуктът да е претърпял всяка, различна от рафинирането обработка, за да
попадне в позиция 1517.
Според пар. 2 от ОБХС за позиция 1517, текстурирането от своя страна може да се
изразява както във видоизменение на текстурата, така и на кристалната структура.
Европейската комисия в предварителните си съображения към писменото становище по
дело С-292/22 относно консистенцията на палмовото масло и научното определение за
шортънинг (съгласно цитираните в становището публикации), шортънингът може да бъде
определен като високоеластичен полутвърд хранителен продукт, съдържащ както течни
(мазни), така и твърди мазнини, в който течността се блокира между мрежата от кристали.
Важна роля на палмовото масло в шортънинга е осигуряването на плътност, консистенция и
структура на продуктите. Шортънингът се използва често в сектора на печенето поради
6
свойствата му на пластичност и кремообразуване, както и поради характеристиките на
печене. Свойствата могат да бъдат подобрени и стабилизирани чрез процес на темпериране,
който подобрява (кристалната) стабилност и консистенцията на (палмовия) шортънинг.
Специфичните характеристики на консистентността на шортънинга могат да бъдат оценени
технически, по отношение на плътността/твърдостта и крехкостта/компресирането. Тези
теоретични постановки относно шортънинга по същество не се оспорват от страните.
В случая плътността/твърдостта на шортънинга на палмовото масло, е измерена от
ЦМЛ посредством изследване с пенетрометър, в съответствие с разработената вътрешно-
лабораторна процедура РАП_66 и метода Сс 16-60 на AOCS. След разрушаване на
структурата на пробата чрез стопяване (изтриване на кристализационната памет) и
постепенно охлаждане при статични условия на стайна температура 25°С, консистенцията
(текстурата) се променя и не се възстановява в първоначалната си форма. Тази съществена
промяна на консистенцията на пробата доказала, че продуктът е претърпял крайна
обработка за модификация на кристалната структура или т. нар. текстуриране. На база
проведените изследвания и цялостната експертна оценка, изпитаната проба от стока,
правилно е прието, че представлява продукт - палмов шортънинг, съставен изцяло от
палмово масло и негови франкции, химически непроменени, но получен чрез допълнителна
крайна обработка за модифициране на кристалната структура, т. нар. текстуриране, за
влагане в различни хранителни продукти, например теста.
Въз основа правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинирата
номенклатура (КН) на ЕС и предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система
за описание и кодиране на стоките (ОБХС) за позиция 1517, стоката с гореописаните
обективни характеристики се класира в код 1517 90 99 на КН, различен от декларирания.
Приложимият за стоката код по ТАРИК е 1517 90 99 90, а приложимото мито по
отношение на трети страни -16%.
Декларираният в митническа декларация с MRN 20BG002005027963R0 от
23.03.2020г код от позиция 1511 на КН не е коректен, тъй като тази позиция обхваща
единствено палмовото масло и неговите фракции, сурови, дори рафинирани и химически
непроменени. Анализираната стока, обаче, представлява палмов шортънинг - препарат,
съставен само от палмово масло или негови фракции, което освен рафиниране е претърпяло
допълнителна необратима обработка за модификация на кристалната структура, а именно
текстуриране. Съгласно Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание
и кодиране на стоките (ОБХС) за позиция 1517, в нея се включват и продуктите, наречени
"shortenings" (получени от масла и мазнини чрез текстуриране), т. е. процесът текстуриране
е специфично и единствено упоменат в ОБХС за позиция 1517, като допустим именно за
стоките от позиция 1517 на КН. В този смисъл е и становище на дирекция "Митническа
дейност и методология" в ЦМУ на Агенция "Митници", в чиито компетенции е да подготвя
становища по прилагане на митническото законодателство в областта на тарифното
класиране на стоките.
При проверката на съставения акт за установяване на административно нарушение и
7
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е срока за възражения
по АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН
шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са
събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение. По АНП са събрани
доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В
съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа
подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му.
Посочена е и правилната правна квалификация по ЗМ, както и правилно е определено
административнонаказателно отговорното лице. При определяне на наказанието правилно е
било взето предвид, че наказанието следва да се определи в размер на 100 процента от
размера на избягнатите публични държавни вземания.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание основания за отмяна на
наказателното постановление, съдът намери същите за неоснователни. С жалбата се счита,
че наказващият орган се е позовал на експертиза, направена в централната митническа
лаборатория , която не разполага с акредитация. Оспорва се твърдението, че тарифният
номер за внасяните стоки е неправилен.
Съдът, в мотивите си по- горе посочи защо счита, че следва да се кредитира
заключението на експертизата, направена в централната митническа лаборатория, както и
защо счита за вярно твърдението, че тарифният номер за внасяните стоки е неправилен,
поради което мотивите за това не следва да бъдат преповтаряни.
Изложеното мотивира съда да потвърди наказателното постановление като правилно
и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение
на юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №42/2020 от 09.10.2020 г., издадено от Директор на
Териториална Дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници", на основание Заповед №
ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019 г. на Директора на Агенция «Митници», с което на „Милки груп
био" ЕАД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
2042,91 лева, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни
вземания, на осн. чл. 234, ал.2, т.1, вр. ал.1, т.1 от ЗМ.
8
ОСЪЖДА „Милки груп био" ЕАД, ЕИК ********* да заплати на Териториална
Дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници" сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9