Решение по дело №1348/2020 на Окръжен съд - Стара Загора

                             

 

                                   

                                 Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

 

№  162                                             02.07.2020 г.                                 гр.С.З.

 

СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,  гражданско отделение, І-ви въззивен състав,

в закрито съдебно заседание, проведено в следния състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА - ЯНЧЕВА

     ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ

                                                                            АТАНАС АТАНАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Атанас Атанасов в.гр.д. № 1348 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         

            Производството  се води по реда на  чл.435, ал.3 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ и сл.

Образувано е по жалба на Г.Т.С. *** – длъжник в изпълнителното производство по изп.д.№ 239/2018 г. по описа на СИС при  Старозагорски районен съд, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 07.02.2020 г.

Жалбоподателят твърди, че проведеното спрямо имота му принудително изпълнение е незаконосъобразно и претендира за отмяната на постановлението за възлагане.

В законоустановения срок по чл.436, ал.3 от ГПК насрещните страни в изпълнителното производство - взискателят Г.Д.И.и присъединеният взискател Казанлъшки районен съд не са подали писмени възражения против жалбата.

ДСИ от СИС при Старозагорски районен съд е представил мотиви, в които е изразил становище за неоснователност на жалбата, като е развил съображения, че обжалваното постановление за възлагане е било издадено след надлежно провеждане на публичната продан и възлагане на имота на най-високата предложена цена.

След запознаване със становищата на страните и мотивите на съдебния изпълнител, въз основа на представените доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

            От материалите по приложеното копие на изп.д.№ 239/2018 г. по описа на СИС при  Старозагорски районен съд се установява, че изпълнителното производство е било образувано по молба на Г.Д.И.от гр.С.З., въз основа на изпълнителен лист, издаден срещу Г.Т.С. ***,  за сумата от 25 500,00 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от 04.05.2017 г. до окончателно изплащане на задължението, както и 2 500,00 лв. -  разноски.

           В последствие в производството е присъединено и вземане на Г.Д.И.от гр.С.З., въз основа на изпълнителен лист, издаден срещу Г.Т.С. ***,  за сумата от 5 000,00 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от 18.03.2017 г. до окончателно изплащане на задължението, както и 2 512,00 лв. -  разноски.

           По реда на чл.456 от ГПК като взискател е бил присъединен и Казанлъшки районен съд.

           В хода на предприетото принудително изпълнение за реализиране на вземанията, на 05.03.2019 г. ДСИ е извършил опис на недвижим имот – апартамент, находящ се в гр.С.З., ул.“****съсобствен на длъжника Г.Т.С. и третите лица И.С.С.-Е., Т.С.С. и К.И.С., който е оценил на сумата от 110 400 лв. / 92 000 лв. за притежаваните от длъжника Г.С. 5/6 ид.части/.

След изразено писмено съгласие от останалите съсобственици имотът е  бил изнесен изцяло на публична продан за периода от 12.06.2019 г. до 12.07.2019 г., при начална цена от 88 320 лв.

          С протокол от 15.07.2019 г. публичната продан е била обявена за нестанала поради неявяване на наддавачи, а на 22.07.2019 г. взискателят е поискал провеждането на нова публична продан.

          Втора публична продан е била обявена за времето от 26.08.2019 г. до 26.09.2019 г., при начална цена от 79 488 лв.

По молба на взискателката И. от 25.09.2019 г. изпълнителното производство е било спряно, а по нейно искане от 15.11.2019 г. производството е било възобновено, като е била насрочена публична продан на недвижимия имот за времето от 31.12.2019 г. до 31.01.2020 г.

За насрочената публична продан ДСИ е изпратил съобщения на взискателите, длъжника и съсобствениците;  съставил е обявление, което е разгласил чрез поставянето му на таблото в сградата на съда, в общината и на имота, и чрез публикуването му на интернет страницата на Старозагорски окръжен съд, а на 04.12.2019 г. е съставил протокол за редовно разгласена публична продан.

          В срока на публичната продан, на 31.01.2020 г. е било направено едно наддавателно предложение от К.М.С.от гр.С.З., който е предложил цена от 79 498 лв.

          Предложението е било направено писмено, с посочена цифром и словом цена, подадено в запечатан плик, и придружено с платежен документ, удостоверяващ заплащането на депозит в размер от 7 948,80 лв.

          С протокол от 03.02.2020 г. К.М.С.е бил обявен за купувач на имота за предложената от него цена от 79 498 лв.

          В предоставеният му срок на 06.02.2020 г. обявеният за купувач К.М.С.е внесъл сумата от 71 549,20 лв. по сметката на Старозагорски районен съд, а на 07.02.2020 г. съдебният изпълнител е издал обжалваното постановление за възлагане, с което е възложил имота в собственост на К.М.С..

          Постановлението за възлагане е било съобщено на длъжника Г.Т.С. на 12.03.2020 г., а на 06.02.2020 г. той е депозирал жалба срещу действията на ДСИ.

         Жалбата му е била оставена без движение за отстраняване на нередовности, като в предоставения му срок длъжникът е уточнил, че обжалва постановлението за възлагане.

          При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

          Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е редовна, т.к. отговаря на законовите изисквания за съдържание и приложения, и  е допустима, т.к. е подадена от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, в предвидения в закона срок за обжалване.

          Разгледана по същество намира жалбата за неоснователна, поради следните  съображения:          

          Разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК предвижда възможност за длъжника да атакува законосъобразното провеждане на публичната продан на лимитативно изброени основания – постановлението за възлагане може да се обжалва само ако наддаването не е било проведено надлежно или ако имотът не е бил възложен по най-високата предложена цена.

Съгласно указанията по приложението на закона, дадени с ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

Обявяването на купувач следва наддаването, като то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

          Всички други предхождащи етапи на изпълнителния процес и свързаните с тях същински или несъщински действия на принудително изпълнение на съдебния изпълнител, като връчването на поканата за доброволно изпълнение, призоваването на страните за извършването на опис на имуществото и неговата оценка, както и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане.

          В конкретният случай не са налице нарушения на процедурата по провеждането на публичната продан, които да обусловят ненадлежно извършване на наддаването.

          Публичната продан е била обявена в съответствие с разпоредбите на чл.494, ал.1 и ал.2 от ГПК, като съставлява втора публична продан, проведена не по-рано от един месец от приключването на първата публична продан, насрочена след надлежно направено в предвидения за това срок искане от взискателя.

         По силата на действалата към момента на обявяване на проданта  разпоредба на чл.494, ал.2 от ГПК, в редакцията  на закона след ЗИД ГПК, обн. в Д.В. бр.86/2017 г., проданта е започнала при първоначална цена от 90 % от началната цена при първата продан.

Самата втора публична продан е продължила един месец от 31.12.2019 г. до 31.01.2020 г., съобразно предвидения в чл.488, ал.1 от ГПК срок, като в рамките на срока на проданта е било направено само едно наддавателно предложение - от К.М.С..

Наддавателното предложение на наддавача съответства на законовите изисквания на чл.489, ал.1 и ал.2 от ГПК, т.к. предложението му е било подадено в запечатан плик и съдържа посочване на предложената от него цена с цифри и думи, като е било придружено от платежен документ, удостоверяващ внесен задатък в размер на 10 % от началната цена.

         В деня следващ изтичането на срока на публичната продан, държавният съдебен изпълнител е съставил протокол, с който е обявил К.М.С.за купувач на имота, на предложената от него цена от 79 498 лв., която се явява и най-високата предложена цена.

Ето защо не са налице допуснати от съдебния изпълнител нарушения при провеждане на процедурата по наддаването или възлагане на имота не на най-високата предложена цена.

След обявяването му за купувач на имота, в предвидения за това законов срок К.М.С.е заплатил предложената от него цена след приспадане на внесения задатък, поради което и ДСИ му е възложил в собственост имота.

В обобщение следва да се отбележи, че от страна на ДСИ не са били допуснати процесуални нарушения, обуславящи незаконосъобразността на постановлението за възлагане, поради което жалбата на длъжника Г.Т.С. следва да бъде оставена без уважение.

         

         Водим от изложените мотиви и на основание чл.437, ал.4 от ГПК Старозагорски окръжен съд

                                                          Р Е Ш И:

        

      ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г.Т.С., ЕГН – ********** *** - длъжник в изпълнителното производство по изп.д.№ 239/2018 г. по описа на СИС при  Старозагорски районен съд, срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 07.02.2020 г.

       

       Решението не подлежи на обжалване.

 

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

                           

 

                                                                                                    

                                                                                                        2.