№ 367
гр. Червен бряг, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20214440100465 по описа за 2021 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.79, ал.1 във вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба с предявени обективно и субективно
съединени искове за осъждане на ответника да заплати дължими суми по облигационно
правоотношение между ............, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Шандор
Петъофи“ № 10, с управител ..............., съдебен адрес: гр. София, ул.“Шандор Петъофи“ №
10 против С. К. С., с адрес: ............, за осъждане на ответника да заплати сума в размер на
800.00 лв., главница, както и лихва за забава за периода 24.11.2018 г. – 31.03.2021 г. в размер
на 190,90 лв., представляващи неизпълнено задължение по договор за кредит "Вивус" №
**********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба /16.04.2021 г./ до окончателното изплащане на сумата, както и направените съдебни
разноски. В исковата молба се твърди, че на 21.03.2017 г. между „4финанс”ЕООД,
опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус” и С. К. С. е
сключен Договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Твърди се още, че
съгласно посочената законова разпоредба, договор за предоставяне на финансови услуги от
разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за
предосатавяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчик, при която от
отправянето на предложението до сключването на договора страните използват
изключително средства за коммуникация от разстояние - едно или повече. Твърди се, че
сключеният договор е оформен съгласно разпоредбата на чл. 3 във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ.
Твърди се, че процедурата по сключването на договора за кредит е подробно описана в
Общите условия на „4финанс” ЕООД и е в съотвествие с ЗПФУ и приложимото
1
законодателство. Твърди се, че кредитополучателя подава заявка за отпускане на кредит,
след регистрация в системата на „Вивус” на интернет страницата на кредитополучателя,
където са предоставени Общите условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както
и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна инфармация, с която трябва да
бъде запознат спазвайки изискванията на чл. 8 от ЗПФУР. Твърди се, че съгласно т. 3.1 от
Общите условия на „Вивус”, договорът за кредит се счита за сключен и влиза в сила на
датата на потвърждението му по електронната поща от кредитополучателя и извършването
на паричния превод. Твърди се, че на 21.03.2017 г. страните сключват договор за кредит,
фигуриращ в системата на „Вивус” под № ********** и явяващ се първи по ред договор за
кредит между тях. Твърди се, че в заявката ответникът заявява желание да му бъде отпусната
сумата в размер на BGN 800.00 /осемстотин/ лева. Твърди се, че кредитът е отпуснат за
период от 30 дни, с падежна дата – 20.04.2017 г., като сумата е отпусната на същия ден -
21.03.2017 г. Твърди се, че с настъпване на падежа по договора – 20.04.2017 г.
кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Твърди се, че съгласно
клаузите на договора и т. 13.3 от Общите условия, от 21.04.2017 г. „4финанс” ЕООД
/Вивус/ започва да начислява наказателна лихва, формирана чрез надбавяне на основния
лихвен процент, определен от БНБ-10,01% към договорния лихвен процент- в конкретния
случай – 0%, върху неизплатената сума за периода на просрочието. Твърди се, че на
ответника са му изпратени четири броя напомнителни писма на адреса му, посочен в
Договора за кредит, като в тях подробно са описани –актуален размер на задължението, дни
просрочие, начислена наказателна лихва. На 23.11.2018 г. „4финанс”ЕООД,в качеството си
на цедент, сключва с „Кредитреформ България" ЕООД, в качеството си на цесионер,
Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018 г., по силата накойто
цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор № **********, като следва:
главница – BGN 800.00 /осемстотин/ лева, такса експресно разглеждане на кандидатурата в
размер на BGN 123,78 лв. /сто двадесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/, BGN
26,95 лв. /двадесет и шест лева и деветдесет и пет стотинки/ - лихва за периода на отпускане
на кредита, наказателна лихва BGN 651,84 лв. /шестстотин петдесет и един лева и осемдесет
и четири стотинки/; отписани такси за събиране /4 бр. изпратени писма/ - BGN 50 /петдесет/
лева. Твърди се, че посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е
неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. Твърди се, че по силата на
сключен договор за цесия в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът е изрично
упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на
задълженията му. Твърди се, че съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на
условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България" ЕООД изпраща уведомление за
цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством «Български пощи» ЕАД, която е
върната с отметка «Непотърсен».Твърди се, че в изпълнение на Договора за прехвърляне на
вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД „4финанс”ЕООД предоставят на „Кредитреформ България"
ЕООДпотвърждение за прехвърляне на вземания от 01.06.2018 г. Твърди се, че от сключване
на договора за цессия до настоящия момент забавата на ответника продължава.
В съдебно заседание ищеца не се явява и не се представлява. В писмена молба поддържа
2
исковата молба. Позовава се на писмени доказателства. Прави искане на основание чл. 238
от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не изпраща представител в
съдебно заседание, не взема становище по спора.
Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от
исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК), определение за насрочване и
доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за насрочено о.с.з, с които са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание, както и че искът с правно основание чл.79, ал.1 във вр. с чл. 240 и чл. 86
от ЗЗД е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение,
като искът бъде уважен в предявеният размер. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от
ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По разноските: На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 100.00 /сто/ лева държавна
такса и 150.00 /сто и петдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран от
гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 във вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД С. К. С., с адрес:
............ ДА ЗАПЛАТИ на ............, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
"Шандор Петьофи" №10 п.к.1606, представлявано от ............... - Управител сумата в общ
размер 990,90 лв. /деветстотин и деветдесет лева и деветдесет стотинки/, от които: 800.00
/осемстотин/ лв., главница, както и лихва за забава за периода 24.11.2018 г. – 31.03.2021 г. в
размер на 190,90 лв. /сто и деветдесет лева и деветдесет стотинки/, представляващи
неизпълнено задължение по договор за кредит "Вивус" № **********, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба /16.04.2021 г./ до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК С. К. С., с адрес: ............ ДА ЗАПЛАТИ на
............, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. "Шандор Петьофи" №10
п.к.1606, представлявано от ............... - Управител направените по делото разноски в размер
на 100.00 /сто/ лева държавна такса и 150.00 /сто и петдесет/ лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3