Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260018
Гр. Елхово, 14.10.2020
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в публичното съдебно заседание на тридесети
юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Яна Ангелова
при секретаря П. Николова, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 3 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Г.Л.Г. ***, против Наказателно постановление № 19 – 0261 –
000424 от 12.11.2019 година на Началник РУ - Елхово, с което на
жалбоподателя са наложени две административни наказания: за нарушение по чл.
100, ал.1, т.1 от ЗДвП – ГЛОБА в размер на 10.00 лева на основание чл. 183,
ал.1, т.1, предл. 1 и 2 от ЗДвП и за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП – ГЛОБА
в размер на 100.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец на основание чл. 175, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП.
В
депозираната жалба против НП се излагат доводи за неговата незаконосъобразност
– липсата на точно и ясно описание на мястото, на което е извършено нарушението
и описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено. Според
изнесеното в жалбата административно - наказващият орган, въпреки наличието на
основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай, е игнорирал
задълженията си, като не е извършил преценка на случая и конкретните
обстоятелства, при които е извършено деянието. За нарушена се счита и
разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като наказващият орган не е извършил
проверка на АУАН и не е извършил преценка на събраните доказателства.
Желае
се отмяна на наказателното постановление изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, като жалбата се
поддържа изцяло.
Въззиваемата страна - ОД на МВР Ямбол, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
РП – Ямбол, ТО - Елхово, редовно призована, не взема становище по жалбата и
не изпраща представител в съдебно заседание.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 13.10.2019 година свидетелите К.К., М.М. и Е.Б. /полицейски
служители/ били на работа, като изпълнявали служебните си задължения. Около 15.40
часа се намирали на главен път I- 7, разклон за
село Коневец. Полицейските служители спрели за проверка лек автомобил „Опел
Вектра“ с рег. № ***, управляван от жалбоподателя Г.Л.Г.. В хода на проверката
водачът не представил свидетелство за управление на МПС и контролен талон към
него. Чрез справка с ОД при РУ – Елхово полицейските служители установили, че Г.Г.
е правоспособен водач на МПС. Полицейските служители установили, че предната
регистрационна табела на управляваното от жалбоподателя МПС е поставена в
купето на автомобила, на предното табло в средата.
На мястото на проверката св. К.К. в присъствието на
свидетелите М. и Б. - очевидци на нарушението, съставил против Г.Л.Г. АУАН серия
GA № 53917
от 13.10.2019 година за това, че на същата дата в 15.42 часа в община Елхово,
по път I -7, разклон за с. Коневец посока от гр. Елхово към
село Коневец управлявал лек автомобил марка „Опел Вектра“ с рег. № ***,
собственост на***, като не носи СУМПС и контролен талон към него и МПС е
регистрирано, но табелата с регистрационния номер на автомобила не е поставена
на определеното за това място, а е поставена на предното табло в средата в купето
на автомобила.
Словесното описание на нарушенията били квалифицирани
от актосъставителят цифрово като такива по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.
140, ал.1, предл.3 от ЗДвП. АУАН бил предявен на нарушителя, подписан от него
без възражения. АУАН е подписан от актосъставителят К. и свидетелите по
установяване на административното нарушение М. и Б.. На нарушителя е връчен
препис от АУАН.
В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на
чл.44, ал.1 от ЗАНН, Г. не е депозирал писмени възражения.
Въз
основа на съставеният АУАН, на 12.11.2019 година Началникът на РУ – Елхово Г.
Вълев издал против Г.Л.Г. Наказателно постановление 19 – 0261 – 000424, с което
наложил на жалбоподателя две административни наказания: за нарушението по чл.
100, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева на основание чл. 183,
ал.1, т.1, предл. 1 и 2 от ЗДвП и за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП – глоба
в размер на 100.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец на основание чл. 175, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на наказаното
лице на 02.01.2020 година, видно от разписката, приложена към него.
Жалбата против наказателното постановление е
депозирана пред АНО на 06.01.2020 година.
От приложената и приета като доказателство по делото
справка за жалбоподателя в качеството му на водач на МПС, се установява, че
същият е правоспособен водач на МПС, на който са налагани множество
административни наказания с наказателни постановления и фишове за нарушения по
ЗДвП.
Материалната компетентност на
св. К. да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП се установява от приложената към
АНП Заповед № 8121з -825 от 19.07.2019
година на Министъра на МВР. Материалната компетентност на Началник РУ – Елхово
да издава наказателни постановления за такива нарушения произтича от Заповед № 8121з -515 от 14.05.2018 година на
Министъра на МВР, служебно известна на съда.
По искане на жалбоподателя до
разпит е допуснат един свидетел- Д.Й, от показанията на който се установява, че
действително към момента на извършената от полицейските служители проверка
предната регистрационна табела на автомобила не е била поставена на
определеното за това място, а е била поставена в купето на автомобила, на
таблото в средата, така, че да се вижда отвън. Във връзка с причините
регистрационната табела да се намира на посоченото по – горе място, свидетелят
Й. сочи, че същия ден – 13.10.2019г. автомобилът, в който пътувал свидетеля и
бил управляван от Г. е претърпял ПТП, в
резултат на удар с диво прасе. В резултат на този удар предната регистрационна
табела е паднала и тъй като не разполагали с нужните инструменти за да прикрепят
табелата, свидетелят и водачът решили да я поставят в купето на автомобила. Св.
Й. сочи също така, че автомобила е бил спрян за проверка, като се е движил в
посока от гр. Ямбол към с. Каравелово, както и че в резултат на удара с дивото
прасе е била счупена бронята на автомобила, облицовката на мигача и мястото, на
което се поставя регистрационната табела.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена
въз събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез
показанията на разпитаните по делото свидетели К., М. и Б., първият от които
актосъставител, а вторият и третият свидетели по установяване на
административното нарушение, в частност от показанията на свидетеля Й., както и въз основа приетите по делото писмени
доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели –
полицейски служители, тъй като същите са конкретни, ясни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и последователни, възпроизвеждат
в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с установените от тях
нарушения по ЗДвП, като освен това по делото няма данни, които да създават
съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели. В
подкрепа на гласните доказателства са и събраните в хода на съдебното
производство писмени доказателства. Показанията на св. Й. в частта им относно
причините за това регистрационната табела да не е поставена на определеното за
това място на автомобила, не се възприеха от съда. В тази им част показанията
на св.Йорданов са изолирани от останалия доказателствен материал, събран по
делото. По делото не се събраха доказателства изложените от св. Й. причини да
са били посочени от водача при извършването на самата проверка. Отделно от
това, дори и да се приемат за достоверни показанията на св. Й. относно
настъпило ПТП между автомобила и животно, то от неговите показания се
установява, че такова ПТП е настъпило около 10.00 часа на 13.10.2019г., а
проверката от полицейските служители е била извършена около 15.30 часа, т.е.
налице е била възможност и додстатъчно време, през което водачът да предприеме
необходимите действия и постави регистрационната табела на определеното за това
място.
Въз
основа на горната фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
Жалба
е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.
2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от
обжалване, поради което е процесуално
допустима.
По процесуалната законосъобразност на
наказателното постановление:
Извършвайки служебна проверка за
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление,
съдът не констатира да са допуснати
съществени процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за
отмяна на издаденото НП. Административнонаказателната отговорност на Г.Л.Г. е
ангажирана в редовно възникнало и развило се производство по установяване на
нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в
надлежната форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички
изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН, съотв. възпроизведено и в НП, се съдържа
достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението с
неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената разпоредба. Т.е.
даденото описание съответства на законовото изискване, установено за това /чл.
42, т. 4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани всички релевантни
факти и обстоятелства, както тези
явяващи се елементи от твърдяното нарушение, така и обстоятелствата при
осъществяването им и откриване на нарушението.
Относно материалноправната
законосъобразност на наказателното постановление:
По т.1 от НП, с която на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 10.00 лева на основание чл.183,
ал.1, т.1, предл. 1 и 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП:
Съгласно
разпоредбата на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, посочена
като нарушена в АУАН и НП, водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи
свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория и контролния талон към него. В
процесния случай жалбоподателят, който безспорно е притежавал качеството на
водач на МПС, не е носил контролен талон към СУ на МПС, поради което и правилно
и законосъобразно е бил санкциониран на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл. 1
и 2 от ЗДвП с предвиденото административно наказание глоба в абсолютен размер
от 10.00 лева, поради което съдебният състав намира, че наказателното постановление в
тази му част е правилно и законосъобразно и също следва да бъде потвърдено.
По т.2 от НП, с която на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП:
Съгласно разпоредбата на чл.
140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Тези места са
определени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. В чл.10, ал.5 от последната е посочено, че „табелите с
регистрационен номер се закрепват отпред и отзад (или само отзад)
перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство, а когато
това е невъзможно - в лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и
осветеност нощно време. При закрепването не трябва да се нарушава формата на табелата,
целостта на графиката и символите на номера”. Жалбоподателят не е спазил
определения в закона режим за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, като е поставил предната регистрационна табела не на определеното за това
място, а на предното табло на автомобила, с което е осъществил деянието по чл.140, ал.1 от ЗДвП
от обективна страна. Твърдението на жалбоподателя в хода на делото по същество,
че предната регистрационна табела е била поставена на предното стъкло по време
на движение на автомобила, не обосновава липса на субективно отношение на дееца
към извършеното нарушение. Дори и да се приеме, че вследствие на претърпяно ПТП
по независещи от водача причини се е откачил предният регистрационен номер на
автомобила от мястото, на което е бил поставен, следва да се има предвид, че
водачът е продължил да се движи по пътя, като е поставил табелата на друго
място. Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП не поставя никакви други условия,
дори не обективира възникване на опасност за движението по пътищата при
извършване на нарушението. В конкретния случай, изпадането на предната
регистрационна табела по време на движение на автомобила вследствие ПТП, не е
сред техническите неизправности, водещи до създаване на опасност за движението
по смисъла на чл.101, ал.2 от ЗДвП, които могат да послужат като основание за
водача, при определени условия, да придвижи МПС на собствен ход до мястото за
отстраняване на неизправността. Ето защо, Г., като водач на МПС е
бил длъжен да осигури наличието на трайно закрепена предна регистрационна
табела на управлявания от него лек автомобил на определеното за това място – в
предната му част, но преди отново /след настъпилото ПТП/, да приведе в движение
автомобила по пътищата, отворени за обществено ползване, което не е направил, а
е имал възможност и време да стори това. Затова същият не може да се позовава
на непредвидимо, случайно събитие и да черпи права от фактическо положение, в
което сам се е поставил виновно. Изискването на чл. 140, ал.1 от ЗДвП
регламентира задължение автомобилът да е с поставени две регистрационна табели.
В случая предната регистрационна табела на автомобила не е била поставена на
определеното за това място, което изпълва състава на административното
нарушение по чл. 140, ал.1, от ЗДвП, когато
този автомобил се е движил по пътя. Преди управление на МПС, водачът е задължен
да констатира както техническата изправност на МПС, така и външната му цялост,
която включва наличието на два броя регистрационни табели, трайно и сигурно
прикрепени на съответните, предвидени за това места. А ако техническата
неизправност е възникнала по време на движение, водачът е длъжен да предприеме
всички необходими мерки за отстраняване на тази неизправност и едва след това
да продължи движението си по пътя. Това Г. не е сторил. Поставянето на регистрационна табела в купето
на автомобила, на предното табло не обосновава отпадане на наказуемостта на
водача, защото предното табло не е определено място за поставяне на
регистрационна табела.
Вмененото с НП деяние не е
нито малозначително, нито маловажно и в този смисъл оплакванията в жалбата са
неоснователни. Управлението на МПС с поставени не на определените места
регистрационни табели в случая не се отличава от обикновените, типични случаи
на нарушения от този вид. Нарушението е такова на просто извършване и за
съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици.
Обществената опасност също е типична за нарушенията от този вид.
Наказанието за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, съгласно който текст
наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, на което
табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.
Органът е наложил наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от право
управление за срок от 1 месеца, т.е. наказанието глоба е наложено над
предвидения в закона минимален размер, а лишаването от права е в размер на
минимума, предвиден от законодателя. Съдът намира, че размерът на наложеното
наказание глоба следва да бъде намалено към установения от закона минимум от
50.00 лева, който размер съответства на степента на обществена опасност на
деянието и на дееца и с налагане на наказание в този размер биха се постигнали
целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
Воден от горното и на
основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19 – 0261 – 000424 от 12.11.2019 година на Началник
РУ - Елхово, В ЧАСТТА, с която на
жалбоподателя Г.Л.Г. ***, ЕГН **********, на основание чл. 175, ал.1, т.1,
предл.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер а 100.00
лева, като НАМАЛЯВА РАЗМЕРА на това
наказание на 50.00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 19 – 0261 – 000424 от 12.11.2019 година
на Началник РУ - Елхово, В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд Ямбол чрез РС – Елхово по реда
на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………
/Яна Ангелова/