№ 42941
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110144146 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: *********,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.„Ястребец“ № 23 Б спрямо Г. А. С. с ЕГН: ********** и З. Н. С. с ЕГН:**********, че
дължат на „Топлофикация София“ ЕАД, в условията на разделна отговорност, сумие
разделени, както следва:
от Г. А. С. с ЕГН: ********** сума от 565,46 лв. за главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.08.2022г. до 30.04.2024г.
ведно със законната лихва от 18.06.2025г. до окончателното изплащане на вземането и 89,27
лв. - лихва за периода 15.09.2023г. до 13.06.2025г., а за дялово разпределение от 9,59 лв. -
главница за периода 05/2022 - 04/2024г., ведно със законната лихва от 18.06.2025г.до
окончателното изплащане на вземането от 2,41 лв. - лихва за периода 16.07.2022г. до
13.06.2025г., както и сторените по делото съдебни разноски и от З. Н. С. с ЕГН: **********
- 2261,81 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от 01.08.2022г. до 30.04.2024г. ведно със законната лихва от 18.06.2025г.до
окончателното изплащане на вземането и 357,07 лв. - лихва за периода 15.09.2023г. до
13.06.2025г., а за дялово разпределение от 38,34 лв. за главница за периода 05/2022 до
04/2024г. ведно със законната лихва от 18.06.2025г. до окончателното изплащане на
вземането и 9,65 лв. - лихва за периода 16.07.2022г. до 13.06.2025г., както и сторените по
делото съдебни разноски, за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК с № 19578 /
03.07.2025г. по ч.гр.дело № 36245/ 2025г. по описа на СРС.
Поддържа се, че сградата - етажна собственост, в която се намира имота, е сключила
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
дружеството „Техем сървисис“ ЕООД, чието конституиране като трето лице – помагач на
ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде
постановено решение за осъждане на ответниците да заплатят исковите суми като се
ангажират доказателства и се претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от ответниците от Г. лично и като
пълномощник на З., с който се оспорва иска като се навежда, че страните не живеят там от
15 години и не са ползватели на ТЕ. Оспорва се да има водомер и радиатори. Не се
ангажират доказателства.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
1
ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма права
и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са безспорни
и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което
е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за
процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна
енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване
на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от
който ответницата е изпаднала в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от
значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради
което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
По са исканията за ССчЕ и СТЕ съдът ще се произнесе в о.с.з
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2025г. от
12.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 36245 / 2025г. по описа на СРС, 144
състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ищеца Техем сървисис ЕООД, което да
се уведоми за настоящото и призове за датата на съдебното заседание и ЗАДЪЛЖАВА на
основание чл.190 ГПК третото лице до датата на съдебното заседание да представи по
делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число – изравнителни сметки, издавани от
дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще приложи
неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
2
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес:********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3