Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 29.06.2020г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На седемнадесети юни
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 128/2020г. по описа
на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х.С.Д. с
ЕГН ********** и адрес: ***, против
Наказателно постановление 19-4635-000191/12.08.2019г. на Началника на РУП-
Приморско, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП й е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. С
жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателя, редовно
уведомен, се представлява от адв.С., който заявява, че поддържа жалбата и моли
за отмяна на НП.
АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени
и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери
за установено следното:
На 11.07.2019г. в 12:15 часа в гр.Китен, на ул.“Атлиман“ полицейски наряд, в състава на който бил полицейските
служители К.К. и М.К. /и двамата командировани
за летния сезон в РУП-Приморско/, спрели за проверка движещите се по улицата в
посока ул.“Крайморска“ две триколесни МПС-та. В хода на проверката полицейските
служители, че едното триколесно МПС се управлява от жалбоподателката Х.С.Д., а другото триколесно
МПС се управлява от сина й Д. Д., кото бил непълнолетен, като и двете
триколесни МПС-та не били регистрирани по надлежния ред. Полицейският наряд се обърнал за съдействие
към св.О. /мл.автоконтрольор в РУП-Примроско/, който незабавно се отзовал на
място и установил, че управляваното от жалбоподателката Д. *** триколесно МПС е
червено на цвят, без марка и модел с фабричен номер ***, което не е
регистрирано по надлежния ред, поради което съставил на място против същата Акт за
установяване на административно нарушение с бланков № 62505/11.07.2019г., като
приел, че същата е извършила нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Препис от акта е
връчен на жалбоподателката и подписан от
нея без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на материалите,
Началника на РУП-Приморско издал на 12.08.2019г. обжалваното НП, с което за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателката е наложена глоба в размер
на 200 лева от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Препис от НП е връчено на
жалбоподателката на 29.04.2020г., видно от инкорпорираната в него разписка/л.6/,
а жалбата срещу него е подадена същия ден -на 29.04.2020г., видно от входящия
регистрационен номер на ОД на МВР-Видин/л.3/.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по
делото писмени и устни доказателства. При така установената фактическа
обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационни
номера, поставени на определените за това места.
По делото не се спори, че на посочената в АУАН и НП дата и място
жалбоподателката е управлявала процесния триколесен мотопед без регистрационен
номер, който не е бил регистриран по надлежния ред. От показанията на разпитания
в хода на съдебното дирене актосъставител, безспорно се установява, че
управлявания от жалбоподателя процесен триколесен мотопед се задвижва от
електродвигател. Спорният момент в случая е дали с оглед техническите
характеристики на превозното средство същото въобще е подлежало на регистрация,
каквито възражения навежда процесуалния представител на жалбоподателя.
Съгласно § 6, т.11 от ЗДвП, „Моторно
превозно средство” е пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства, а съгласно §6 т. 14 „Мотопед”
е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен
обем до 50 куб. см. и чиято максимална конструктивна скорост не надвишава 50
км/ч.
Съгласно разпоредбата на чл.149, ал.1 от ЗДвП за нуждите на одобряването на
типа, превозните средства се делят на следните категории, обозначени с латински
букви , като в т.1 е посочено, че към категория
L са моторни превозни средства,
определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013, съгласно който към категория „L2е“
спадат мотопедите, които са моторните
превозни средства с три колела и конструктивна максимална скорост не по-голяма
от 45 км/ч.
В случая е безспорно, че процесния триколесен мотопед е моторно превозно
средство и като такова подлежи на регистрация, щом се движи по пътищата, отворени
за обществено ползване, какъвто път несъмнено се явява ул.Атлиман“ в град
Китен, поради което възраженията на защитата в тази насока са неоснователни.
Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП е императивна, което ясно личи от липсата
на законодателни отклонения и изключения от нея, т.е. след като МПС се намира
на път, отворен за обществено ползване, какъвто безспорно е настоящия случай, е
следвало да бъде надлежно регистрирано, и с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По аргумент от разпоредбата на чл.10,
ал.1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства (Загл. изм. и доп. – ДВ, бр.105 от 2002г., изм., бр.67 от
2012г.), за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с
регистрационен номер. По делото безспорно бе установено, че управлявания от жалбоподателката
електрически мотопед не е бил регистриран и не е имал регистрационни табели.
В случая възраженията на защитата чия собственост е бил процесния мотопед и
дали и как е била извършена проверка за законосъобразност на дейността на лицето, което е отдавало под наем
мотопедите, са ирелевантни за правния спор, доколкото отговорност за
нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП носи водача на процесното МПС съгласно санкционната норма на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, каквото качество на
водач несъмнено жалбоподателката Д. е притежавала към момента на проверката.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй
като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен
случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В конкретния
случай обществената опасност на деянието не е по-ниска от нарушенията от този
вид. Още повече, че движението на такива
нерегистрирани по съответния ред ел.мотопеди по пътищата, отворени за
обществено ползване, създава по-високи рискове от пътно-транспортни
произшествия поради самото им техническото състояние и липсата на преминат
технически преглед, който да гарантира
техническата годност на
процесното МПС за движение
по пътищата, отворени за обществено ползване.
Следва да се отчете и обстоятелството, че с ДВ бр. 95 от 2016г. движението
на нерегистрирани МПС е инкриминирано в чл.345 ал.2 от НК като състав на
престъпление, което също навежда, че законодателят принципно третира тези
деяния, като такива с по-висока степен на обществена опасност. Липсата на
вредни последици от деянието, при положение, че нарушението е формално и
настъпването на вреди не е елемент от фактическия му състав, макар и смекчаващи отговорността обстоятелства,
не могат да допринесат за квалифициране на деянието като маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на нарушения от този вид.
Съгласно разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, водач,който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. В конкретния случай, АНО законосъобразно и в
съответствие с приложимата санкционна разпоредба на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, е
наложил на жалбоподателката наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца, и доколкото размерите
на наложените наказания са в минималните такива, определени в закона, то и размера
на същите не подлежи на изменение от съда. По изложените съображения НП следва
да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление 19-4635-000191/12.08.2019г. на Началника на РУП- Приморско, с
което на Х.С.Д. с ЕГН ********** и
адрес: ***, против за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :