№ 1692
гр. Сливен, 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200867 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява вместо него се явява адв. К. К. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. Анелия Мухова.
Свидетел с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Мухова: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
ДОПУСКА до разпит свидетеля К. Г. Л. .
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. Г. Л. – 53 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя,
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Г. ЛАМПЕРОВ, РАЗПИТАН КАЗА : С колежката извършихме
комплексна проверка на фирма „К. К“. В хода на проверката констатирахме, че водача е А.
Ю. В. е допуснат да извърши обществен превоз на товар, без валидно удостоверение за
1
психологическа годност. Това е видно от приложения пътен лист издаден на 01.09.2021 г.
След констатираното нарушението и извършената проверка, съставихме акта в
присъствието на упълномощеното лице на фирмата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. К.: Имам искане за събиране на нови доказателства, моля да допуснете един
свидетел до разпит
Юриск. Мухова: Възразявам на това искане, тъй като това е документална проверка.
Съдът намира, че следва да допусне воденото лице до разпит, за да не се нарушат
правата на една от страните в процеса, а дали ще кредитира тези показания и дали ще се
позове на тях, ще се мотивира в решението си.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения от страна на жалбоподателя свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Х. Т. Х. - 42 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х., РАЗПИТАН КАЗА : Работя във фирмата на длъжност
ръководител транспорт от 7-8 години, от 2014 г. Ситуацията беше следната в базата в с. Д.
през месец септември, миналата година, времето беше лошо, стоката беше на земята -
хранителна стока, слънчоглед. На самият ден времето беше лошо и слънчогледа беше на
открито и трябваше да го превозим някъде, защото ако го завали дъжда ще стане негоден.
Поради тази причина не видях, кой се качва на камиона, но беше точно това лице А. В.. Той
е бивш шофьор и той извърши този курс в крайна сметка. Това е на една отсечка от село до
село около 7-8 км. В нашата база нямаше къде да го съберем и в него момент не помислихме
за това нарушение, тъй като през тези години той не е карал. Посоченото в пътния лист
„автомобила е технически изправен механик Х.“ се отнася за мен и положеният подпис е
мой. А. от 4-5 години не е шофьор, но продължава да работи при нас, на друга длъжност.
Към 01.09.2021 г. работеше в базата в село Д. и всичко се случи в суматохата и аз в него
момент не извърших проверката. Ставаше въпрос за няколко километра, беше по-важно да
спасим стоката. Слънчогледа следваше да бъде откаран до село К.ово. Поради тази причина
подаде документи за да се снабди с ново удостоверение за психологическа годност.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Юриск. Мухова: Представям удостоверения за психологическа годност, като в него
има отбелязано, че В. веднъж не е успял да вземе психологическа годност, като след нашата
проверка веднага е подал документи за изкарване отново.
2
По представеното доказателство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представената от възз. страна
справка.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. К.: Г-жо съдия, така изложеното с обжалваното НП с визираното в него
нарушение е факт. Въз основа на АУАН е издадено и НП, но обстоятелствата, които бяха
изложени днес пред вас и причината която е наложила водача да се качи да управлява
камиона и да превоза товара – слънчоглед и всъщност е извършил нарушението. Разпитания
днес свидетел обясни подробно и на всички стана ясно, че разстоянието от с. Дрянова до с.
К.ово е 5 км. и в този смисъл законодателят е предвидил при такива условия да се
квалифицира като крайна необходимост и действително при тези обстоятелства в крайна
необходимост волно или неволно В. е извършил нарушението. Ще Ви моля предвид тези
обстоятелства да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и настоящия случай да
бъде квалифициран, като маловажен и в този смисъл Ви моля да отмените НП. Претендирам
направените разноски по делото.
Юриск. Мухова: Г-жо съдия, към АНП е приложена разпечатка от информационната
система за всички съставени актове на фирмата, като това доказва, че фирмата системно
нарушава законоустановените правила. Налични са безспорни доказателства, а именно пътен
лист и товарителница. Тъй като е допуснат водач без удостоверение за психологическа
годност да извърши превоз и също така това нарушение не може да бъде категоризирано,
като маловажен случай, тъй като психологическа годност дава гаранция за шофьора докато
се намира на пътното платно. Видно от справката същият 6 години не се е явил на такова
изследване. С цел процесуална икономия моля да приемете по подробната ми защита в
писмен вид, правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и моля да ми
присъдите юрисконсултско възнаграждение. Дружеството в срок не е подало никакви
възражения или такъв тип теза каквато се опитва да изгради адвоката на дружеството днес.
РЕПЛИКА адв. К.: Въпросното лице В. не е на длъжност шофьор и е бивш шофьор.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15:30 часа.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4