№ 15898
гр. София, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. Т.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110171263 по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл.422 ГПК, във връзка с чл. 59 ЗЗД и по чл.422 ГПК,
във връзка с чл.86 ЗЗД.
Ищецът „..........“ ЕАД твърди, че съобразно §1, т.43 от ДР на ЗЕ ответника е
потребител на ТЕ за стопански нужди и в тази връзка не е сключен договор, между
страните, поради което длъжника се е обогатил неоснователно. Претендира да се признае за
установено, че ответника се е обогатил неоснователно за сумата 206.59 лева,
представляваща главница и съставляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.12.2018 г. до 30.04.2020 г.; за сумата 30.66 лева, представляваща мораторна
лихва, върху главницата за периода от 31.01.2019 г. до 24.08.2021 г.; за сумата 13.36 лева,
представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.04.2019 г. до 29.02.2020
г. и за сумата 2.28 лева, представляваща лихва, върху главницата за дялово разпределение за
периода от 01.10.2018 г. до 30.08.2021 г., ведно със законната лихва, върху главниците от
датата на заявлението- 01.09.2021 г. до окончателното плащане и разноските.
Ответникът „..........“ ЕООД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че претендираните суми са изцяло платени. Твърди,
че е собственик на процесния имот, но не е ползвател. Поддържа, че не е поканен да плати
претендираните суми. Претендира разноски.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено следното:
Видно от приетата и неоспорена съдебно-счетоводна експертиза, която съдът намира
за обективно и компетентно дадена и кореспондира с останалия доказателствен материал се
1
доказа, че с представените по делото платежни документи претендираните суми са платени
изцяло. В тази връзка предявените искове следва да бъдат отхвърлени, като погасени, чрез
извършените плащания.
С оглед на това, че ответника е станал причина за завеждане на делото(извършил е
плащане след подаване на заявлението по чл. 410 ГПК на 01.09.2021 г. и на основание чл.78,
ал.8, във връзка с ал.2 от ГПК/с аргумент за противното/, във връзка с чл.37 от Закона за
правната помощ, във връзка с чл.25, ал.1 и чл.26 от Наредбата за заплащане на правната
помощ на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 100 лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение по исковото производство.
На основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника следва да бъде присъдена сумата от 800
лева, представляваща разноски за адвокатски възнаграждения от 600 лева и възнаграждение
на вещо лице от 200 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „..........“ ЕАД, ЕИК ............, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, срещу „..........“ ЕООД, ЕИК ............, със
седалище и адрес на управление: гр.София, район „Средец“, ул. “Кракра“ № 19, ап.1, искове
по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 59 ЗЗД, за сумата от 206.59 лева, представляваща
главница и съставляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.12.2018 г. до 30.04.2020 г. и за сумата от 13.36 лева, представляваща главница за дялово
разпределение за периода от 01.04.2019 г. до 29.02.2020 г. и искове по чл.422 ГПК, във
връзка с чл.86 ЗЗД, за сумата от 30.66 лева, представляваща мораторна лихва, върху
главницата за топлинна енергия за периода от 31.01.2019 г. до 24.08.2021 г. и за сумата от
2.28 лева, представляваща мораторна лихва, върху главницата за дялово разпределение за
периода от 01.10.2018 г. до 30.08.2021 г., ведно със законната лихва, върху главниците от
датата на заявлението- 01.09.2021 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „..........“ ЕООД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район „Средец“, ул. “Кракра“ № 19, ап.1, да заплати на „..........“ ЕАД, ЕИК
............, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, на основание
чл.78, ал.8, във връзка с ал.2 /с аргумент за противното/ ГПК, сумата от 100 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
ОСЪЖДА „..........“ ЕАД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б, да заплати на „..........“ ЕООД, ЕИК ............, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район „Средец“, ул. “Кракра“ № 19, ап.1, на основание
чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 800 лева, представляваща разноски.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, на които да се връчи препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3