ОПРЕДЕЛЕНИЕ
номер………, 24.02.2020г.,
гр.Бургас
Бургаският районен съд, осми наказателен
състав,
на двадесет и четвърти февруари, две хиляди и двадесета
година,
в закрито
заседание в следния състав:
Председател : Петя Георгиева
секретар
………………………..
прокурор
……………………….
като разгледа
докладваното от съдия Георгиева наказателно частно дело номер 623 по описа на
съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.243, ал.5 и чл.244, ал.5 от НПК и е образувано по
повод жалбата на адв.К. от БАК, като повереник на пострадалия Р.С.М. ЕГН ********** против
постановление на прокурора от Районна прокуратура-Бургас от 28.01.2020г. за частично
прекратяване и спиране на наказателното производство по ДП № 431 ЗМ-29/2018г.
по описа на Първо РУ на ОД на МВР-Бургас,
пор.№ 130/2018г., пр.пр.№ 481/2018г. по описа на
Районна прокуратура–Бургас. В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното постановление с искане за неговата отмяна и
връщане на Бургаска районна прокуратура с указания относно приложението на
закона.
Жалбата е подадена в преклузивния
срок за обжалване и е допустима.
Съдът, като взе предвид постановлението на
Бургаска районна прокуратура, материалите по приложеното ДП № 431 ЗМ-29/2018г.
по описа на Първо РУ на ОД на МВР-Бургас,
пор.№ 130/2018г., пр.пр.№ 481/2018г. по описа на
Районна прокуратура–Бургас и съобрази закона в контекста на правомощията си по
съдебния контрол намери следното:
Досъдебното производство е образувано на 10.01.2018г. с
протокола за първото действие по разследването, за това, че на 10.01.2018г., в
гр.Б., кв.„П.“, ул.,,В. В.“ № **, по хулигански подбуди причинил лека телесна
повреда на Р.С.М., ЕГН ********** - престъпление по чл.131, ал.1, т.12 от НК. В
хода на разследването са проведени разпити на свидетелите Р.М., И. Д., А. С., С. Т., В. С., Щ. Щ., И. И. и Г. П. Извършени са оглед на
местопроизшествие, претърсване и изземване по реда на чл.161 от НПК,
разпознаване на лице. Назначени и изготвени са съдебномедицинска, видеотехническа, идентификационна, балистични и техническа
експертизи, приобщени са документи, относими към
предмета на доказване.
В хода на
разследването в качеството на обвиняем е привлечен С. Я. П. за това, че на 10.01.2018г.
в гр.Б., кв.„П.“, ул.„В. В.“ №**1,извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - при възникналия спор между него и Р.С.М., ЕГН **********
***, произвел пет изстрела с пневматичен пистолет Baikal МР-654,
кал.4.5, 3 J, Ti 5026835, като деянието по своето
съдържание се отличава с изключителна дързост - употреба на оръжие на открито
пространство, в присъствието на няколко лица, като хулиганските действия са
особено нагли и грубо нарушават нравствените принципи - престъпление по чл.325,
ал.2 вр. ал.1 от НК.
От анализа на
събраните доказателства прокурорът е приел за установена следната фактическа
обстановка:
Пострадалият Р.С.М.
работел като общ работник без трудов договор във фирма „С. г.“ЕООД-гр.Б. за
периода от лятото на 2017г. до края на 2017г.. Едноличен собственик на капитала
и управител на дружеството бил обвиняемия С. Я. П.
Свидетелят И. И. развивал дейност като ЕТ„С. –
И. И.“ и се занимавал с изработка на врати. Бил клиент на „С. г.“ЕООД, от което
дружество поне веднъж седмично закупувал стъкла. М. помолил обвиняемия П., да
се свърже със свидетеля И. И., за да може последният да извърши ремонт на врата
на жилището му. Свидетелят И. се съгласил, взел вратата от склада на
обвиняемия, отремонтирал я и я върнал обратно в склада.
Междувременно на
08.12.2017г., при трудова злополука, М. наранил ръката си и понеже не можел
повече да осъществява трудова дейност, обвиняемият П. го уволнил.
На 10.01.2018г.,
около 13;30ч., свидетелят Р.М. позвънил на свидетеля И., за да го попита къде
се намира вратата му. И. отвърнал, че я е оставил в склада на „С. глас“ЕООД, находящ се в гр.Б., кв.“П.“, ул.„В. В.“ № **. М. се насочил
натам, като по пътя срещнал своя приятел свидетеля С. Т.в, който се съгласил да
го закара до склада. Когато пристигнал там, входната врата на склада била
заключена. М. почукал и му отворил бившият му колега - свидетелят И. Д.
Пострадалият влязъл вътре, като през това време обвиняемият режел стъкла. М. го
попитал къде се намира неговата врата, при което обвиняемият П. му казал, че
няма място в неговия склад. Започнал спор между двамата и в даден момент
започнали да си разменят удари. Свидетелят Д хванал М. и го извел навън. През
това време, обвиняемият влязъл в офиса на склада, откъдето взел пневматичен
пистолет Baikal МР-654, кал. 4.5, 3J, Ti 5026835,
излязъл навън, насочил оръжието срещу М. и започнал да стреля. М. усетил удар
от сачма в областта на лявата лопатка. Последвал втори удар, който попаднал в
областта на устната на пострадалия. Обвиняемият стрелял още няколко пъти, но не
успял да улучи М.. Пострадалият побягнал, като успял да се обади на тел.112 и
да съобщи за случая. На място пристигнали полицейски служители и линейка, която
го откарала до Център за спешна медицинска помощ. Освен свидетелите Д. и Т., не
са възприели инцидента.
От заключението по
изготвената съдебномедицинска експертиза се установява, че Р.М. е получил
синкаво-мораво кръвонасядане в областта на лява долна
устна с наличие на два кръгловати дефекта, вероятно
вход и изход от прострелване, охлузване в областта на гърба, които увреждания е
възможно да са получени при произвеждане на изстрел от преносимо оръжие.
Травмите са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Описаните
телесни увреждания на лицето Р.М., посочени в изготвената по делото съдебномедицинска
експертиза № 15/2018г., най-вероятно са причинени от изстрели с пневматично
оръжие калибър 4,5мм.
В хода на извършено
претърсване и изземване в дома на обвиняемия П., находящ
се на адрес гр.Б., ж.к.„И.“, бл.**, вх.*, ет.*, било открито пластмасово шише с
червена пластмасова капачка с надпис 1500 STEEL BBS, пълно със
сребристи на цвят кръгли сачми и картонена кутия с изобразен на нея пистолет с
надпис „Baikal“ /пневматичен пистолет тр-654, отстрани с надпис Ti 5026835/. В нея се намирали патрон -
сребрист на цвят, и книжка с упътване за пневматичен пистолет.
Пневматичен пистолет Baikal МР-654, кал. 4.5, 3J, Ti 5026835 не е открит в хода на досъдебното
производство.
При така установената фактическа обстановка
прокурорът е приел, че в разглеждания случай не е осъществен състава на
престъплението по чл.325, ал.2 вр.
ал.1 от НК. Кредитирайки показанията на пострадалия и на свидетелите С. Т. и И.
Д., както и заключението на съдебно-медицинската експертиза и балистичните
експертизи, които сочат на факта, че П. действително е стрелял с пневматичен
пистолет Baikal МР-654, кал. 4.5, 3 J, Ti 5026835
по М. и му е причинил посочените в експертното заключение увреждания.
След анализ на
доказателствата прокурорът е приел, че не са налице непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като позовавайки
се на константната съдебна практика е приел, че законът изисква не само
непристойно поведение, буйство, скарване или други непристойни действия, както
в случая - произвеждане на изстрели с пневматичен пистолет, а и реално засягане
на обществените отношения, изразяващо се в грубо нарушаване на обществения ред.
Престъплението по чл.325 от НК се осъществява при пряк умисъл, когато
непосредствената цел на дееца е да наруши обществения ред и спокойствие, да
скандализира обществото, но то може обаче да се осъществи и при евентуален
умисъл. Според прокурора обстановката и начинът, по който П. е извършил
деянието, не демонстрират едновременно с личното отношение към пострадалия и
неуважението му към обществото или предизвикателното му отношение към
обществения ред и морал. В случая, не били засегнати спокойствието и
сигурността на околните, съответно, няма как и деянието да бъде квалифицирано,
като такова по ал.2 на чл.325 от НК, а именно, като особено нагло и безсрамно,
макар в практиката, квалифициращият признак „изключителна дързост“ да се
прилага почти във всички случаи, когато хулиганството е съпроводено с употреба
на оръжие. Действията на П. са били насочени изключително към пострадалия М.,
без да се цели нарушаване на обществения ред или предизвикване на тежко
оскърбление на присъстващите.Така мотивиран прокурорът е обосновал
необходимостта от частично прекратяване на наказателното производство срещу С.
Я. П. по повдигнатото му обвинение, поради което с постановление от 28.01.2020г.
за частично прекратяване и спиране на наказателното производство по ДП № *****-**/2018г.
по описа на Първо РУ на ОД на МВР-Бургас,
пор.№ ***/2018г., пр.пр.№ ***/2018г. по описа на
Районна прокуратура–Бургас е прекратил досъдебното наказателно производство
срещу С. Я. П. за извършено престъпление по чл.325, ал.2 вр.
ал.1 от НК и е спрял производството.
При преценка на законосъобразността и
обосноваността на постановлението за прекратяване на наказателното
производство, съдът като контролен орган не е оправомощен
да се произнася по въпроси от компетентността на държавното обвинение чрез
различна от изложената в постановлението за прекратяване интерпретация на
доказателствата. Проведено е пълно, всестранно и
обективно разследване по делото с цел установяване на обективната истина. След преценка на материалите по приложеното
досъдебно производство, съдът намери изводите на прокурора за обосновани и
законосъобразни. Съдът счита, че при тези безспорно установени факти, Бургаска
районна прокуратура правилно е приела, че поведението на обвиняемия С. П. не
покрива признаците на престъплението хулиганство и законосъобразно е прекратила
наказателното производство.
Съгласно
Постановление № 2 от 29.VI.1974г. по н. д.№ 4/74г., Пленум на ВС, изключителна дързост е налице, когато с хулиганските
действия в много груба форма се засягат интересите на обществото или личността
и упорито не се прекратяват, изразяват пренебрежително отношение към обществения
ред или към други обществени или лични интереси. С тях се скандализира
обществото, изразяват грубо нахалство или тежко оскърбление. В конкретния
случай действията на обвиняемия П. са насочени
изключително към пострадалия М., без да се цели нарушаване на обществения ред
или предизвикване на тежко оскърбление на присъстващите. Очевидно, че в конкретния случай, същите не могат да
бъдат квалифицирани като хулиганско поведение и подведени по състава на чл.325,
ал.2 вр. ал.1 от НК, като прокурорът правилно е отчел
всички обстоятелства, в т.ч. личния мотив на обвиняемия, времето, мястото и
начина на действие, които обективират единствен извод
за несъставомерност на деянието по чл.325 от НК.
Този извод променя
квалификацията на деянието и реда, по който същото се преследва. В случая са
налице съставомерните признаци на лека телесна
повреда по чл.130, ал.1 от НК, тъй като на пострадалия са били причинени травми
довели да временно разстройство на здравето, неопасно за живота. За
престъплението по чл.130, ал.1 от НК, съгласно чл.161, ал.1 от НК,
наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия, което означава,
че преследването се възбужда само по инициатива на пострадалия. Когато на
досъдебното производство се установи, че престъплението се преследва по тъжба
на пострадалия, наказателното производство се спира, а пострадалият се
уведомява за правото му да подаде тъжба по реда на чл.81 от НПК в шестмесечен
срок от получаване на постановлението за спиране. След изтичане на този срок,
ако пострадалият не е подал тъжба до районния съд, наказателното производство
се прекратява.
Предвид изложеното, обжалваното постановление за частично прекратяване и спиране на наказателното производство е законосъобразно и обосновано, поради което Бургаският районен съд на основание чл.243, ал.6, т.1 и чл.244, ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурора
от Районна прокуратура- Бургас от 28.01.2020г. за частично прекратяване и
спиране на наказателното производство по ДП № *****-**/2018г. по описа на Първо
РУ на ОД на МВР-Бургас, пор.№ ***/2018г.,
пр.пр.№ ***/2018г. по описа на Районна
прокуратура–Бургас.
Определението за потвърждаване
постановлението за частично прекратяване
на наказателното производство подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок от съобщаването му пред Бургаския окръжен съд, в останалата част
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател :