Определение по дело №301/2020 на Административен съд - Кюстендил

 

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

            № 481 от 31.07.2020 г., гр. Кюстендил

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди и двадесета година, в състав:

  

                                                                                              СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 301 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано след изпращане по подсъдност от Административен съд – Благоевград на административно дело № 532/2020 г. по описа на същия съд, образувано по искова молба от Н.Я.К., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ***, срещу Б.П.Ш., с адрес по месторабота: *** гр. София. Предявени на обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетения в размер на 150 000,00 лева и 450 000,00 лева за претърпени съответно имуществени и неимуществени вреди от твърдяно невярно заключение, дадено от ответника в качеството му на вещо лице по н.о.х.д. № 257 по описа на Окръжен съд – Благоевград. Претендира се заплащане и на законната лихва върху всяка от сумите, считано от 29.11.2006 г. до окончателното им изплащане.

След като прецени предпоставките във връзка с подсъдността на предявените от К. искови претенции съдът намира, че същите не са му подсъдни, а подлежат на разглеждане от Софийски градски съд по следните съображения:

В случая вредите се претендират от твърдяно невярно заключение, дадено от ответника в качеството му на вещо лице по н.о.х.д. № 257 по описа на Окръжен съд – Благоевград, поради което отговорността следва да бъде реализирана не по специалния ред по чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, а по общия исков ред при условията на института на непозволеното увреждане. Посоченото обстоятелство обосновава извод, че предявените искови претенции не са подсъдни на административните съдилища, а на общите такива, в случая – на Софийски градски съд с оглед разпоредбите на чл. 104, т. 4 и чл. 105 от Гражданския процесуален кодекс (на съда е служебно известно, че постоянният адрес на ответника е в гр. София). Налице е хипотезата на чл. 135, ал. 6 от АПК, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, а делото – да бъде изпратено за определяне на подсъдността на компетентния съгласно чл. 135, ал. 4 от АПК смесен състав от съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 6 от АПК, съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 301/2020 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

ИЗПРАЩА делото за определяне на подсъдността на смесен състав от съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                                 

           СЪДИЯ: