№ 108
гр. Котел, 04.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на четвърти март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20242210100399 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба в
законоустановения срок са постъпили отговори на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.04.2025 г. от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищците и препис от отговора на исковата молба с приложенията, както и
преписи от обясненията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на А. Т. П., П. С. Т., И. Д.
Г., Д. П. В., С. Й. Г., В. П. Г., Д. П. А., В. Т. Т., С. П. Г., С. М. Г., М. И. Д. и Д.
И. Г. чрез адв. Ж. Р. от АК Бургас, с която срещу Д. М. М., К. Л. П. и Т. Л. П.
предявят претенция за установяване, че по отношение на ищците сключеният
между ответниците договор за наем на ПИ находящи се в с. Медвен, община
1
Котел, ЕКАТТЕ 47528 представляващ поземлен имот с идентификатор
47528.121.9 по КККР, поземлен имот с идентификатор 47528.123.10 по КККР,
поземлен имот с идентификатор 47528.125.4 по КККР, поземлен имот с
идентификатор 47528.144.30 по КККР, вписани в служба по вписвания –
Имотен регистър гр. Котел под дв. Вх. Рег. № 233/20.03.2023г., акт № 90, том
1-ви, рег. № 838 е със срок на действие до приключване на стопанската 2024г.
В исковата молба се навеждат твърдения, че Т. П. и К. П. в качеството на
наемодатели са сключили на 20.03.2023 г. договор за наем на земеделска земя,
с който са предоставили на наемателя Д. М. за временно и възмездно ползване
недвижимите имоти подробно описани в исковата молба за срок от 3 /три/
стопански години, въпреки ограничението посочено в чл. чл.4а, ал.2 от
ЗСПЗЗ.
В срока по чл. 131 е постъпил отговор на исковата молба от
ответникът Д. М. М., като в отговора прави признание на иска, тъй като
същият е основателен. Заявява, че е сключил договор за наем за срок от три
години с ответниците К. Л. П. и Т. Л. П., но не е има представа, че е било без
знанието и съгласието на ищците. Изразява съгласие за доброволно уреждане
на спора и за сключване на споразумение с ищците, ако разбира се те са
съгласни. Моли на основание чл. 78 ал. 2 от ГПК да бъде освободен от
заплащане на разноски.
В срока по чл. 131 са постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Т. Л. П. чрез пълномощник адв. А. Я. от АК Пловдив, като в
отговора в съответствие с изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК изразяват
становище по допустимостта и основателността на исковете и по
обстоятелствата, на които те се основават. Считат, че Т. П. по никакъв начин
не е станала причина за образуване на настоящото производство, тъй като
единственото нещо, което е направила е, че е упълномощила Д. М. да сключи
договор сам със себе си за описаните недвижими имоти. Следователно той е
изготвил и сключил оспорвания договор за наем на земя, като тя дори не е
запозната с неговото съдържание, а той е бил длъжен да знае за какъв срок
може да сключи този договор, тъй като извършва такива сделки по занятие —
той е арендатор и е следвало като техен пълномощник да провери дали няма
законови пречки да сключи процесния договор. Молят съда на основание чл.
78, ал. 2 от ГПК да бъде освободена от заплащане на разноски.
В срока по чл. 131 са постъпило обяснение на исковата молба от
ответницата К. Л. П., като заявява, че не приема исковата молба на А. Т. П.,
защото същата не живее поС.но в гр. Бургас. Заявява, че нито тя, нито сестра
й Т. Л. П. не сме и няма да упълномощят А. Т. П. да се разпорежда с тях.
Посочва, че повечето от наследниците - 13 души, не ги познава и няма
никаква връзка с тях. Заявява, че наемател на земите в момента е Д. М. М.,
който обработва земите за срок от 3/ три / години, защото с това се занимава.
2
Заявява, че имат сключен договор с него чрез пълномощно от нея и сестра й и
е регистриран под № 233/20.03.2023 г. в Общинска служба по земеделие - гр.
Котел. Заявява също, че от издадените скици на поземлените имоти - 4бр. е
записано, че ще се обработват под наем до 01.10.2026 г. Моли уважаемия съд в
гр. Котел да приеме нейните възраЖ.я срещу исковата молба на А. Т. П..
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правна квалификация чл. 124 от ГПК вр. с чл. 4а, ал. 2 от
ЗСПЗЗ в тежест на ищците е да докажат, че сключеният на 20.03.2023 г. между
ответниците Т. Л. П., К. Л. П. и Д. М. М., договор за наем на следните
недвижими имоти, описани в исковата молба е за срок на действие до
приключване на стопанската 2024 г. и същият е сключен без тяхно знание и
съгласие.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат осъществяването
на основанието, на което твърди, че са сключили договор за наем на следните
недвижими имоти, описани в исковата молба са за срока описана в отговора.
Всяка от страните следва да доказва факти и обстоятелства от които
черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са
длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задълЖ.е имат
законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на
основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се
спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
редовно връчени.
Преписи от отговорите на ответниците да се изпратят на ищците, чрез
адв. Ж. Р. – АК Бургас, с посочен съдебен адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4