Р Е Ш Е Н И Е
№ ……..
гр. В. , 09.06.2017 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXV състав, Гражданско
отделение в закрито съдебно заседание на в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : К. В.
След
като разгледа гр.д. №8951/2016г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба на вх. №29303/29.05.2017г.,
депозирана от В.Д.Л. , в която е отправено искане за
допускане на поправка на ЯФГ в
Решение №1906/10.05.2017г., състояща се в неправилно
указване в диспозитива на решението на размера на запазената част в размер
14 107.67/49764 ид.ч. на стр.12, ред 11 отгоре надолу, като вместо това
бъде изписано 14 107.67/93764 ид.ч., както било посочено в мотивите на
решението.
В предоставения й срок
насрещната страна е изразила становище за несонвоателност на молбата като е
изложила подробни съображения за това и е отправила искане за присъждане на
разноски в размер на 100 лева, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение.
Съдът след като се запозна с отправеното искане и становището на насрещната
страна, намира следното :
Не е налице сочената от молителя
явна фактическа грешка. Никъде в мотивите на решението не е посочено,че
възстановяването на запазената част от наследството на Д. Л. следва да бъде в размера посочен в молбата 14 107.67/93764
ид.ч. В мотивите си съдът е приел, че стойността на наследствената маса възлиза на 93674 лева,
накърняването е в размер на 14 107.67 лева, като последното следва да се
съотнесе със стойността на разпореденото
с атакуваното дарение имущество в
размер на ½ от 99 528 лева/ стойността на Апартамент 3 и гараж с
избено помещение/ или 49 764 лева,
а не със стойността на наследствената маса. Така настоящият състав е посочил,
че възстановяването на запазената част на ищцата Д.Л. следва да се извърши чрез
отделяне на ид.ч. от имота, предмет на дарението - 14 107.64/49 764 ид.ч. ,
което е намерило и израз в диспозитива на постановеното по делото решение.
Изложеното обосновава извод за неоснователост на подадената по реда на чл. 247 ГПК молба, поради и което същата следва да бъде отхвърлена.
По разноските :
Ищцата е отправила искане
за присъждане на разноски в производството по молбата с правно основание чл.247 ГПК и е представила доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение в
размер на 100 лева. С оглед изхода на произнасянето искането й следва да се
уважи.
Воден
от горното съдът:
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молба вх. №29303/29.05.2017г.,
депозирана от В.Д.Л., в която е отправено искане за допускане
на поправка на явна фактическа грешка в Решение №1906/ 10.05.2017г., постановено по гр.д. №8951/2016г. по описа на
ВРС, XXVс, посочена да
се състои в неправилно указване в диспозитива на решението на размера на
запазената част в размер 14 107.67/49764 ид.ч. на стр.12, ред 11 отгоре
надолу, като вместо това бъде изписано 14 107.67/93764 ид.ч., както било
посочено в мотивите на решението, като неоснователна.
ОСЪЖДА В.Д.Л.,
ЕГН : ********** с адрес *** да заплати на Д.Д.Л.-Е.,ЕГН: ********** с адрес *** сумата от 100/сто/ лева, представляваща
заплатено адвокатско възнаграждение в производството по чл.247 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :