НОХД № 230/2009г.
МОТИВИ :
Обвинението е
против подсъдимите : И.П.Ж. *** за
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5 от НК
и чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК, за това,че На 22.12.2007г.
в село С., област Пазарджишка, след предварителен сговор с непълнолетния А.К.М.,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – разбиване на
катинар на входна врата на мазе, е отнел чужди движими вещи – комплект кожена
амуниция за кон/хамут, палдъм, юлар/ на стойност 165 лв./сто шестдесет и пет
лева/, от владението на Д.Т.Т. *** без нейно съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, като кражбата е извършена при условията на опасен
рецидив .
А.К.М.
*** за престъпление по чл.195 ал.1 т.3, 5 и т.7 от НК във връзка с чл.63 ал.1
т.3 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК и чл.28 ал.1 от НК, за това, че за
периода от 22.12.2007г. до 25.01.2008г. в село С., област Пазарджишка, при
условията на продължавано престъпление и при условията на повторност, като
случаят е немаловажен, след предварителен сговор с пълнолетния И.П.Ж. и с
непълнолетния Й.Г.А., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот - разбиване на катинар на входна врата на мазе и отковаване на дъски на
врата, е отнел чужди движими вещи – 1 комплект кожена амуниция за кон /хамут,
палдъм и юлар/, 8 куб. м.
дърва за огрев и 1 бр. 50-литров меден котел, на обща стойност 706
лв./седемстотин и шест лева/, от владението на: Д.Т.Т., К.П.Й. и А.А.М.,***,
без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
Й.Г.А. ***
за престъпление по чл.195 ал.1 т.3, 5 и т.7 от НК във връзка с чл.63 ал.1 т.3
от НК и чл.26 ал.1 от НК и чл.28 ал.1 от НК, за това, че За периода от
08.01.2008г. до 25.01.2008г. в село С., област Пазарджишка, при условията на
продължавано престъпление и при условията на повторност, като случаят е
немаловажен, след предварителен сговор с непълнолетния А.К.М., чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот – изкъртване дъски на врата за
мазе, е отнел чужди движими вещи – 8 куб. м. дърва за огрев и 1 бр. 50-литров
меден котел, на обща стойност 541 лв./петстотин четиредесет и един лева/,
от владението на: Д.Т.Т., К.П.Й. и А.А.М.,***, без съгласието им с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимите се признават за виновен
по предявеното им обвинение като признават изцяло фактите описани в
обвинителния акт и производството по делото е при съкратено съдебно следствие по
реда на Глава 27- ма от НПК .
По делото е приет за съвместно
разглеждане граждански иск предявен от пострадалата Д.Т.Т. против подс.Й.Г.А. лично и със
съгласието на неговите родители М.Г.А. и Г.М.А. за сумата 416 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на деянието и е
конституирана Д.Т.Т., като граждански ищец по делото .
По делото е приет за съвместно
разглеждане граждански иск предявен от пострадалият К.П.Й. против подс.Й.Г.А. лично и със съгласието на
неговите родители М.Г.А. и Г.М.А. за сумата 104 лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди в резултат на деянието и е конституиран К.П.Й., като
граждански ищец по делото .
По делото е приет за съвместно
разглеждане граждански иск предявен от пострадалият А.А.М. против подс.Й.Г.А. лично и със съгласието на
неговите родители М.Г.А. и Г.М.А. за сумата 125 лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди в резултат на деянието и е конституиран А.А.М. , като
граждански ищец по делото .
Съдът като съобрази данните по
делото прие от фактическа страна следното :
Тримата обвиняеми – непълнолетните М. и А.,
и пълнолетният Ж./Д./, са били с обременено съдебно минало към инкриминираните
деяния, поради което настоящето обвинение включва в съставите на престъпленията
квалифициращите обстоятелства повторност за непълнолетните М. и А. по чл. 28,
ал. 1 НК и опасен рецидив за Ж./Д./ по чл. 29, ал. 1, б. „а” и “б” НК.
Фамилията на пълнолетния обвиняем
фигурира в документите на досъдебно производство/ДП/ № 70/08г. на РУ на МВР – С.
веднъж като „Д.”, втори път като „Ж.”, но с един и същ граждански номер - **********,
поради което по делото няма съмнение относно неговата самоличност. В
обвинителния акт фамилията му ще бъде изписвана като “Ж.”, така както е записан
в справката за съдимост.
Пункт І-ви.
/обв. Ж./единствено деяние/ и непълнолетният
обв. М. – 1-во деяние/
На
22.12.2007г., вечерта в неустановен час, обв. И.Ж. и непълнолетният
обв. А.М. се срещнали и разбрали
предварително да отидат на улица „Седемнадесета” в с. С., където на № 20 се
намирала къщата на свид. Д.Т., за да извършат престъпление – кражба. В
изпълнение на намерението, обвиняемите отишли
на посочения адрес, прескочили високата 1,40 м. каменна ограда и проникнали в двора. Непълнолетният обв.
М. застанал до оградата да
следи за случайни минувачи и евентуално да предупреди обв. Ж.. Последният
проникнал в разположен до къщата сайвант, като разбил с неустановен предмет катинара на входната му врата.
Вътре обв. Ж. намерил и взел 1 комплект кожена амуниция за кон /хамут,
палдъм и юлар/, след което заедно с непълнолетния обв. М. напуснали по обратния път двора на
къщата.
На 24.12.2007г. обв. Ж. продал
откраднатия комплект на свид. Спас Дечев срещу сумата от 20 лв., от която обв. Ж.
дал на обв. М. 5 лв.
След установяване на кражбата свид. Т.
на 29.01.2008г. сигнализирала органите на РУ на МВР - Септември. Били извършени
издирвателни мероприятия, довели до разкриване авторите на деянието.
С протокол свид. Д. предал доброволно
в РУ на МВР - Септември кожената амуниция – л. 18, която била върната с
разписка – л. 19.
Според
заключението на назначената на досъдебното производство оценъчна експертиза,
стойността на 1 комплект амуниция за кон /хамут, палдъм, юлар/ възлиза на 165,00 лв.
/сто шестдесет и пет лева/. Съставомерните вреди са възстановени.
Пункт ІІ-ри.
/непълнолетните обвиняеми: М. – 2-ро деяние и
А. – 1-во деяние/
На
08.01.2008г. вечерта непълнолетните обвиняеми М. и А. ***.
Обв. А. си спомнил, че в една от къщите на селото на улица „Д. и д.” №
2, собственост на свид. К.Й., имало дърва. Обв. А. споделил това на обв.
М., при което двамата решили да ги откраднат. В изпълнение на взетото
решение те отишли в с. С., където живеели. Там обв. А. впрегнал коня и
каруцата на неговия баща, без да му казва къде отива, и с нея тръгнали и отишли
в с. С. на посочения адрес. Къщата на свид. Й. била оградена с висока 1,50 м. телена ограда, която
обв. А. прескочил и започнал да подава складираните до оградата и
нарязани букови дърва на обв. М., който ги поемал откъм улицата и
ги слагал в каруцата. Двамата успели и натоварили 2 куб. м. букови дърва за
огрев. С натоварените дърва непълнолетните обвиняеми отишли в дома на обв. А.,
който ги продал на свид. Асен М. за сумата от 50 лв. Обв. А. дал на обв.
М. 20 лв.
На 30.01.2008г. свид. Й. установил
кражбата и сигнализирал органите на РУ
на МВР - С. Били извършени издирвателни мероприятия, довели до разкриване
авторите на деянието.
Вещите или равностойността им не са
възстановени, респективно заместени, на свид. Й..
Според
заключението на назначената на досъдебното производство оценъчна експертиза, общата
стойност на 2 куб. м.
букови дърва за огрев възлиза на 104.00 лв./сто и четири лева/, съставомерни,
невъзстановени.
Пункт ІІІ.
/непълнолетните обвиняеми: М. – 3-ро деяние и
А. – 2-во деяние/
След кражбата, описана в пункт І-ви на
обвинителния акт, свид. Т. и съпругът й заковали вратата на сайванта с дъски за
предотвратяване на друга подобна кражба.
На
09.01.2008г., вечерта, непълнолетният обв. М. си припомнил за
кражбата на конската амуниция и се уговорил с обв. А. да отидат
до къщата и сайванта на свид. Т. *** и оттам да откраднат дърва, тъй като
двамата знаели, че там има такива вещи. По описания в пункт ІІ-ри начин – с
каруцата двамата отишли до дома на свид. Т., прескочили каменната
ограда и стигнали до сайванта. С неустановен по делото предмет двамата изкъртили
закованите дъски и през получения отвор влезли, изкарали и натоварили на
каруцата по описания в предходния пункт начин 3 куб. м. букови и дъбови
дърва за огрев. Обвиняемите продали дървата на свидетелите Й.М. и Г. Р. общо за
сумата от 100 лв., която си поделили.
След уведомяване на органите на РУ на
МВР – С., били извършени издирвателни мероприятия, довели до разкриване
авторите на деянието.
Вещите или равностойността им не са
възстановени на свид. Т..
Според
заключението на назначената на досъдебното производство оценъчна експертиза, стойността на 3 куб. м. букови и дъбови
дърва за огрев възлиза на 156.00 лв./сто и петдесет и шест лева/, съставомерни,
невъзстановени.
Пункт ІV.
/непълнолетните обвиняеми: М. – 4-ро деяние и
А. – 3-во деяние/
След кражбата,
описана в пункт ІІІ-ви на обвинителния акт, свид. Т. и съпругът й заковали за
втори път вратата на сайванта с дъски.
На
15.01.2008г., вечерта, непълнолетният обв. М. се уговорил с
обв. А. да отидат отново до къщата и сайванта на свид. Т. *** и оттам да
откраднат дърва, тъй като двамата знаели от предишната кражба, че там още имало
дърва, които могат да откраднат. По описания в пункт ІІ-ри и ІІІ-ти начин, а
именно – с каруца двамата отишли до дома на свид. Т., прескочили каменната
ограда и стигнали до сайванта. С неустановен по делото предмет двамата
изкъртили за втори път закованите дъски и през получения отвор влезли,
изкарали и натоварили на каруцата по описания вече в предходния пункт начин
3 куб. м.
букови и дъбови дърва за огрев. Обвиняемите продали дървата за втори път на
свидетелите Й.М. и Г. Р. общо за сумата от 50 лв., която си поделили.
След уведомяване на органите на РУ на
МВР – С., били извършени издирвателни мероприятия, довели до разкриване
авторите на деянието.
Вещите или равностойността им не са възстановени,
респективно заместени, на свид. Т..
Според заключението на назначената на досъдебното
производство оценъчна експертиза, стойността на 3 куб. м. букови и дъбови
дърва за огрев възлиза на 156.00 лв./сто
и петдесет и шест лева/, съставомерни, невъзстановени.
Пункт V.
/непълнолетните обвиняеми: М. – 5-ро деяние и А. – 4-во
деяние/
На 25.01.2008г. вечерта непълнолетните обвиняеми М. и А. се
срещнали. Обв. А. знаел, че в една стара къща на улица „Двадесет и осма”
№ 9 в селото, собственост на свид. А.М., имало 1 бр. 50-литров меден котел.
Обв. А. споделил това с обв. М., при което двамата решили да
го откраднат. В изпълнение на взетото решение те отишли в с. Симеоновец на
посочения адрес. Къщата на свид. М. *** ограда, която обв. А. прескочил,
влязъл в къщата, после в мазето – през незаключена врата, а обв. М. застанал до оградата да следи за
случайни минувачи и при необходимост да предупреди обв. А.. Последният
изнесъл котела и по обратния път заедно с обв. М. напуснали къщата на
свид. М. с отнетата вещ.
На другия ден – 26.01.2008г. обв. А. смачкал казана и
после заедно с обв. М. ***, където продали на свид. Стела Голачка
смачкания казан за сумата от 26,80 лв., която си поделили.
На 29.01.2008г. свид. М. сигнализирал органите на РУ на МВР –
С. Били извършени издирвателни мероприятия, довели до разкриване авторите на
деянието.
С протокол свид. Голачка предала доброволно в РУ на МВР – С.
1 бр. 50-литров меден казан в смачкан вид – л. 8, който бил върнат с разписка –
л. 9.
Според заключението на назначената на досъдебното
производство оценъчна експертиза, стойността на 1 бр. меден котел 50-литров
възлиза на 125.00 лв./сто двадесет и пет
лева/. Котелът е върнат под формата на скрап.
Според заключението на назначената на досъдебното
производство оценъчна експертиза, общата стойност на отнетите вещи, собственост
на пострадалите свидетели Д.Т., К.Й. и А.М., възлиза на 706.00 лв./седемстотин и шест лева/. Вредите са съставомерни, като
от тях 165 лв. са въстановени, а 541 лв. – невъзстановени.
Тази фактическа обстановка съдът възприе възоснова на
самопризнанието на подсъдимите което се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства .
При
тези данни от правна страна съдът намира, че подсъдимият И.П.Ж. е
осъществил състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2 от НК във връзка с
чл.195 ал.1 т.3 и т.5 от НК и чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК, като на
22.12.2007г. в село С., област Пазарджишка, след предварителен сговор с
непълнолетния А.К.М., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот – разбиване на катинар на входна врата на мазе, е отнел чужди движими
вещи – комплект кожена амуниция за кон/хамут, палдъм, юлар/ на стойност 165
лв./сто шестдесет и пет лева/, от владението на Д.Т.Т. *** без нейно
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като кражбата е извършена при
условията на опасен рецидив .
Подсъдимият А.К.М. е осъществил състава на
престъплението по чл.195 ал.1 т.3 и т.5 от НК във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от
НКщ във връзка с чл.26 ал.1 от НК, като за периода от 22.12.2007г. до
25.01.2008г. в село С., област Пазарджишка, при условията на продължавано
престъпление, след предварителен сговор с пълнолетния И.П.Ж. и с непълнолетния Й.Г.А.,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване на
катинар на входна врата на мазе и отковаване на дъски на врата, е отнел чужди
движими вещи – 1 комплект кожена амуниция за кон /хамут, палдъм и юлар/, 8 куб. м. дърва за огрев
и 1 бр. 50-литров меден котел, на обща стойност 706 лв./седемстотин и шест
лева/, от владението на: Д.Т.Т., К.П.Й. и А.А.М.,***, без съгласието им с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият Й.Г.А. е осъществил състава на престъплението по чл.195 ал.1
т.3, 5 и т.7 от НК във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК и чл.26 ал.1 от НК и чл.28
ал.1 от НК, като за периода от
08.01.2008г. до 25.01.2008г. в село С., област Пазарджишка, при условията на
продължавано престъпление и при условията на повторност, като случаят е
немаловажен, след предварителен сговор с непълнолетния А.К.М., чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот – изкъртване дъски на врата за
мазе, е отнел чужди движими вещи – 8 куб. м. дърва за огрев и 1 бр. 50-литров
меден котел, на обща стойност 541 лв./петстотин четиредесет и един лева/,
от владението на: Д.Т.Т., К.П.Й. и А.А.М.,***, без съгласието им с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимите са съзнавали обществено опасния
характер на деянието си, като са имали
представи за всички обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и са искали настъпването
на обществено опасните последици – действали са с пряк умисъл. Всеки един от подсъдимите е
съзнавал, че действа заедно с другия, поради което е налице и общност на
умисъла .
В подкрепа на този извод на съда е
поведението на подсъдимите.
При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът
взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на
чл.54 от НК относно неговата индивидуализация . Съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието, което е в раздел І - ви на
глава V - та на НК "Престъпления против собствеността". Съдът
прецени и обществената опасност на подсъдимите А.М. и А., която е сравнително ниска
. Съдът съобрази като висока
обществената опасност на подс.И.Ж., който е многократно осъждан и има негативни
характеристични данни .
Подбудите за
извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в
страната правов ред и желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по
неправомерен начин .
Като смекчаващо наказателната
отговорност на подсъдимите обстоятелства съдът съобрази направеното
самопризнание и тежкото материално положение, а като отегчаващо негативните характеристични данни .
При тази данни и като приложи разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подс.И.Ж.
наказание шест месеца лишаване от свобода.
С оглед данните за личността на
подс.И.Ж. съдът приложи разпоредбата на чл.47 ал.1 б.”б” от ЗИН и определи на
подс.Ж. „Строг” първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода .
При
тази данни и като приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК във връзка
с чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подс.А.М. и Й.А. наказание пробация при
следните пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца .
По отношение на обвинението срещу подс.А.М. за престъпление по чл.195
ал.1 т.7 от НК във връзка с чл.28 ал.1 от НК, а именно, че е действал при
условията на повторност съдът намира,че подс.А.М. не е осъществил този елемент
от състава на престъплението, тъй като не е бил осъждан за подобно
престъпление. Видно от свидетелството за съдимост на подс.А.М. е същия е бил
осъждан за престъпление по чл.235 ал.1 от НК, което е различно по вид от
престъплението по чл.195 ал.1 от НК .
По отношение на гражданския иск предявен от
пострадалата Д.Т.Т. против подс.Й.Г.А.
лично и със съгласието на неговите родители М.Г.А. и Г.М.А. за сумата 416 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на деянието съдът
счете, че същия е основателен, тъй като от доказателствата по делото се
установи, че св.Т. е претърпяла посочените вреди и съдът осъди подсъдимите да
ги заплатят, като обезщетение .
По отношение на гражданския иск предявен от
пострадалия К.П.Й. подс.Й.Г.А. лично и със съгласието на неговите родители М.Г.А.
и Г.М.А. за сумата 104 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в
резултат на деянието съдът счете, че същия е основателен, тъй като от
доказателствата по делото се установи, че св.Й. е претърпяла посочените вреди и
съдът осъди подсъдимите да ги заплатят, като обезщетение .
По отношение на гражданския иск
предявен от пострадалият А.А.М. против
подс.Й.Г.А. лично и със съгласието на неговите родители М.Г.А. и Г.М.А.
за сумата 125 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат
на деянието съдът счете, че същият е неоснователен, тъй като по делото е
установено от приложената разписка, че вещта медец котел е върната на
собственика и А.М., поради което съдът отхвърли предявения граждански иск като
неоснователен .
С оглед уважените срещу тях
граждански искове съдът осъди подсъдимите А.М. и Й.А. да заплатят в полза на
държавата ДТ в размер на 50 лв., за всеки един от тях.
С оглед изхода на делото в тежест
на подсъдимите И.Ж., А.М. и Й.А. бяха присъдени разноските поделото в размер на
12 лв. за всеки един от тях.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :