№ 650
гр. Варна, 28.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаил М.
при участието на секретаря Сияна К. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил М. Гражданско дело №
20243100102101 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Т. Т. Ж., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв. В. Ш., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът А. И. М. редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Съдът, след проверка на самоличността на лично явилия се ответник,
връща личната карта на същия.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в
производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по
дава ход на делото, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е било отложено в
предходно съдебно заседание, с оглед необходимост изслушване на допуснати
двама свидетели в режим на водене на ответника.
1
АДВ. Д.: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ, предвид предоставената възможност на ответника да ангажира
гласни доказателства, намира, че следва да допусне до разпит водените в
днешно съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел Ж.А.И.,
воден от ответника.
Свидетелят Ж.А.И. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
Ж.А.И., 26 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.А.И.:
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.А.И.: Познавам А. М. от десет години от училище,
бяхме съученици, приятели сме. Знам за мач между „Черно море“ и „Спартак -
Варна“ състоял се на 29.05.2022 г., бяхме между нашия отбор и „Спартак –
Варна“, децата, ако не се лъжа, бяхме на мач и той си протече.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.А.И.: Инцидент имаше след мача, лично това което
видях, когато свърши мача беше, че аз вървях напред и видях как седем, осем
човека с артикули на „Спартак - Варна“ бяха хванали трима човека, две
момичета и едно момче. Момичетата викаха за помощ, това го виждам от
седем-десет метра от ситуацията. Докато вървя виждам на десет метра
създалата се ситуацията и чух виковете на момичетата. Ние тръгнахме, аз бях
сам и в момента, в който видях създалата се ситуация ответника излезе от една
кола отзад. Когато А. излезе от задната част на колата, се насочи към мястото
на случващото се, аз се намирах в близост до създалата се ситуация, при което
се получи струпване на феновете. А. каза на всички да си тръгват и да си
вървят по пътя, на децата от другата агитка. Започнаха нападки по адрес на
ответника от агитката, от момчето, което стои зад мен /свидетелят сочи ищеца
Т. Ж./. Започнаха нападки от страна на ищеца, които се изразяваха в псувни и
обиди, при което имаше опит за удар от страна на ищеца върху ответника. А.
се предпази, след което удари Т., после полицаите дойдоха и много от
присъстващите побягнаха.
2
На въпроси на адв. Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.А.И.: Лично не познавам ищеца, знам, че Т. Ж. се
занимава с бойни спортове и след създалата се ситуация разбрах, че ищецът
след месец-два се подготвяше за състезание.
АДВ. Д.: Нещо друго да си сте чували за Т. Ж.?
Съдът отклонява въпроса на адв. Д..
Съдът освобождава свидетеля Ж.А.И. от съдебната зала.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел О.В.Т.,
воден от ответника.
Свидетелят О.В.Т. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
О.В.Т., 21 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ О.В.Т.:
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ О.В.Т.:
Познавам Т. Ж., бяха гаджета със сестра ми, познавам го от ноември
2022 г. Дочул съм, че Т. е пострадал, за мен той е бил в много добро състояние,
но не съм видял създалата се ситуация по време на инцидента. Знам, че е
имало спор между фенове, в който е участвал Т., това го знам от приятели, не
съм присъствал лично. Състоянието на Т. Ж. физически беше, че тренираше,
излизаше навън със сестра ми по заведения, през ноември 2022 г. се запознах
за пръв път с него. Бях чул, че Т. Ж. иска да изкара едни хубави пари, това го
чух от сестра ми, че може по лесен начин да извади пари.
Съдът освобождава свидетеля О.В.Т. от съдебната зала.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от
ЗА.
АДВ. Ш.: Представям договор за правна защита и съдействие на
основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА.
АДВ. Д.: Не правя възражение за прекомерност.
3
АДВ. Ш.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представени от
страните, ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства и нямат други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ш.: На 29.05.2022 г. ищецът Т. Ж. е бил нападнат от А., като на
същия е нанесен побой, което е в грубо нарушение законите на страната и на
моралните норми. След нанесения побой на ищеца е осъществена средна
телесна повреда, изразяваща се в двустранно счупване на долната челюст,
което е довело до затруднение на дъвченето над два месеца. Д.ието и
действията на ответника не следва да се толерират, няма значение къде, такива
не са приятни за никого. Не считам за достатъчни показанията на последния
свидетел с това, което каза: „Да изкара хубави пари по лесен начин“, ако това е
лечен начин се съмнявам. Моля да осъдите А. М. да заплати на Т. Ж.
обезщетение за непозволено увреждане за сумата от 30 000 лв., изразяващи се
в болки и страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания
от нанесените му телесни повреди, ведно със законната лихва от датата на
причиняването им – 29.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
Моля да ми присъдите разноските на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА за
адвокатско възнаграждение.
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан, както и да ми бъдат
присъдени съдебно-деловодните разноски. Неоснователни останаха
твърденията в исковата молба, че от получаване на травматичното увреждане
4
ищецът продължава да изпитва болки и страдания, физически неудобства,
съпровождани с постоянни болки и страдания, че ищецът е претърпял стрес
от емоционалното увреждане, тези твърдения не се доказаха от изготвената
съдебномедицинска експертиза и гласните доказателства. Безспорно бе
доказано, че с действията си ищецът сам е допринесъл за получаване на
уврежданията, вследствие на неговото хулиганско поведение.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:48 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5