№ 35641
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110122158 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, като за процесуална икономия
с настоящото определение следва да се даде възможност на ищеца за отстраняването
.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Доказателственото искане за назначаване на ССчЕ, се явява допустимо и
относимо за установяване на релевантните за спора обстоятелства, поради което
следва да бъде уважено.
По исканията за задължаване на ответника по чл.190 ГПК и събирането на
гласни доказателства, с оглед липсата на отговор от страна на ответника, съда отлага
произнасянето по същите.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от датата на получаване на
настоящото съобщение с писмена молба с препис за ответника да уточни претенцията
си за обезщетение за задържане на трудовата книжка, като има предвид, че такъв иск е
допустим до датата на депозиране на исковата молба в съда – 11.04.2024г., в който
случай да посочи размер и период с начална и крайна дата /до 11.04.2024г./.
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба по
отношение на иска по чл. 226, ал. 2 ГПК ще бъде върната.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза, която да даде
отговор на поставените в ИМ въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 350 лв. от
бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Елена Йолашка – Митова.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателственото искане на ищцата за
задължаване на ответника по чл.190 ГПК и за събиране на гласни доказателствени
средства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 29.10.2024г. от 14:55
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са от ищцата Д. А. Д. срещу ответника „Онлайн Бизнес Солюшънс“
ЕООД обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за
сумата 3242 лева, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода
м.10.2023г. – м.12.2023г., на основание чл. 224, ал. 1 КТ за сумата 636,36 лева,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 10
дни за 2023г., на основание чл. 226, ал. 2 КТ обезщетение за незаконно задържане на
трудовата книжка в размер на БТВ на ищцата, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на исковата молба - 11.04.2024г. до окончателното
изплащане.
Ищцата Д. А. Д. твърди, че с ответника „Онлайн Бизнес Солюшънс“ ЕООД са
били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по силата на трудов
договор от 003/05.06.2023 г., по който ищцата била назначена на длъжност „козметик“,
срещу уговорено основно месечно възнаграждение в размер на 1 400 лева. Сочи, че
след изтичане на първия месец, трудовото възнаграждение било увеличено на 1500
лв. Твърди, че работодателят прекратил договора със Заповед № 001/29.11.2023г. на
основание чл. 71, ал. 1 КТ, която била връчена на 30.01.2024г. Поддържа, че на
последната дата предала на ответника и трудовата си книжка за оформяне. Излага
съображения, че за периода от 01.10.2023 г. до 06.12.2023 г. работодателят не е
заплатил трудовото възнаграждение в размер на общо 3 242 лв., сумата 636,36 лв.,
представляваща обезщетение за 10 дни неизползван платен годишен отпуск, както и
не е върнал трудовата книжка. Претендира сторените разноски.
2
Ответникът Онлайн Бизнес Солюшънс“ ЕООД не е депозирал отговор в срока
по чл.131 ГТПК.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на
валидно трудово правоотношение с ответника със соченото съдържание, по силата на
което е престирал съобразно уговореното, както и размерът на уговореното брутно
трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на
трудово правоотношение между страните, което е прекратено независимо от
основанието за прекратяване, както и размера на брутното трудово възнаграждение,
получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период,
или плащане на обезщетението за неползването му, за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 226, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже прекратяване на
трудовото правоотношение с ответника, вреда и причинна връзка между вредата и
задържането на трудовата книжка, както и размера на брутното трудово
възнаграждение за последния пълен отработен месец.
В тежест на ответника е да докаже, че незабавно след прекратяване на
правоотношението е предал на ищеца трудовата му книжка.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
3
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4