Р Е Ш Е Н И Е
№ 260415
,09.03.2021 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-БУРГАС, Гражданско
отделение, 55-ти състав в открито съдебно заседание на втори март две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: Красен Вълев
при
секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдия Вълев гр.д.№ 7095 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д.Н.
Стефанова, ЕГН **********, като законен
представител на Н.Н.Д., ЕГН ********** *** , с която моли съда на основание чл.
150 СК присъдената по гр. д. № 3438/2017г. на Бургаския районен съд месечна
издръжка, дължима от ответника- Н.Г.Д., ЕГН ********** за детето, да се увеличи от 200 лева на 400
лева, считано от подаване на исковата молба – 10.11.2020 г. до настъпване на
основания за нейното изменение или прекратяване. Ищецът сочи, че ответникът е
баща на детето Н., като родителските права са предоставени на майката, а бащата
е осъден да заплаща издръжка за детето в размер на 200 лева месечно с решение
по гр. д. № 3438/2017г. на Бургаския районен съд. Оттогава са се променили
нуждите на детето- ученичка във втори клас от издръжка. Моли съда да уважи иска
и присъди съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е взел отношение по депозираната искова молба. Оспорват се твърденията на майката,
че бащата не помага финансово на детето извън определената издръжка. Сочи, че
неговите родители имат режим на лични контакти с детето и също помагат за отглеждането. Поддържа се, че с оглед възрастта и разходите на
детето следва да бъде определена издръжка в размер на 380-400 лева, от които
ответникът да заплаща от 230-250 лева, а разликата от 150 лева да бъде
заплащана от майката.
Като прецени събраните по делото доказателства,
съдът намери от фактическа страна следното:
Видно от приложеното удостоверение за раждане/л. 16 от делото/ детето Н.Н.Д.
е родено на *** *** от майка Д.Н.Д. и баща Н.Г.Д..
С Решение №1586/11.10.2017 г. по гр.д.№ 3438/ 2017г.
по описа на PC – Бургас е допуснат развод и е прекратен гражданския брак между
страните и е утвърдено споразумение, според което бащата Н.Г.Д., ЕГН **********,
ще заплаща месечна издръжка на детето Н.Н.Д., ЕГН **********, в размер на 200
(двеста) лева, считано от датата на съдебното заседание, в което е представено споразумението,
а именно 11.10.2017 г., платима чрез неговата майка и законен представител, Д.Н.Д.,
ЕГН **********. Посочено е, че издръжката
е дължима до възникване на причина за нейното прекратяване или изменение, ведно
със законната лихва върху всяко просрочие.
От служебна бележка от 04.11.2020 г. от
ОДМВР-Бургас/л. 8 от делото/ и трудово договор от 11.03.2019 г./л.10 от делото/
се установява, че Д.Н. Стефанова работи по трудово правоотношение като
счетоводител и е получила нетно трудово възнаграждение както следва: за м.
11.2019 г.-666.31 лева, за м.12.2019 г.-666.31 лева, за м. 01.2020 г.-720.50
лева, за м.02.2020 г.-823.99 лева, за м. 03.2020 г.-738.65 лева, за м.04.2020 г.-738.64 лева, за м.05.2020
г.-738.65 лева, за м. 06.2020 г.-770.16 лева, за м.07.2020 г.-738.65 лева, за
м.08.2020 г.-824.01 лева, за м.09.2020г.- 738.65 лева, за м.10.2020 г. -738.65
лева.
От представената служебна бележка №УД-17-140 от
04.11.2020 г./л.9 от делото/ е видно, че детето Н. е ученичка във втори клас в ОУ
„Петко Рачев Славейков“.
Установява се от приложено Уверение
Изх.№8/29.10.2020 г., че детето посещава танцова школа „Диамат“- филиал на
танцова школа „Електра“ от месец октомври 2017 г., като месечната такса е 45
лева, а годишната такса за костюми е 45 лева.
Представени са 2 бр. разписки за заплатено столово
хранене от 27.09.2020 г. и 04.11.2020г. /л. 17-20 от делото/ в размер по 11.60 лева и 16.70 лева.
Установява се от приложено направление за
хоспитализация, че детето е диагностицирао с ингвинална херния.
Представен е касов бон от 20.10.2020 г. за
заплатена от майката сума за електрическа енергия в размер на 48.40 лева. Представени
са стокова разписка/л. 76/ и договор за поръчка/л.77/ за закупени мебели от
майката за детска стая за суми от 583 лева и 306 лева.
Представена е и фактура/л.78/ за заплатена
екскурзия до гр. Велинград за сумата от 614.80 лева.
От представено извлечение от работодател,
приложено с превод от страната/л. 79-81 от делото/ се установява, че бащата
през 2020 г. е получил нетна сума от 15 750.75 евро като шофьор.
Представен е договор за мобилни услуги с „Теленор“
и месечни извлечения за заплащани от бащата суми за мобилни услуги на детето/л.
47-62/
В съдебно заседание е разпитана св. Д.- приятелка
на майката. Твърди,че тя полага грижи за детето от раждането му и я определя
като прекрасна майка. Сочи, че Д. Стефанова има финансови затруднения и свидетелката
ѝ е помагала, като миналия месец ѝ услужила със сумата от 100 лв.,
за да си плати тока.Свидетелката разказва, че ищцата закупила за детската стая на детето, детско обзавеждане за сумата от около
800лв. - легло, матрак, бюро,
гардеробче, нов телевизор и килим. Сочи, че детето посещава спортни
мероприятия, майката му осигурява почивки през зимата и лятото и заплаща
разходите за телефон и консумативи. Свидетелката не знае ответника да е искал
по някакъв начин да помогне на ищцата. Тя твърди, че бащата работи като
международен шофьор от 20 години и според
нея, тъй като работила в сходна сфера, той получава възнаграждение около 3000
евро и повече, месечно. Свидетелката сочи че ищцата иска да запише детето на курс по
английски език, но един курс е 800 лв. на година. Не знае бащата освен
заплащането на издръжката, да дава други пари, но и не знае да е искана такава
помощ. Виждала е подарени ѝ от нейните братовчеди използвани вещи, но твърди,
че те не са й необходими, тъй като има нужда от пари.
Свидетелката Д. е майка на ответника. Сочи, че синът
ѝ работи от много години в чужбина като международен шофьор и живее в
Белгия на квартира, която сам си заплаща, не се прибира често в България. Свидетелства,
че контактите му с детето са много трудни и за това ѝ закупил телефон. Свидетелката
твърди, че когато бащата се връщал в България изпълнявал всякакви желания на
дъщеря си- водел я на почивки и по покупки в мола. Всеки път когато сина ѝ
се върнел от чужбина носил подаръци. Свидетелката сочи, че синът ѝ всеки
месец превежда на нея и съпруга ѝ по 100 евро по банкова сметка ***одаръци
и ги подаряват от името на бащата. Не знае сина ѝ да е получавал SMS от
майката за конкретни вещи от които детето има нужда, но сочи, че той не
би отказал.
Разпоредбата на чл. 143,
ал. 2 СК визира, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК размерът на
издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и
възможностите на лицето, което я дължи. Нуждите се определят съобразно
обикновените условия на живот за лицето, като се вземат предвид възрастта,
образованието и т. н., а възможностите на дължащия издръжка – според неговите
доходи, имотното му състояние и квалификация. Разпоредбата на чл. 150 СК
предвижда възможност за изменение на издръжката при промяна в тези
обстоятелства.
В конкретния случай съществен факт е, че към настоящия момент детето Н.
е на 9 години. На тази възраст децата имат нужда от повишени средства за
посрещане на разходите за храна, облекло, учебни пособия, за отглеждането и
възпитанието като цяло. От друга страна, изминали са 4 години от предходното
определяне на размера на издръжката, през който период от време детето е
пораснало и обективно са се увеличили конкретните му ежедневни нужди от битово
естество за храна и облекло, за учебни материали. Нуждите се определят
съобразно обикновените условия на живот, като се вземе предвид възрастта, училищните
потребности, както и социално-културните такива и извънучилищни занимания. Не
без значение е и обстоятелството, че през изминалия период от време са се
изменили икономическите условия в страната, увеличили са се минималните
средства за издръжка и нормално съществуване на гражданите. Тези обстоятелства
обуславят увеличаването на необходимата за отглеждането на децата издръжка
Следва да се има предвид и обстоятелството, че в
съответствие с повелите на закона съществува морално и законово задължение за бащата
да издържа своето малолетно дете. Няма доказателства по делото бащата да има
други непълнолетни деца, към които да има задължения за издръжка. Не са налице
доказателства за тежко здравословно състояние на Д.. Видно от представените по
делото доказателства Д. е трудово регистриран, получава постоянен месечен доход
над 2000 лева. Според трайната съдебна практика материалните възможности на
родителя се определят не само от обстоятелството дали и какъв доход реализира,
а и от други критерии като възраст, квалификация, здравословно състояние.
По данни на НСИ месечният разход на един възрастен
за последното тримесечие на 2020 г. е 560 лева. Държейки сметка за критериите, изведени с ППВС
5/1970 год. и ППВС 5/1981 год. и имащи задължителен характер, съдът определя
размера на необходимата в общия случай издръжка за едно дете (доколкото липсват
доказателства за конкретни нужди от постоянен характер, извън ицидентни такива)
на 420 лв. месечно. Този размер се явява достатъчен за покриване базовите потребности
на детето, на образователните му и социални нужди, като същевременно не би
позволил луксозни разходи, а и не би се отразил неблагоприятно на дължащия
родител при определяне на приноса му. Съобразявайки обстоятелството, че майката
е тази, който единствена полага грижи за детето, на нея се определя частта от
по 150 лева, за сметка на останалата част от 270 лева, която следва да се поеме
от бащата. Касае се за алиментно задължение, а бащата е в трудоспособна възраст
и липсват доказателства за обективни причини, поставящи го в невъзможност да
дава издръжка в така определения размер.
Ето защо, искът следва да се уважен за сумата от 270
лева, а за горницата над 270 лв. до 400
да бъде отхвърлен като недоказан по размер.
В тежест на ответника следва да се възложи
дължимата държавна такса, определена съгласно чл.78, ал.6 във вр. с чл.83,
ал.1, т.2 от ГПК и чл.69, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.1 от Тарифата за
държавните такси по ГПК, в размер на 100.80 лв.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение №1586/11.10.2017 г. по гр.д.№ 3438/ 2017г.
по описа на PC – Бургас месечна издръжка, която бащата Н.Г.Д., ЕГН ********** е
осъден да заплаща на Н.Н.Д., ЕГН **********, като го УВЕЛИЧАВА от 200 лева на 270 лева
месечно.
ОСЪЖДА бащата Н.Г.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплаща на Н.Н.Д., ЕГН **********, чрез майка ѝ Д.Н. Стефанова, ЕГН
**********, месечна издръжка в
размер на 270 лева /двеста и седемдесет лева/, считано от подаване на исковата молба – 10.11.2020 г. до
настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, като ОТВХЪРЛЯ иска за разликата от 270 до 400
лева, като недоказан по размер.
ОСЪЖДА Н.Г.Д., ЕГН **********, да заплати държавна такса
по сметка на Бургаския районен съд в размер на 100.80 лева /сто лева и осемдесет стотинки/.
Решението може да се обжалва пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 15.03.2021г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: