Р
Е Ш Е
Н И Е №1070
гр. Бургас, 29.04.2020 год.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори
януари през две хиляди и двадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 5728 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД,
предявен от ”ВИП Мениджмънт” ЕООД срещу Ю.Д.Ф..
От Съда се иска да постанови решение,
с което да осъди ответницата да заплати на ищеца сумата от общо 444.56 лв.,
представляваща дължими такси и разходи за кон-сумативи по Договор за управление
и поддръжка на жилищен комплекс “Съни Хил“ от 17.03.2016г. за периода от месец
август 2018г. до месец март 2019г. – по 55.57 лв. ме-сечно, за притежавания от
нея самостоятелен обект – апартамент № ……………., ведно със законната лихва и
деловодните разноски.
Ответницата оспорва иска. Излага
съображения, че ищецът не е изпълнявал задъл-женията си по договора, поради
което не му дължи заплащане на претендираното въз-награждение. Евентуално сочи,
че притежава процесното жилище в режим на СИО със съпруга си и не следва да отговаря
за цялото задължение. Моли Съда да отхвърли пре-тенцията.
Съдът, като
прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства намира за
установено следното:
От представената с исковата молба
справка по лице за ответницата за периода от 01.01.1992г. до 18.07.2019г.,
издадена от Служба по вписванията – Бургас, се установя-ва, че на 17.03.2016г. Ф.
е придобила правото на собственост върху недвижим имот – апартамент № ………гр.Бургас,
с площ от 66.08 кв. м., а на 15.05.2019г. го е продала на трето лице – П. И. А..
Като продавач, заед-но с нея, е вписан и Г. Л. Ф., за когото в писмения отговор
се твър-ди да й е съпруг – доказателства в тази насока не са ангажирани.
Представен е Договор за
управление и поддръжка на жилищен комплекс “Съни Хил“, сключен на 17.03.2016г.
от Ф., като собственик на горното жилище – въз-ложител, и ищцовото дружество –
изпълнител, с нотариална заверка на подписите рег. № 1022, том1, № 97 от
17.03.2016г. на нотариус Гергана Сазанова, вписан в СВ Бургас, по силата на
който ”ВИП Мениджмънт” ЕООД се е
задължило да извършва цялостната поддръжка и управление на общите части на
комплекса от затворен тип и блока, в кой-то се намира апартаментът на
ответницата – услуги, подробно описани в чл.2, а послед-ната – да заплаща такса
в размер на 23 евро месечно /чл.6/ и разходи за електричество и вода по чл.7 –
0.16 лв. на кв. м. жилищна площ, за срок от 5 години, с възможност за ав-томатично
продължаване.
Договорът е подписан и от представител на ”Съни
Хил 2” ЕАД – инвеститор, във връзка със сключен от праводателя му – ”Съни Хил”
ЕАД, с ищеца Договор за управле-ние и поддръжка на комплекса от 09.09.2008г. и
последващо Споразумение между три-те дружества – от 01.08.2014г.
Предвид
горното, следва да се приеме, че по делото безспорно се установява въз-никването
и съществуването на твърдяното облигационно правоотношение между стра-ните,
основано на процесния Договор за поддръжка и управление на ж.к.”Съни Хил“ в
гр.Бургас, по съществото си – такъв за изработка,
подвид – услуга, за исковия период – от месец август 2018г. до месец
март 2019г., със сочените в исковата молба негови съ-ществени елементи.
Възраженията на
ответницата, че действието на договора е било прекратено пред-срочно
едностранно от нея – чрез развалянето му, поради неизпълнение на задължения-та
на ищеца по него, не бяха доказани в хода на настоящото производство.
Представе-ните с отговора писмени доказателства не касаят същия, не изхождат от
Ф., а и няма
данни да са били връчени на представител на дружеството, т.е. ирелевантни са
из-цяло за спора по делото.
За доказване на
изпълнението на задълженията си по чл.2 от процесния договор, ищецът е
ангажирал гласни доказателства. От показанията на свидетеля Т. Ч. Т. – пълномощник на управителя на ”ВИП Мениджмънт” ЕООД, който се е за-нимавал с оперативната дейност в ж.к.”Съни Хил“, гр.Б………..” – зад магазин ”Кауфланд“ от края на 2008г., се установява, че
дру-жеството е имало фургон, разположен на входа на комплекса, ползван от двама
служи-теля на трудови договори, единият от които се е грижил за техническата
част, басейна и озеленяването, а другият – домакин – за събиране на такси и
поддръжката. За охраната е била наета фирма ”Боду СОТ“. Ищецът е заплащал
консумативите за общите части – ток, вода, такси за асансьори, почистване и
извозване на отпадъците до 01.04.2019г., ко-гато договорът му с инвеститора е
бил прекратен. Озеленяването е било поддържано от друга фирма, на която също е плащано от
дружеството.
От своя страна,
ответницата не е ангажирала доказателства в обратна насока.
Следователно по делото безспорно
се установява и изпълнението на задълженията на ищцовото дружество по чл.2 от процесния
договор.
При нейна доказателствена тежест,
Ф. не е ангажирала надлежни доказа-телства да е изпълнила своите задължения към
ищеца – да му заплати дължимите такси и разходи за консумативи по чл.6 и чл.7
от Договора, за периода месец от август 2018г. до месец март 2019г., по 55.55
лв. месечно: 44.98 лв. /23 евро по 1.95583 лв./ и 10.57 лв. /по 0.16 лв. за
66.08 кв. м./, общо 444.40 лв. В този размер претенцията е основателна и следва
да бъде уважена, като за разликата над него до 444.56 лв., следва да се отхвърли.
За пълнота следва да се посочи,
че дори процесното жилище да е било притежава-но от Ф. и съпруга й – в режим на
СИО, доказателства за което по делото не са били ангажирани от нея, тя – като
страна по процесния договор, дължи изцяло уговоре-ното възнаграждение на ищеца,
още повече и че съгласно разпоредбата на чл.36, ал.2 от СК за задълженията,
поети за текущите нужди на семейството, съпрузите отговарят со-лидарно.
Върху главницата се дължи
законната лихва – от датата на предявяване на иска до окончателното плащане.
Ответницата следва да бъде
осъдена да заплати на ищеца направените по делото разноски съразмерно с
уважената част от иска – 49.98 лв. за ДТ и 499.82 лв. платено ад-вокатско
възнаграждение.
Водим от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Ю.Д.Ф., ЕГН: **********,***,
да заплати на ”ВИП Мениджмънт” ЕООД,
с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Сливница” №
2А, ет.3, сумата от общо 444.40 лв., представляваща такси и разходи за консумативи, дължими съгласно чл.6 и
чл.7 от Договор за управление и поддръжка на жилищен комплекс “Съни Хил“, склю-чен
на 17.03.2016г., за самостоятелен обект – апартамент № …………., гр.Бургас, за периода от
месец август 2018г. до месец март 2019г. – по 55.55 лв. месеч-но, ведно със законната лихва считано от 18.07.2019г.
до окончателното плащане, как-то и сумите 49.98
лв. – разноски по делото за ДТ и 499.82
лв. – платено адвокатско въз-награждение, като за разликата до пълния
предявен размер на главницата от 444.56 лв., ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връчва-нето му на
страните.
Съдия:/п/ К.Кунчев
Вярно с оригинала:
И.Г.