Р
Е Ш Е Н И Е
№_________
гр.
Варна_____________2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, Десети състав,
в
публичното заседание на девети септември две хиляди и двадесета година
в
състав:
Административен
съдия: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
при
секретаря Светла Великова,
като
разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адМ.дело №3402 на
Административен съд - Варна по описа за 2018 година,
за
да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на П.Л.Л., чрез адв.Д.Д. - СлАК против РА № Р-03000318000662-091-001/ 28.08.2018г., издаден от
органи по приходите на ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 297/ 20.11.2018г.
на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна.
Жалбоподателят
в жалбата, в публично съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален
представител твърди, че при издаването на РД и РА са извършени съществени
процесуални нарушения, както и, че ревизиращият екип не е установил в пълнота
всички факти и обстоятелства от значение за определяне на данъчната му основа. Намира,
че при издаване на Заповедта за възлагане на ревизия са нарушени разпоредбите
на чл.112, чл.113, ал.3 и чл.114, ал.2 от ДОПК. Намира, че заповедта за
издаване на ревизия е издадена от некомпетентнен орган поради липса на надлежно
оправомощаване. Не била налице идентичност на лицата съставили РД и тези издали
РА. По същество не бил извършен правилен анализ на събраните доказателства,
като били нарушени принципите регламентирани в чл.3 и чл.6 от ДОПК. Сочи, че в
ревизионното производство не били спазени сроковете по издаване на различните
актове и, че съставените в хода на установителното производство актове не
съдържали всички необходими реквизити, съгласно изискванията на ДОПК. Намира,
че предхождащата ревизията проверка е непълна – не били събрани необходимите
документи и доказателства по установения от закона ред. При повторната ревизия
не били изпълнени задължителните указания на Директора на ОДОП дадени при
отмяната на ревизионния акт издаден в предходното установително производство.
Намира, че не са били налице предпоставките за провеждане на ревизията по
особения ред на чл.122 от ДОПК. Намира, че изводите на органа по приходите направени
въз основа на представените от „Еконт Експрес“ ООД фото копия на документи, въз
основа на писмените обяснения е справки във вид на електронни таблици за
извършвана продажба на стоки от г-н Л. са необосновани. Сочи, че от събраните
доказателства не може да се констатира получени от г-н Л. суми по продажби,
както и не може да се установи какви стоки са изпратени, не можело да се
установи авторството на положените под документите подписи и не се установявало
съдържанието им. Намира, че органът по приходите не е установил как г-н Л. е
придобил рекламните материали, за които органът по приходите е приел, че са
обект на доставка. Твърди, че в отношенията си с „Еконт Експрес“ ООД г-н Л. е
действал в качеството си на комисионер и за доходите от тази дейност е подавал
данъчни декларации.
Ответната
страна – директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата. Счита, че от събраните по делото доказателства се
установява наличието на предпоставките за извършване на ревизията по особения
ред на чл.122 от ДОПК. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна,
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След
преценка на събраните доказателства и доводите на страните, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна, следното:
Жалбата е подадена от лице с активна процесуална
легитимация, в предвидената от закона форма и срок и е допустима.
Предмет на съдебна проверка в настоящото
производство е РА № Р-03000318000662-091-001/ 28.08.2018г., издаден от органи по приходите
на ТД на НАП – Варна.
РА е издаден в предвидената от закона
форма от компетентен орган при спазване на процесуалните правила, поради което
е валиден акт, годен за съдебна проверка.
Ревизионното производство е с обхват на
проверката: установяване на задължения за 1. Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ
на ЕТ за данъчен период /д.п./ от
01.01.2014г. до 31.12.2015г.; 2. Данък върху годишната данъчна основа по чл.17
от ЗДДФЛ за д.п. 01.01.2014г. – 31.12.2015г.; 3. Данък върху добавената
стойност за д.п. 01.06.2014г. – 30.06.2016г.
Ревизираното лице няма
извършвани предходни ревизии.
Ревизионното производство
е възложено във връзка с Решение по жалба срещу РА № 483/26.01.2018г. на
директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, с което е отменен РА № Р –
03000317000508-091-01/03.11.2017г. на орган по приходите при ТД на НАП и
преписката е върната за извършване на нова ревизия.
При
новата ревизия с РА № Р-03000318000662-091-001/
28.08.2018г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – Варна на П.Л.Л. са
установени задължения по ЗДДС за д.п. от М.06.2014г. до М. 06.2016г. в общ
размер на 61010.22лв. и лихви в общ размер на 18 751.25лв., от които за
внасяне главница в общ размер на 61010.22лв.
и лихви в общ размер на 18 751.25лв. и данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер съответно за 2014г. – 2698.60лв. и лихви в размер на 912.04лв.,
от които за внасяне 2698.60лв. и лихви в
размер на 912.04лв. и за 2015г. – 3019.15лв. и лихви в размер на 1623.33лв., от
които за внасяне 3019.15лв. и лихви в размер на 1623.33лв.
В
хода на установителното производство е връчено ИПДПОТЛ до „Еконт експрес“ ООД.
От дружеството е изискана информация за всички предоставени куриерски/пощенски
услуги на П.Л.Л., всички договори, анекси и допълнителни споразумения, по които
са представяни услуги за период 01.01.2014г. – 30.06.2016г., справка за сумите,
събрани чрез наложен платеж и/ или пощенски записи, изплатени от дружеството на
П.Л.Л..
От
„Еконт Експрес“ ООД са представени документи, писмени обяснения и електронни
справки записани на цифров оптичен носител /CD-R/ и подписани с УЕП.
Констатирано
е, че „Еконт Експрес“ ООД е предоставило копие от Договор за преференциални
цени на куриерски и пощенски услуги при интеграция на електронен магазин към
софтуерна система на „Еконт Експрес“ ООД от 01.06.2013г., сключен между „Еконт
Експрес“ ООД и П.Л.Л. в качеството му на електронен търговец. Установено е от
предмета на договора, че страните приемат да обединят усилията си при
организирането на доставката на стоки, продавани от Електронния търговец, с цел
постигане на комплексна услуга, отговаряща в максимална степен на очакванията и
желанията на клиентите на електронния магазин. За постигането на тази цел
„Еконт Експрес“ ООД предоставя на г-н Л. право да използва негов софтуер
продукт за интеграция на електронния магазин на търговеца със системата на
„Еконт Експрес“ ООД. Констатирано е, че под „софтуерен продукт за интеграция“
по смисъла на този договор се разбира „модул за автоматична подготовка на
товарителници“, инсталиран към електронния магазин на търговеца, и „виртуален
офис Еконт“, който дава достъп на клиентите на електронния търговец да изчислят
цена, офис локатор, да проследят пратката. Установено е, че съгласно договора,
„Еконт Експрес“ ООД предоставя отстъпка от цената на всяка куриерска и пощенска
пратка / с изключение на писма/, указана в Тарифа, публикувана на електронната
страница на „Еконт Експрес“ ООД. За да се ползва отстъпката по договора е
поставено изискване за наличие в кумулация на следните условия: товарителницата
да е подготвена чрез „Софтуерен продукт за интеграция“, за подател на пратката
да е вписан електронният търговец, услугите да се заплащат незабавно при подаване
на пратката и съдържанието на пратките следва да е стока от асортимента на
електронния магазин. В договора е посочен интернет адрес на електронния магазин
www.fecebook.com /pages/ Танграм – рекламна – агенция.
Констатирано
е от представените Комисионен договор от 10.06.2013г. и Комисионен договор от
26.06.2013г., че са предоставени отстъпки на П.Л.Л..
От
„Еконт Експрес“ ООД са представени електронни справки с данни за куриерски и
пощенски пратки с подател /получател П.Л.Л. за периода от 01.01.2014г. –
30.06.2016г. От писмените обяснения на дружеството и от представените справки и
констатирано, че справките за:
1. „Куриерски
услуги“ – Подател и „Куриерски услуги“ – Получател и включват информация за
товарителница №, дата на подаване, от офис, подател фирма, подател име, подател
адрес, подател телефон, вид на пратката, описание, до офис, получател фирма,
получател име, получател адрес, получател телефон, услуга, количество на
услугата, цена от системата, страна платец, време на изплащане на наложения
платеж, офис на изплащане на наложения платеж, получател фактури ИН, клиент,
служител доставил пратката.
2. „Пощенски
услуги“ – Подател и „Пощенски услуги“ – Получател и включват информация за номер,
дата, от офис, подател населено място, подател име, подател ЕИН, адрес подател,
телефон подател, до офис, получател населено място, получател име, получател
ЕИН, адрес на получател, телефон на получател, описание, цена, платец, услуги,
суми без ДДС, суми с ДДС, време на разнос, материали, получил, тегло.
Във
връзка с ИПДПОТЛ от „Еконт Експрес“ ООД е предоставена информация разположена
на електронен адрес, от който данните са изтеглени и записани на 1бр. цифров
оптичен носител, за което е съставен протокол с описание на действията на
органа по приходите. Констатирано е, че информацията представлява фотокопия на
разходни касови ордери за изплащане на суми по наложен платеж, както и
фотокопия на разписки за доставка на пощенска пратка /пощенски запис/ в които е
видно изписването на имената на П.Л.Л., ЕГН и положен подпис при получаване на
сумите. От представените документи е констатирано, че сумите са предавани от
служителите на „Еконт Експрес“ ООД изцяло в брой.
В
хода на установителното производство са установени преводи по банковата сметка
на П.Л.Л. в общ размер на
10 020.34лв., както следва за 2014г. – 4194.84лв.; за 2015г. – 2691лв. и
за 2016г. – 3134.50лв. От приложеното извлечение от транзакциите по банковата
сметка на П.Л.Л. е констатирано, че е получил парични преводи от В.Л., К. Д., С.М,
Е. Н. А, С. Т.Г, К.С.М, П.Л.О., Г. М.Д., Г.В.М и Н. П. Установено е, че от В.Л.,
К. Д. и С.М са получавани най- много преводи и, че същите са намерили отражение
в получената от „Еконт Експрес“ ООД справка.
Констатирано
е, че В.Л. е получил 33 броя пратки с наложен платеж от г-н Л. на обща стойност
3579.68лв. и с предмет на доставката – рекламни материали, флаери, визитки и
др.; К. Д. е получила 32 бр.пратки от П.Л. с обща стойност на изплатения в брой
наложен платеж в размер на 4494.04лв. и предмет на доставката рекламни
материали и С. М. е получил 5 броя пратки с наложен платеж на обща стойност
333лв. и предмет на доставките рекламни материали – флаери, визитки и др.
В
хода на установителното производство е направен извод, че получените преводи от
посочените физически лица са във връзка с осъществяваната от г-н Л. дейност –
доставка на рекламни материали, поради което и всички получени от ревизираното
лице суми по банковата му сметка са съобразени при определяне на размера на
получените доходи от извършваната от лицето дейност.
В
хода на първото ревизионно производство е изготвено ИПДПОЗЛ, връчено на г-н Л.,
в отговор на което са представени документи и писмени обяснения.
Установено
е, че в представените писмени обяснения г-н Л. е декларирал, че не съхранява
копия на товарителници, както и копия на платежни документи, с които са му
изплащани наложените платежи и пощенските парични преводи. Лицето е
предоставило справка записана на оптичен носител във вид на файл, която съдържа
информация за изпратените пратки от г-н Л.. Констатирано е, че представеното от
ревизираното лице информация е съответстваща на представената от „Еконт
Експрес“ ООД. Установено е, че съдържанието на представените от г-н Л. и от
„Еконт Експрес“ ООД договори е идентично, но има разлика в датите иМ. Датите на
договорите представени от „Еконт Експрес“ ООД са напечатани и са 01.06.2013г.
на Договор за преференциални цени на куриерски и пощенски услуги при интеграция
на електронен магазин към софтуерната система на „Еконт Експрес“ ООД и
Комисионен договор от 10.06.2013г.. Датите на договорите представени от П.Л.Л.
са ръкописни и са 18.06.2013г. на Договор за преференциални цени на куриерски и
пощенски услуги при интеграция на електронен магазин към софтуерната система на
„Еконт Експрес“ ООД и Комисионен договор от 17.06.2013г..
От
анализ на съдържанието на договорите органите по приходите са направили извод,
че тези договори не са комисионни, а са договори които уговарят търговска
отстъпка от цената на използваните и заплатени куриерски услуги, като
търговската отстъпка е в полза на г-н Л..
Констатирано
е, че в писмените обяснения г-н Л. е посочил, че е комисионер на „Еконт Експрес“
ООД и, че работи за сметка и в полза на куриера срещу престация – комисионни
разплащания, получавани ежемесечно по банковата му сметка. Ревизираното лице е
сочило, че дейността, която е извършвал по комисионния договор е да събира
максимално количество куриерски и пощенски пратки, които да бъдат експедирани
към клиенти, които не са негов ангажимент и не са свързани с него и по тази
причина не е предоставил идинтификационни данни на потенциалните ползватели на
услугите на „Еконт Експрес“ ООД. Г-н Л. в хода на установителното производство
е твърдял, че не е пращал лични пратки с търговско предназначение, не е
извършвал търговска дейност чрез интернет – сайтове или интернет магазини.
Пратките били изпращани чрез услугите на „Еконт Експрес“ ООД и са доставяни в
куриерски офис, описан в предоставената справка, като г-н Л. нямал ангажимент
за заскладяване, транспортиране и спедиране към офиса на „Еконт Експрес“ ООД.
Г-н Л. е твърдял, че по възложените му от куриера услуги не е извършвал преки
разходи по покупка на стоки.
От ревизираното лице са дадени обяснения, че пратките с
наложен платеж са изпращани до съответните получатели, посочени от клиентите на
„Танграм медиа“ ООД и „Бултайм инвест“ЕООД, а самите платежни нареждания бил
отчитал в касите на двете дружества. Ревизираното лице не е представило
документи за внасянето на сумите в касите на дружествата.
В
хода на първото установително производство са извършени проверки на „Танграм
медиа“ ООД и „Бултайм инвест“ЕООД. От проверката на „Бултайм инвест“ЕООД
органът по приходите е констатирал, че към дата на приключване на проверката от
проверяваното дружество не са представени документи и писмени обяснения. При
проверка в НАП е констатирано, че дружеството е с прекратена регистрация по
ЗДДС, поради установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС.
От
насрещната проверка на „Танграм медиа“ ООД е констатирано, че са представени
писмени обяснения от И. М., съгласно които П.Л.Л. не е внасял суми в касата на
дружеството в качеството му на подотчетно лице, като не са съставяни приходни
касови ордери и друга първична документация. Г- н М. е посочил, че наложените
платежи са управлявани от П.Л.Л. като комисионер на куриера и са му
предоставени и не се съхранява документация, свързана с тази дейност. Касовите парични
потоци са обслужвани от И. М., за изпращането на всяка пратка, имаща названието
„с наложен платеж“ имало издаден касов бон. Парите по наложените падежи били
получавани от И. М., от П.Л.Л. или други служители /комисионери/ на куриера,
като сумите се предавали с един подпис, положен на товарителницата, съставена в
един екземпляр.
В
обясненията г-н М. е посочил и, че за периода 01.01.2014г.- 30.06.2016г.
предприятието е използвало банкова сметка ***те с наложен платеж. За този
период няма стоково-материални запаси, не са съставяне инвентаризационни описи,
както и няма записвания по сметка 304 – Стоки и сметка 498 „Други дебитори“.
Посочено е, че документите съставяни при куриера са достатъчно подробни и няма
копия от тях, че заявките за изпращане на пратките се подават във виртуален
офис, който се намира в интернет на специализирана страница на куриера.
Предаването на пратките се осъществява в офис на куриера, пратката се изтегля,
съставя се товарителница, като в дружеството няма документация, отразяваща самото
предаване. Г-н М. е посочил, че П.Л. е нямал задължение да внася суми в
сметката на дружеството, свързани с дейността по обслужване на куриерските
пратки.
Във
връзка с връчено на г-н Л. ИПДПОЗЛ в хода на новото установително производство
от ревизираното лице са представени писмени обяснения и справка във вид на
електронна таблица. Г-н Л. е изложил твърдение, че не притежава разписки за
получените суми, не съхранява документи за предаване на пратките към него от
лицата. Дал е обяснение, че всички разходи и такси по куриерските доставки са
за сметка на крайните получатели. Куриерските пратки били доставяни на различни
места, като оперирането на пратките било извършвано от платформа на „Еконт
Експрес“ ООД. Поръчките били правени от клиентите чрез скайп, вайбър, телефон.
Посочил е, че сумите са отчитани по посочени от клиентите лица, които са
описани в представената справка и, че в справката са посочени доставчиците и
лицата, получатели на средствата.
В
РД на стр.12 в табличен вид органът по приходите е посочил идентификационни
данни на лица, изпратили пратките и получили парите, общата сума, брой
товарителници и адресите на които е получавал пратки и е отчитал парите от наложените
платежи.
Във
връзка с информацията предоставена от ревизираното лице и с цел декларирани ли
са с ГДД от посочените лице приходи/доходи от продажби на стоки, изпращани чрез
„Еконт Експрес“ ООД, същите предавали ли са стоки на П.Л.Л. и получавали ли са
суми от него след извършване на доставките, са извършени насрещни проверки на
„Танграм медия“ЕООД, „Неоконт“ЕООД, И.И.М., „Бултайм инвест“ ЕООД, В.П.В., Д.Х.Х,
К.Г. Х, З.А.Я и З. П.М.
В хода на извършените насрещни проверки от Бултайм
инвест“ ЕООД, Д.Х.Х, К. Г. Х, З.А.Я и З.П.М не са представени никакви
документи, справки и писмени обяснения.
От извършената насрещна проверка на „Танграм медия“ЕООД е
констатирано, че дружеството е отразило в счетоводството си приходи по фактури
издадени във връзка с товарителници по осъществени пратки с номера, посочени в
писмо вх.№ 9799/19.04.2018г. в размер на 29 671.39лв. Тази
сума не е взета предвид при изчисляване на недекларираните от П.Л. доходи.
От извършената насрещна проверка на „Неоконт“ЕООД е
констатирано, че дружеството не представя документи за получени/изпратени стоки
на П.Л.Л. /фактури, товарителници, РКО за изплатени наложени платежи, разписки
за прием на паричен превод и др./ и /или получени предоставени парични средства
от/на П.Л.Л. във връзка с покупката и продажбата на стоки.
Констатирано е, че в писмените обяснения И.И.М. е обяснил
взаимоотношенията си с П.Л. и е посочил, че е получил от П.Л. 12 244.24лв.
по конкретно посочени 73 бр. товарителници във връзка с пратки към негови
познати с нетърговска цел. Посочил е, че не разполага с документи относно
покупката на изпратените стоки. Не са представени документи относно получаване
на парични средства от П.Л..
В
писмени обяснения г-н В. е посочил, че е получавал парични средства от П.Л. във
връзка с осъществени пратки чрез „Еконт Експрес“ ООД по 1236бр. товарителници
на обща стойност 98 909.74лв. Посочил е, че не е сключвал договор с П.Л.,
въз основа на който същия да изпраща стоки от името и за сметка на В.П.В. Всичко
закупено било за сметка на лицата, получатели по доставките. Пратките обект на
искането г-н Л. е получавал от г-н В. пред офиса на „Еконт Експрес“ ООД. Нямало
е съставени документи. Всичко било на приятелски начала. Със съдържанието на
пратките, В.П.В се е снабдявал от търговската мрежа. Г-н В. не е водил регистър
на местата, от които са вземани поръчките. Г-н В. декларирал, че не е
предоставял парични средства на г-н Л..
С оглед направените констатации от насрещните проверки
органите по приходите са приели, че нито проверяваните лица, нито г-н Л. са
представили документи, от които да се установи предаването на суми от П.Л.Л. на
проверените лица и деклариране на приходи/доходи от продажбите на стоките от
лицата.
Органите по приходите след анализ на събраните в хода на
установителните производства доказателства са извели извод, че всички приходи,
получени от П.Л. за ревизирания период, включително преведените по банковата му
сметка от различни физически лица, които не са по наложени платежи, намалени с
приходите по фактури по банков път с издател „Танграм медия“ ЕООД, за които е
прието, че не са приход за ревизираното лице, а за дружеството, представляват
укрити приходи за П.Л. от изпратени пратки чрез „Еконт Експрес“ ООД и са в общ
размер на 435973.32лв. Начина на формиране на размера на сумата, представляваща
укрити приходи на ревизираното лице е представен в табличен вид в РД –
стр.22-23 и съдържа информация за: период /година/месец/; стойност на наложения
платеж; получени преводи по банкова сметка ***; стойност на издадените и
отчетени фактури в „Танграм медия“ООД и реализирани приходи.
При направените фактически установявания органа по
приходите е извел извод, че са налице обстоятелства по чл.122, ал.1,
т.2,т.4,т.5 и т.7 от ДОПК, поради което основата за облагане по ЗДДФЛ за
периода от 01.01.2014г. – 31.12.2015г. и по ЗДДС за периода 01.01.2014г. –
30.06.2016г. е определена по реда на чл.122 от ДОПК. На ревизираното лице са
връчени уведомления по чл.124 от ДОПК, с които е уведомен, че основата за
облагане по ЗДДФЛ за периода от 01.01.2014г. – 31.12.2015г. и по ЗДДС за
периода 01.01.2014г. – 30.06.2016г. е определена по реда на чл.122 от ДОПК ще
бъде определена по предвидения в чл.122 от ДОПК ред. Ведно с уведомлението на
ревизираното лице е връчено и ИПДПОЗЛ, с което на основание чл.124, ал.3 от ДОПК е изискано представянето на Декларация по чл.124, ал.3 от ДОПК за
ревизираните периоди.
Ревизираното лице е представило декларация за периода
01.01.2014г.-30.06.2016г., в която са декларирани доходи от трудови договори и
комисионни услуги. Декларирани са следните придобивания на имот през 2010г. по
дарение и на две МПС, чрез покупка през 2015г. за 1000лв. и 2016г. и 5000лв.
Органът по приходите от анализ на представените документи
е констатирал, че през ревизирания период П.Л.Л. е упражнявал и търговска
дейност – електронна търговия с рекламни материали. Направен е извод, че поръчаните стоки
са доставяни до крайните клиенти с куриерски услуги на „Еконт Експрес“ ООД,
като сумите по тях са получавани с наложен платеж, както и са постъпили по
банковата сметка на лицето.
Органите по приходите на основание чл.122, ал.4 вр.
Чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК след извършения на основание чл.122, ал.2 от ДОПК
анализ са определили по данъчни периоди съответните данъчни основи за облагане
с данъци и задължителни осигурителни вноски, като приходите от търговската
дейност са намалени с отчетната стойност на продадените стоки, при приета от
органите по приходите 20% надценка при формиране на продажната цена на стоките.
За 2014г. е определена данъчна основа в размер на
17 990.71лв. формирана като разлика между установените приходи от
търговска дейност в размер на 145477.36лв., извършените разходи в размер на
121231.13лв. и намалена със здравноосигурителните вноски за сметка на лицето, в
размер на 6255.52лв. и е определен дължим данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ в
размер на 2698.60лв. и съответните лихви.
За
2015г. е определена данъчна основа в размер на 20127.69лв. формирана като
разлика между установените приходи от търговска дейност в размер на
162757.55лв., извършените разходи в размер на 135631.29лв. и намалена със
здравноосигурителните вноски за сметка на лицето, в размер на 6998.57лв. и е
определен дължим данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер на 3019.15лв. и
съответните лихви.
По
ЗДДС
Органът
по приходите е приел, че г-н Л. осъществява системно търговска дейност, поради
което попада в обхвата на задължените по ЗДДС физически лица. Прието, че
ревизираното лице извършва сделки по занятие, поради което е и лице задължено
по ЗДДС. Констатирано е, че за периода от 01.01.2014г. до 31.05.2014г. г-н Л. е
реализирал облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС в размер на
58 766.85лв. и е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС по
реда на чл.96, ал.1 от ЗДДС до 14.06.2014г. Констатирано е, че г-н Л. не е
подал заявление за регистрация по ЗДДС в установения от закона срок.
Направен
е извод, че е налице условието на чл.102, ал.3, т.2 от ЗДДС, изискващо
определяне на данъчните задължения на лицето за периодите след датата, от която
е следвало да бъде подадено заявлението за регистрация. Установено е, че за
периода от 29.06.2014г. – 30.06.2016г. оборотът за предходните 12 месеца не
спада под 50 000лв., поради което ДДС се дължи за целия период.
Извършените от лицето продажби са квалифицирани като облагаеми доставки и е
прието, че данъчното събитие е възникнало на датата на приемане на плащането по
арг. от чл.25, ал.3, т.4 от ЗДДС. По съображение, че при договаряне на
доставката изрично не е договорено, че данъкът се дължи отделно е направен
извод, по арг. от чл.67, ал.2 от ЗДДС, че е включен в договорената цена.
В
хода на съдебното оспорване е констатирано, че ЗВР, РД и РА са издадени под
формата на електронни изявления от лица, подписали ги с валидни електронни
подписи, поради което РА е валиден акт, годен за съдебна проверка.
В
хода на съдебното оспорване са събрани следните доказателства и доказателствени
средства:
1. В
оригинал на част от описаните в справката предадена от „Еконт експрес“ ООД първични
документи, описани подробно в протокол от открито съдебно заседание от
15.05.2020г.
2. Заключение
на СГЕ, в което е вещото лице е направило констатация, че подписите на всички
проверени от него в оригинал първични документи представени от „Еконт експрес“
ООД, описани подробно в протокол от открито съдебно заседание от 15.05.2020г. са
поставени от П.Л.Л..
Съдът кредитира заключението на вещото лице, като
обективно и компетентно дадено.
В хода на съдебното оспорване е разпитан И.И.М., който
сочи, че е съдружник и в момента е управител на „Танграм медия“ООД. Сочи, че е
извършвал от името на дружеството търговия чрез „Еконт експрес“ ООД, като
сумите по издадените от дружеството фактури са му предавани от П.Л.Л., който
бил служител на дружеството в ревизирания период. Г-н Л. взимал сумите от „Еконт
експрес“ ООД и ги предавал на г-н М.. Имало издадени приходни вътрешни касови
ордери.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля М. дадени в
хода на съдебното дирене, като противоречащи на дадените в хода на
установителното производство от него обяснения и поради непредставянето на
вътрешните приходни касови ордери нито в хода на установителното нито в хода на
съдебното производство.
Съдът при съобразяване на разпоредбата на чл.184, ал.2 от ГПК е визуализирал в открити съдебни заседания на дати 13.01.2020г., 14.02.2020г., 26.02.2020г.,
11.03.2020г., 03.06.2020г. 12.06.2020г., 17.06.2020г., 19.06.2020г.,
01.07.2020г., 03.07.2020г., 24.07.2020г. 4077броя електронни документи приобщени към
установителната преписка и представени от „Еконт експрес“ ООД на оптичен
носител, съдържащи се в папка с наименование „Loadinks_imp.-26.06.2017/ диск 45 – „Еконт“-
снимки“. От съдържанието на визуализираните документи се констатира, че представляват снимки в
електронен формат на първични документи. От анализа на съдържанието на
визуализираните документи се установи, че в част от документите /например, като
изброяването е неизчерпателно/:
1.се
съдържат снимки на техника или на пратка 1050064360526; 1051814304791; 1051818713711;
1051818715586;
2.на изображението не се
вижда номера на документа или не се вижда частта за получил, или не се вижда
друг изискуем за първичните документи реквизит /напри. закрит е от ръка, пръсти
или техника/ и или изображението е неясно и нечетливо до степен да не се
разбира съдържанието му – 1050064796752; 1050064308573; 1050064358653; 1050064824882;
1050064818324; 1050064819079; 1050064819611; 1050065095373; 1050065393875; 1050065394551;
1050065406896; 1051812940120;
1051812940304; 1051812939933; 1051813085455; 1051813283929; 1051813085851; 1051813206614; 1051813156452; 1051813283790; 1050065817418; 1050065778054; 1050065533660;
1050065670471; 1050065775992; 1050065823433; 1051813479384; 1051813481448;
1051813481561; 1051813481950; 1051813727676, 1051813728253; 1051813826690;
1051813828359; 1051813829233; 1051813830352; 1051813832134; 1051813913628; 1051814096658;
1051814097167; 1051814098003; 1051814100126; 1051814202745; 1051814202745; 1051814304210;
1051814306214; 1051814306580; 1051814306733; 1051814330103; 1051814419693; 1051814343172;
1051814448105; 1051814628934; 1051814629818; 1051814630630; 1051814631989; 1051814880851;
1051814880851;1051814936947; 1051814938613; 1051814938828; 1051814939146; 1051815087631;
1051815093557; 1051815093786; 1051815093915; 1051815134656; 1051815145195; 1051815145478;
1051815145829; 1051815213160; 1051815282777; 1051815468218; 1051815538645; 1051815564484;
1051815566501; 1051815580064; 1051815705382; 1051815706365; 1051814628934; 1051814629818;
1051814630630; 1051814631989; 1051814742265; 1051814936947; 1051814938613; 1051814938828;
1051814939146; 1051815087631; 1051815093557; 1051815093915; 1051815134656; 1051815145195;
1051815145478; 1051815145829; 1051815213160; 1051815282777; 1051814629818; 1051814630630;
1051814631989; 1051814742265; 1051814936947; 1051814938613; 1051814938828; 1051814939146;
1051815087631; 1051815093557; 1051815093915; 1051815134656; 1051815145195, 1051815145478,
1051815145829; 1051815145829; 1051815213160; 1051815282777; 1051815468218; 1051814630630;
1051818172750; 1051817676055; 1051817735455; 1051817735608; 1051817735721; 1051817735974;
1051817811234; 1051817811654; 1051817811814; 1051817812064; 1051817858420; 1051817858918;
1051817859168; 1051817859335; 1051817859700; 1051817861550; 1051817862137; 1051817876608;
1051817811814; 1051817931987; 1051817932314; 1051817932922; 1051818007346; 1051818007902;
1051818008534; 1051818008725; 1051818066220; 1051818097071; 1051818138910; 1051818140326;
1051818140586; 1051818172280; 1051818172570; 1051818174208; 1051818209634; 1051818211262;
1051818211385; 1051818304247; 1051818306395; 1051818307484; 1051818416582; 1051818416988;
1051818417145; 1051818417640; 1051818418197; 1051818420152; 1051818420290; 1051818458032;
1051818537683; 1051818711830; 1051818714169; 1051818738585; 1051818738660; 1051818739865;
1051818814869; 1051818815583; 1051818943163; 1051819015715; 1051819015777; 1051819074286;
1051819074460; 1051819074873; 1051819075092; 1051819076228; 1051819076648; 1051819216945;
1051819217003; 1051819321885; 1051819354807; 1051819355118; 1051819355965; 1051819510890;
1051819714335; 1051819777835; 1051819779181; 1051819781870; 1051819782679; 1051819855762;
1051819856073; 1051819856301; 1051819856455; 1051820007686; 1051820008270; 1051820008607;
1051820008997; 1051820011218; 1051820011966; 1051820098660; 1051820223628; 1051820224137;
1051820309384; 1051820310809; 1051820311202; 1051820448144; 1051820504406; 1051820578315;
1051820579077; 1051820597859; 1051820612019; 1051820703687; 1051820704752; 1051820908099;
1051820908181; 1051820909621; 1051820909713; 1051820965368; 1051821032298; 1051821109303;
1051821129523; 1051821129691; 1051821130499; 1051821167099; 1051821167587; 1051821277989;
1051821308300; 1051821309376; 1051821309505; 1051821384526; 1051821436225; 1051821548911;
1051821549932; 1051821550921; 1051821567257;
3.подателите на пратката
са различни от г-н Л. или сниманите
документи са неотносими към ревизията на г-н Л. - 1050064362438; 1050064807977;
1050064820952; 1050064928320; 1050065097872; 1050065391635; 1050065580480; 1050065581296;
1050065776777; 1050065779303; 1050066215039; 1051812940045; 1051813154083; 1051813328309;
1051812940229; 1051814419341; 1051814593546; 1051814713845; 1051815144402;
1051815253302; 1051817861802; 1051818008602; 1051819077157; 1051819573284;
1051819609396; 1051820449394; 1051820309476; 1051820309636, 1051821491255
Съдът
при постановяване на настоящия съдебен акт съобрази Решение №
14709/31.10.2019г. постановено по адм.д. 5763/2019г. по описа на ВАС, от състав
на ВАС – Осмо отделение, докладчик съдия С.П.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 3, ал.1 от ЗЕДЕУУ „електронен документ“ е
електронен документ по смисъла на чл. 3, т. 35
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от
23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги
при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива
1999/93/ЕО (OB, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък
"Регламент
(ЕС) № 910/2014". Съгласно дадената легална дефиниция в чл. 3, т. 35
от Регламент (ЕС) № 910/2014 „електронен
документ" означава всяко съдържание, съхранявано в електронна форма,
по-специално текстови или звуков, визуален или аудио-визуален запис.
Съдът съобрази и
разпоредбата на чл.54 от ДОПК. Съгласно чл.54, ал.1 от ДОПК, заверени от
орган по приходите разпечатки на данни, подадени въз основа на закона на
технически носители или по електронен път по установения ред, се допускат като
доказателства. Съгласно чл.54, ал.2 от ДОПК, като доказателства се допускат
заверени от субекта или от трето лице разпечатки на данни от технически
носители. Съгласно чл.54, ал.3 от ДОПК, органът по приходите има право да
събере като доказателства разпечатки на данни от технически носители, ако се
установи, че са създадени или ползвани от субекта или от лице, което е или е
било негов съконтрагент. Смята се, че данните са създадени или ползвани от
субекта, съответно от съконтрагента, ако се съдържат в компютрите или други
технически носители, намиращи се на местата, където тези лица упражняват
дейността си, където се съхранява или води счетоводството им или върху които
единствено лицето има контрол. Съгласно чл.54, ал.5 от ДОПК, като доказателства
се допускат и разпечатки на данни, заверени от органа по приходите, получени на
технически носители или по електронен път по реда на чл. 37, ал. 5 и 6, както и получените по установен с
нормативен акт ред за събиране и предоставяне на информация от други лица,
държавни и общински органи.
За
да направи извод, че има данни за наличие на условията за преминаване на
ревизията към реда по чл.122 от ДОПК органът е анализирал справката за
изпратени пратки и получени по тях суми по наложени платежи изготвена от „Еконт
Експрес“ ООД. От направения анализ на визуализираните документи – товарителници
се констатира, че съдържащите се в голяма част от тях снимки /изброени
неизчерпателно по-горе в решението и описани подробно в протоколите от открити
съдебни заседания/ не са годни да установят, поради липса на реквизити,
нечетливо съдържание или липса на снимка на документи, извършване на доставка от г-н Л..
Справката
изготвена от „Еконт Експрес“ ООД в електронен формат представлява по съществото
си електронен документ по арг. от чл. 3 от ЗЕДЕУУ. Тази справка не е разпечатки на данни, подадени въз
основа на закона на технически носители или по електронен път по установения
ред, не е разпечатки на данни от технически носители, доколкото данните не са данните
са създадени или ползвани от субекта, съответно от съконтрагента, въпреки че се
съдържат в компютрите или други технически носители, намиращи се на местата, където
„Еконт Експрес“ ООД
упражнява дейността си. Поради това същата не е доказателство достатъчно само
по себе си и с информацията съдържаща се в нея да установи настъпването на факта
на извършване на доставка от г-н Л. на трети лица.
Снимките
на документи изготвени от служители на „Еконт Експрес“ ООД и съдържащи се на
оптичен носител са електронни документи по арг. от чл.3 ЗЕДЕУУ. Същите не
попадат в обхвата на допустими доказателства по чл.54 от ДОПК и не са
достатъчни за установяване на факта на наличие на доставка. Необходимо е
събирането на първичните счетоводни документи, които са снимани за установяване
на авторството на документа – чл.180 от ГПК. На изложените съображения информацията
съдържаща се в снимките на документи следва да бъде ценена с оглед на останалите
доказателство по делото.
Информацията
съдържаща се в справката изготвена от „Еконт Експрес“ ООД следва да бъде
съпоставена с първичните счетоводни документи изготвени от „Еконт Експрес“ ООД
и от П.Л.Л. за изпращане на стоките. Такава съпоставка с представените на
оптичен носител снимки на документи от „Еконт Експрес“ ООД не е направена от
органа по приходите в хода на установителното производство, а направената от
съда съпоставка и анализ на данните в справката и снимките на документи влече
извод за невъзможност поради лошо качество на част от снимките на
товарителниците /размазани, снимани неотносими към ревизията на г-н Л.
документи или на части от ръце или снимки на част от съдържанието на
товарителницата, без данните за получил или на номера на документа/ да се
направи извод за извършени доставки от г-н Л..
Така
например товарителници с №№1051813479384; 1051813481448; 1051813481561 са
включени в справката изготвена от „Еконт Експрес“ ООД и участват във
формирането на оборота на ревизираното лице, но от снимките на товарителниците
с тези номера не се извлича извод за извършени доставки от г-н Л..
Ревизията
е проведена по особения ред на чл.122 от ДОПК. В това производство в тежест на
органа по приходите е да установи наличието на законовите предпоставки за
провеждане на ревизията по особения ред. Това не е сторено, въпреки изрично
дадените указания за събиране на релевантните доказателства в рамките на
съдебното производство такива не са представени, поради което съдът намира, че
неправилно органът е преминал към установяване на задълженията на ревизираното
лице по реда на чл.122 от ДОПК.
Ревизионният акт се явява издаден при нарушаване на процесуалния и материалния закон. Жалбата на изложените съображения се явява основателна и РА следва да бъде отменен.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по оспорването по жалбата на П.Л.Л., чрез адв.Д.Д.
- СлАК РА № Р-03000318000662-091-001/ 28.08.2018г.,
издаден от органи по приходите на ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 297/
20.11.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който на П.Л.Л. са установени задължения по ЗДДС за д.п. от М.06.2014г. до М. 06.2016г. в
общ размер на 61010.22лв. и лихви в общ размер на 18 751.25лв., от които
за внасяне главница в общ размер на 61010.22лв.
и лихви в общ размер на 18 751.25лв. и данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер съответно за 2014г. – 2698.60лв. и лихви в размер на 912.04лв.,
от които за внасяне 2698.60лв. и лихви в
размер на 912.04лв. и за 2015г. – 3019.15лв. и лихви в размер на 1623.33лв., от
които за внасяне 3019.15лв. и лихви в размер на 1623.33лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
Съдия: