Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1519
гр.Пловдив 16.12.2019г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в открито
съдебно заседание на втори декември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ
РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЕВА,като разгледа докладваното
от съдията Р.Радев в.гр.д.№2660/2019г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе
предвид:
Обжалвано е решение №4084/25.10.2019г.
по гр.д.№12541/2019г. по описа на РС-Пловдив,I гр.с-в,с което съдът
е оставил без уважение молбата за защита от домашно насилие чрез налагане на
мерки по чл.5 от ЗЗДН,като жалбоподателя счита,че решението е неправилно и
незаконосъобразно и моли същото да се отмени и вместо него да се постанови
друго,с което да се уважи молбата му.Счита,че съдът не е обсъдил всички
доказателства по делото и решението се явява без мотиви.
Въззиваемата страна счита
жалбата за неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в сила
като правилно и законосъобразно.
Пловдивският окръжен
съд,като прецени събраните по делото доказателства,от фактическа и правна
страна,установи следното:
Жалбоподателят и въззиваемата
са в отношения на дете и майка.Установено е от първоинстанционния съд,че на 23.07.2019г.
въззиваемата и бащата на жалбоподателя са започнали разговор в смисъл относно
изневерите на въззиваемата.Същата е изпаднала в истерия и е хварлила телефона
си,който е ударил жалбоподателя.Впоследствие в разговора се е намесил и
жалбоподателя и обстановката ескалирала,тъй като жалбоподателя е поискал
обяснение от майка си относно извършеното от нея.Майката замахнала спрямо
молителя и същия паднал на земята.В първоинстанционното производство по делото
като свидетел от страна на молителя е бил разпитан баща му,който е провокирал
скандала между него и съпругата му и същия е посочил,че молителя се е намесил в
разпрата между тях,като майка му е посегнала да го удари.Посочил е също така,че
вечерта след скандала майката е напуснала апартамента и те двамата са останали да
спят в него,като молителя се е страхувал много и е спал при него в стаята.
От страна на въззиваемата
е разпитан св.Б. И.,от чийто показания става ясно,че същата вечер въззиваемата
е отишла да спи у тях,тъй като й обяснила че в нейния дом е имала скандал с
мъжа си и се страхува за детето и кучето.Освен това майката търси контакт със
сина си,но такъв не може да се осъществи,тъй като жалбоподателя не
желае.Жалбоподателя карал майка си да оттегли молбата си за защита от домашно
насилие против баща му.
Между родителите на
жалбоподателя има заведено в Районен съд-Пловдив друго дело за защита от
домашно насилие,което не е предмет на настоящото дело,но синът на страните е
поискал майката да оттегли молбата си по него.
В първоинстанционното
производство е представен и социален доклад,от който става ясно,че между
родителите на жалбподателя е възникнал скандал,в който е бил въвлечен и
той,което с оглед възрастта му не бива да бъде допускано,тъй като в личните отношения между родителите не следва
да участва и детето.
Пред настоящата инстанция беше
представен договор за наем на въззиваемата,който обаче е ирелевантен за
настоящия спор.
Настоящата инстанция намира
жалбата за неоснователна,а решението като правилно и законосъобразно следва да
се потвърди поради следното:
При така възникналия скандал между
родителите,в който пряк участник по принуда е станал и жалбоподателя,съдът
намира,че няма наличие на акт на домашно насилие.Законодателят е предвидил,че
акт на домашно насилие е всеки акт на
физическо,психическо,емоционално,сексуално или икономическо насилие,както и
опитът за такова насилие,както и ограничаването на лична свобода,лични права на
лица,намиращи се в родствена връзка или живеещи на съпружески начала.В настоящия
случай не се установява да е налице такъв акт на домашно насилие под каквато и
да е форма.Още повече,че детето е станало съпричастно и на скандал между тях по
повод на който се води и друго дело за домашно насилие,което е повлияло на
психиката му и вероятно го е провокирало за настоящия процес.
Пред настоящата инстанция не
са претендирани разноски,поради което такива не следва да се присъждат.
Като взе предвид
гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №4084/25.10.2019г. по гр.д.№12541/2019г. по
описа на РС-Пловдив I гр.с-в.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: Членове: