Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2021г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІІ-ри касационен
състав, в публичното заседание на първи юли
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при секретаря Наталия Зирковска
в присъствието на прокурора Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева кас. адм. нак. дело № 1135/2021г.
по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Образувано е по касационна жалба на Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите гр. Варна срещу Решение № 260474/06.04.2021г. на ВРС,
постановено по НАХД № 4978/2020г., с което е отменено Наказателно
постановление № 540743-F567612/09.10.2020г. на Директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна, с което на К.С.М., на основание чл. 264, ал.1, вр. чл.261, ал.1 от ЗКПО е наложено административно
наказание глоба в размер на 200лв.
В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, излагат се конкретни доводи за
това, като се прави искане за неговата отмяна и за потвърждаване на НП. В съдебно заседание касаторът
редовно призован не изпраща представител. В депозирани по делото писмени
бележки, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Претендира присъждане на
ю.к.възнаграждение.
Ответната страна, се явява лично в съдебно
заседание и оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр.Варна, дава заключение за основателност на касационната жалба.
След като обсъди
законосъобразността на решението по наведените касационни оплаквания в жалбата,
доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на касационната
проверка, извършена съгласно чл.218 от АПК, административен съд намира
следното:
Разгледана по същество на
основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност,
допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл.218 ал.2 от АПК,
касационната жалба е неоснователна.
С Наказателно постановление № 540743-F567612/09.10.2020г. на Директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна, на К.С.М., на основание чл.264, ал.1, вр. чл.261, ал.1 от ЗКПО е наложено административно
наказание глоба в размер на 200лв.
Районният съд е установил от
фактическа страна, че на 03.08.2020г. в
ТД на НАП Варна при извършена проверка в информационния масив е
установено, че К.С.М. в качеството
си на управител на ЕООД „ САМЪР-КМ”,
ЕИК по БУЛСТАТ *********, като данъчно задължено лице, което се облага с
корпоративен данък не е изпълнило задължението си да подаде годишна данъчна
декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО за 2019г. в ТД на НАП по данъчна
регистрация на дружеството – ТД на НАП Варна, в законоустановения срок по чл.92,ал.2
от ЗКПО, който съгласно пар.25,ал.1 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2019г. и за преодоляване на последиците
е удължен по 30.06.2020г.
През 2019г. дружеството е осъществявало търговска
дейност в обект – Бар „ Сит и Напит”, нахдящ се в гр.Варна, кв.Чайка, оборотите
от който са отчетени на регистрирано фискално устройство и същите са в размер
на 44577.50лв. ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. не е подадена към датата на
съставяне на акта – нарушение на чл.264,ал.1 от ЗКПО. За констатиранато
нарушение е съставен АУАН № F567612/31.08.2020г.,
надлежно връчен на нарушителя. В
срока по чл.44 от ЗАНН са депозирани писмени възражения идентични с изложените
в жалбата, с която се обжалва процесното НП. АНО не възприел направените
възражения и въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка издал обжалваното НП, с което за
извършено нарушение на чл.264,ал.1 от ЗКПО, на осн. чл.264,ал.1 от ЗКПО наложил
на жалбоподателя административно
наказание „ глоба” в размер на 200лв.
За да отмени НП, ВРС е приел, че посочената
за нарушена разпоредба на чл.92, ал.1 от ЗКПО, може да доведе до осъществяване
на състава на две административни нарушения – чл.261, ал.1 от ЗКПО и чл.264,
ал.1 от ЗКПО. Не са посочени факти относими към състава на чл.264, ал.1 от ЗКПО. Описанието на нарушението съответства на чл.261 от ЗКПО, при което
отговорността е за данъчно задълженото лице, т.е. за дружеството.
Така постановеното решение е
правилно.
При констатираните съществени
нарушения на процесуалните правила от
ВРС, а именно чл.57, т.5 от ЗАНН относно фактите, обстоятелствата за извършване
на нарушението и датата на нарушението, както и погрешната правна квалификация
на нарушението, правилно ВРС е отменил НП.
Районният съд е изложил подробни
мотиви по приложението на материалния
закон. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от касационната
инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за
да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетеля са обсъдени от ВРС. Наведените в касационната жалба
възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не
бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Като не е описал и конкретизирал
извършеното нарушение със съставомерните му елементи АНО е допуснал съществено
процесуално нарушение, което води до отмяна на НП. При издаване на НП АНО не е
установил конкретно извършеното от жалбоподателя деяние, водещо до ангажиране
на административнонаказателната му отговорност, а именно конкретните белези от
обективна и субективна страна на състава по
чл.264
ал.1 от ЗКПО. В хода
на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание, както правилно и законосъобразно е
приел ВРС.
При описание на
фактическата обстановка в наказателното постановление,
административно-наказващия орган е посочил, че е установено, че М., в
качеството си на представляващ дружеството, което е данъчно задължено лице, не
е изпълнило задължението си да подаде ГДД в законоустановения срок. От
описателната част на нарушението не може да се направи еднозначен извод, че
именно дружеството е данъчно задължено, съответно не е изпълнило задължението
си. В описателната част са смесени фактическите състави на административно-наказателна
отговорност на физическо лице и неизпълнение на задължение на юридическо лице.
Настоящият
касационен състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от
касатора касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Водим от горното, Варненският
административен съд, на основание чл.222, ал.1 от АПК
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260474/06.04.2021г.,
постановено по НАХД № 4978/2020г. по описа на ВРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.