ПРОТОКОЛ
№ 429
гр. Ямбол, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330100820 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За ищеца се явява адв. М.Д. от АК-гр.С..
За ответника се явява юриск. Я.П..
Свидетелите, редовно призовани, се явяват.
Вещото лице, редовно призовано, се явява.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Юриск. П. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. - Поддържам иска. Представям писмени доказателства –
Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и Декларации за
настъпване на застрахователно събитие в четлив вид, както и Общи условия
по застраховка „Каско Стандарт“. Моля да се изслуша експертизата и да се
1
разпитат свидетелите.
Юриск. П. - Поддържам отговора и уточнението, че оспорвам верността
на Заявлението и Декларацията. Застрахователната полица не оспорвам-
представили са я ни като препис – заверен, на който пише „вярно с
оригинала“, но липсват подписи. Има достатъчно доказателства и не
оспорвам наличието на застрахователно правоотношение. Не оспорвам
автентичността на декларациите, а само съдържанието.
Адв. Д. - Нямам възражение по проекта на доклад. Да се приеме.
Юриск. П. - Да се приеме проекта на доклад. Нямам възражения по
проекта на доклад.
Тъй като страните нямат възражения по проекта на доклад, освен
наличието на уточнение на оспорването от ответника на представените от
ищеца документи, както и с оглед изявлението на ответната страна, че не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение, следва да бъде
внесено само това изменение в доклада, че се счита за безспорен факта на
наличие на застрахователно правоотношение и не е налице оспорване на
автентичността на представените от ищеца документи, както и верността на
застрахователната полица.
По доказателствата на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ и „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
имуществени вреди от „*** “ ООД - *** до ищеца от *** г., Декларация за
настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“ от Г.Д.
Д. и от А.. М. М., и Общи условия по застраховка „Каско Стандарт“ на ***
„***“.
Адв. Д. - Да изслушаме първо свидетелите.
Юриск. П. – Да изслушаме свидетелите.
2
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Г.Д. Д. – *** год., неосъждан, работник във фирма „***“, без лични
отношения с ищеца и с ***“,
А.. М. М. – *** год., с *** присъда за ***, без отношения със страните.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Същите обещаха да говорят истината и свидетелят М. бе отстранен от
съдебната зала.
Свидетелят Г.Д. - *** съм във „*** “ като ***, застрахован при ищеца.
Участвал съм в ПТП с автомобила с ДК № *** миналата година на ***. ПТП–
то стана преди с. О. на едно *** за с. Т. и с. С.. Движих се по пътя от гр. Е. за
гр. Я.. Преминах през пропаднал участък на пътя. Пропадналото като дупка е
станало. Има нарушаване на асфалтовото покритие и пропадане. Дупката е
голяма около метър и половина по дължина и 50-60 см. по широчина. От по-
големите камиони се получават тези пропадания. Няма никакво обозначение.
Целият път е с пропаднал участък, с дупки и никъде не съм видял, поне на
него ***, да има обозначение - знак, че има пропадане или дупка. Чу се
странен шум - изчаткване и се счупи лист на преден десен ресьор, но
продължих към километър и половина – два. Аз няма как да спра там, защото
да не направя предпоставка на ПТП. Преди селото в с. О. има отбивка и *** и
преди да стигна до селото на 100 метра имаше още една дупка. Също минах и
през нея. Отсреща идваше камион, отбих на ***, слязох и видях, че листа на
преден десен ресьор е счупен и това е. Там има ограничение 60 км/ч. Не съм
се движил с повече от 50 км/ч., максимум с 55. Няма как да се види дупката.
Просто непосредствено като се стигне до дупката, се вижда. Ако има знак, ще
имам друго отношение. По този път Я. – Е. пътувам 3 пъти в седмицата. Той
се изменя толкова динамично този път. Има ограничение 60 км/ч. и не
смятам, че съм карал с 55, а може и с 50 км/ч. да съм карал. Ако карам по-
бързо, камионът ми е пълен и винаги карам с такава скорост, да няма
проблеми за стоката- съответно по–бавно. Има участъци и с 30 км/ч. карам.
Като натовареност камионът е натоварен нормално. Зареждам магазините. На
връщане се връщам с доста по-малко стока. Мисля, че на г-н Б. се обадих за
3
щетата. Г-н Б. е от „***“- как се води. Мисля, че на другия ден му се обадих,
че има проблем. Не мога да отговоря с точност кога му се обадих. Лично на
място аз попълних Заявлението при застрахователя. Винаги с *** пътуваме.
Може би не са ми казали, като съм попълвал документите да го запиша като
свидетел колегата. Нямам представа за по-нататък, камионът е служебен. ***
съм и моят работодател се грижи за тези неща. Ние откарахме камиона до
офиса на застрахователя. Щетата беше огледана, документирана и снимана.
Смени се листа, защото той не подлежи на заварки и ремонти.
Не желая изплащане на депозита за свидетел.
Свидетелят А.М. – Работник съм във фирма „***“. Работя като ***.
Прибирахме се от гр. Е. за гр. Я. с товарен автомобил Мерцедес. Пътувах с
*** – предния свидетел. Той ***, а аз се возя. Първо колегата чу шум. Не
можахме веднага да определим от какво е. Преминавайки през неравности по
пътя стана, след малък интервал се чу по-сериозен удар и се установи, че има
щета по автомобила от моята страна, на преден ресьор. В него участък има
дупки, които въпреки, че караш със съобразена скорост, но явно
преминавайки през дупката, е станало. Някои дупки още са си по пътя. Това
място е след *** на с. Т., където се прибираме за Я. преди с. О.. Между *** и
с. О., но по-близко до с. О. е това място. Не съм гледал колко са дупките и с
какви размери са. Аз си изписвам заявките и като цяло той си гледа пътя, а аз
имам други ангажименти, които правя и като цяло не гледам много пътя.
Камионът беше доста разтоварен тогава. Имахме стока вътре, но в нормални
количества. Повечето е по заявка и със сигурност не мога да кажа колко, но не
беше с наднормено тегло камионът. Винаги си спазваме ограниченията на
скоростта, може с 50-55 км/.ч. максимум да е карал колегата. Мисля, че
трябва да е имало ограничение на скоростта на това място. Знаци за дупки не
видях. Не помня датата. Не помня сезона. Не мога да се сетя кога беше. Ние
посетихме офис на застрахователя. Там на място пълнихме декларация,
максимум в рамките на седмицата. Когато се заяви щетата, мисля, че в
рамките на седмицата беше. Декларацията–от А.. М. М., която ми показвате
по делото, аз съм я попълвал.
Желая да получа депозита за явяването ми в съдебно заседание.
Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати на свидетеля А.. М. М. депозит в размер на 10 лв.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
С. Х. П. – *** год., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с ръководствата на страните, без други отношения с тях.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
Същият обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С.П. - Поддържам депозираното от мен заключение. След
изслушване на свидетелите не се променя заключението ми. То е на база
обективни данни, съдържащи се в материалите по делото, без да са
анализирани, дали са истини или не. Експертизата е приела, че дупката е
налична на платното за движение, и, че товарен автомобил „Мерцедес“ е
преминал през нея. При такъв механизъм на произшествие е вероятно да се
увреди описаният от застрахователната компания ресьор. Анализирал съм и
изплатено обезщетение от застрахователя, като в случая застрахователят е
ощетил малко клиента, тъй като е изплатил само и единствено по фактурна
стойност самата стойност на ресьора, в която обаче не са включени парите за
труд, демонтаж, монтаж и регулиране на предния мост.
По тези размери на дупката, описани от свидетеля, единственото, което
може да бъде заключено е, че гумата на автомобил „Мерцедес“ може да
попадне изцяло в дупката, т.е. преминавайки през дупката ще има пропадане
от страна на МПС-то, което минава през нея и тогава е възможно да бъде
увреден ресьорът.
Най-вероятно преминавайки с предно дясно колело през дупката,
предвид габаритните размери на МПС-то, през същата дупка е преминало и
***но дясно колело, но по окачването на ***но дясно колело не са настъпили
щети, което е абсолютно нормално предвид обстоятелството, че всеки един
компонент по окачването, без значение предно или ***но на дадено МПС, е
конструктивно изчислен предварително. Това, че е увредено окачване на
предно дясно колело, не е ***ължително условие да се увреди и окачването
5
на ***но дясно колело.
Просто при преминаваме през неравност увреждането е настъпило.
От депозираните от първия свидетел днес свидетелски показания- той
каза, че е преминал след това и през друга неравност. Така че при
преминаването през първата дупка не е спирал, а е спрял след преминаването
през втората дупка. Така твърди той. Така че при коя неравност е станало това
счупване- не е категорично. При преминаването през неравност не е
***ължително да се счупи, но е вероятно да настъпи като щета.
В заключението съм обяснил устройството на ресьора и листовете са
толкова тънки, че пукнатини в тях в течение на времето е невъзможно да
бъдат получени. Те са като лист ламарина. Получават се внезапно. Те затова
са и наслоени няколко листа един върху друг, за да може ако наслоите 3-4
листа ще се огъне трудно и затова са наслоени няколко листа, за да могат да
оберат огъването.
Описал съм в заключението, по данните в заявлението при
Застрахователната компания, още повече и днес първият свидетел каза, както
и на снимките се вижда, че е счупен главният лист. А на първата снимка пак е
видно, че автомобилът е леко на една страна. Това е предполагам към
момента на извършване на оглед. В заключението е посочено, че автомобилът
не може да бъде използван с такава повреда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице.
Да се изплати на вещото лице С. Х. П. по внесените депозити
окончателно възнаграждение в размер на 380 лв.
Адв. Д. – Нямаме искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Юриск. П. - Госпожо Председател, в днешното съдебно заседание ни
бяха представени Общите условия. В тази връзка, ще моля за срок за
представяне на писмена защита, за да мога да се запозная с тях. Да се
приключи съдебното дирене.
6
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да уважите изцяло исковата претенция, като ни присъдите сумата,
ведно с направените по делото разноски, за което представям списък на
разноските.
Юриск. П. – Уважаема госпожо Председател, моля да се отхвърли иска
като недоказан. Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита,
в която да изложа аргументите си. Моля да ни присъдите разноски, за което
представям списък.
Съдът
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за писмена защита.
Съдът ще обяви решението си до 30.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7