№ 6227
гр. София, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Богдана Желявска
при участието на секретаря Ели Й. Гигова
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело №
20211100112496 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе пред вид:
Предявен е иск от К. П. Н., ЕГН **********, чрез адв. Ч. В. – САК, съдебен адрес: София,
ул. „*******“ № 1 против Р. И. Х., ЕГН **********, София, ул. *******, чрез назначения му
особен представител адв. Я. С., САК, София, ж.к. *******, с правно основание чл. 45 ЗЗД за
заплащане на обезщетение за претърпени вреди от непозволено увреждане, както следва: -
50 000 лв. - обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането – 20.03.2021 г. до окончателното й изплащане и -
обезщетение за имуществени вреди от 231, 51 лв., както и сторените разноски.
В исковата молба се твърди, че на 17.02.2021 г. приятел на ищеца на име К. К. му писал, за
да го пита дали иска да участва като касиер в спортно събитие, което организира на
20.03.2021 г. На същата дата ищецът отишъл на обяд в спортната зала на ул. *******
убеден, че ще снима шоу. В едни момент приятеля му К. му предложил да се снима на
мястото на момче, което не е дошло. Трябвало да участва в сценичен бой. Ищецът се
съгласил, тъй като мислил, че боя ще е „бутафорен“. Ищецът заявява, че бил спокоен и не
смятал, че се случва нещо незаконно, тъй като в залата присъствали множество
непълнолетни без родители или придружители.
По-нататък ищецът заявява, че приятеля му К. му казал, че ще се бие с ответника Р. Х. - „Р.“.
През цялото време снимали с телефони. Впоследствие ищецът разбрал, че на 12.04.2021 г.
К. К. е качил в най-голямата платформа за споделяне на видеофайлове „YouTube”
видеозаписа на организираният от него бой проведен на 20.03.2021 г. Заглавието на клипа е
1
ШОУ БЕЗ РЕЗЕРВАЦИИ- ЕП. 10 (2021), като е публикуван в общодостъпен канал с над
1600 реални последователи.
В мига, в който ищецът и ответникът излезли на ринга, последния се нахвърлил върху него,
а ищецът изпаднал в шок, тъй като си мислел, че това е роля. С много тежък удар в главата,
в областта на долната част на лицето ответника му счупил челюстта. На място нямало
медицинско лице и никой не се обадил на Бърза помощ.
На обяд пристигнала майка му да го вземе от снимки и като го видяла го закарала в
Пирогов, където се установило, че челюстта му е счупена на две места.
Вечерта К. К. му изпратил видеоклип със запис на това как Р. Х. го пребива и му казал, че
ще го монтира и ще го публикува в социалните мрежи. Тогава за ищеца не останало
съмнение, че К. К. и Р. Х. са планирали да бъде нокаутиран за целите на организирания от К.
К. незаконен бой.
За разпространението на видеоклип с унизително за честта и достойнството съдържание,
срещу К. А. К., ЕГН ********** е образувано гр.д.№ 20211110128378/21 г. по описа на
СРС, ГО, 48 с-в за заплащане на неимуществено вреди.
За извършеното от Р. И. Х., ЕГН ********** срещу ищеца престъпление от общ характер -
средна телесна повреда - по чл. 129 от НК е образувано досъдебно производство № 502 по
описа на 02 РУП, пр.пр.№ 11715/21 г. по описа на СРП, което към настоящият момент е
спряно по нареждане на прокурора.
Вследствие на побоя ищецът се чувствал изключително зле физически - не можел да говори,
не можел да се храни нормално, не можел да дъвче и да приема твърда храна в продължение
на над 64 дни - бил с шина на челюстта за 50 дни, след което тя била свалена и още 14 дни
ищецът правил рехабилитация, раздвижване и захранване. През този период се налагало да
приема само течна храна през сламка и то в малки количества, не можел да спи нормално от
постоянната болка и напрежение, налагало се да взима големи дози болкоуспокоителни
лекарства, не можел да ходи на училище, не можел да се вижда и общува със съучениците и
приятелите си пълноценно.
В тази връзка е предявил настоящата претенция за присъждане на обезщетение за
претърпените вреди, ведно със законните последици – лихва и разноски.
Представил е писмени доказателства. Поискал е допускане на свидетели и експертизи.
В хода по същество молят съда да уважи иска изцяло с всички законни последици, вкл. и
разноски по списък.
Ответникът Р. И. Х. е депозирал в отговор в законния срок и съдът прие, че липсва такъв.
Не се явява и в съдебно заседание и не взема становище
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
2
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, на 20.03.2021 г.
ищецът К. Н. отишъл на обяд в спортната зала на ул. *******, за да участва в снимането на
шоу, което представлявало сценичен бой. За събитието бил поканен от К. К., като следвало
да бъде портиер и касиер – да събира парите за билетите на присъстващите. К. му
предложил да се снима на мястото на момче, което не е дошло и да се бие с ответника Р. Х.,
с прякор Р. и Н. се съгласил, мислейки, че боят ще е бутафорен.
В залата имало малко хора – не повече от десетина човека и всичко се заснемало с мобилен
телефон от оператора И.Ш., а по – късно ищецът разбрал, че на 12.04.2021 г. видеозаписът
от боя бил качен от К. К. в YouTube, в общодостъпен канал с над 1600 реални
последователи, със заглавие на клипа ШОУ БЕЗ РЕЗЕРВАЦИИ- ЕП. 10 (2021.
Въпреки, че през цялото време К. Н. мислел, че боят ще е бутафорен и само ще играе роля,
без предупреждение, с много тежък удар в главата, в областта на долната част на лицето
ответника му счупил челюстта.
На място нямало медицинско лице и никой не се обадил на Бърза помощ.
По делото се установи, че след инцидента е образувано ДП № 502 по описа на 02 РУП,
пр.пр. № 11715/21 г. по описа на СРП срещу ответника Р. И. Х. за нанесената на ищеца
средна телесна повреда – престъпление по чл. 129 НК, което към настоящият момент е
спряно.
В хода на делото съдът допусна и разпита двама свидетели, посочени от ищцовата страна.
В показанията си разпитаната по делото свидетелка В.П.И. – П., майка на ищеца, заяви, че
знае, че на 20.03.2021 г. на сина й е бил нанесен побой. На посочената дата тя е отишла да го
вземе от шоу, както било обявено – след снимките на шоуто. Били двете със сестра му. На
това шоу К. К. поканил сина й да вземе участие, като помага като касиер., тъй като шоуто се
заснема със статисти, които плащат на входа. Кога видяла сина си, операторът И.Ш. го
държал и му помагал, защото ищецът не можел да ходи самостоятелно. Обяснил й, че К. е
пострадал от сценичен бой и трябвало да бъде заведен на лекар. Помогнал й да го заведат
директно до колата и отишли в Пирогов. Там установили, че челюстта му била счупена на
две места и трябва да се обездвижи и да му се направи операция с поставяне на метална
шина – наместване и поставяне на метални скоби. Приели го в болница. Свидетелката
стояла през цялото време, докато поставяли шината в болницата – около пет часа и
половина. Синът й не можел да говори, бил бял като платно, треперел. На третия ден го
изписали за домашно лечение. Не можел нито да говори, нито да се храни. Поради
спецификата на зъбите му почти всичката храна изтичала от устата му и свидетелката му
купувала ентерална храна, за да може да я приема. През три часа – със сламка, после по
четири – пет лъжички. Не можел ад говори, мучал, нямало никаква комуникация с него, това
продължило петдесет дни с шината и още две седмици след това. Две седмици не трябвало
да става от леглото. Започнал да се захранва сам, първоначално със супа. След сваляне на
шината отварял устата си половин сантиметър, можел по малко да говори. Заради болките,
които продължавали, предимно нощем пиел обезболяващи като аулин, за да може да спи и
3
това продължило поне две – три седмици след свалянето на шината.
По – нататък свидетелката каза, че синът й не искал да посещава психолог, защото не искал
да говори за станалото, тъй като това връщало усещанията му за инцидента, и сега рядко го
споменава, но все още не е превъзмогнал травмата и кара майка си да го посреща, когато
закъснява вечер. Не излиза много, всичко върши от вкъщи, въпреки че е студент кино, има
страх да излиза вечер, за да не попадне на място, където може да има сбиване. дори неговите
приятели се притесняват за него. Тя каза още, че пролет и есен, макар и рядко, го болят
зъбите. Ищецът продължава да живее при родителите си.
Свидетелят И. Г. Ш. е еприсъствал на процесното събитие като оператор. Той заяви, че
познава ищеца, тъй като е бил студент на баща му в НБУ операторско майсторство. Правили
са студентски филми и К. Н. е участвал като асистент. Бил поканен от К. К. да Бъде
оператор на боксовия мач, който се провел на 20.03.2023 г. малка спортна зала в кв.
Надежда. Снимал с телефона на К.. Мачът бил без лиценз, като идеята била да бъде шоу, да
го заснемат и качат в Ютуб като реклама. Имало не повече от десет човека, близки до К..
Първоначално имало мач между К. и Р., с прякор, след това ищецът играл с Р. мач и
пострадал. Започнал спаринг между тях и, тъй като Р. бил по – подготвен, нанесъл тежки
удари, от които К. Н. не могъл да се опази. Според свидетеля, било договорено, че мачът ще
е бутафорен, а впоследствие се оказало, че си е съвсем истински. По това време Н. бил дете,
бил викнат в залата да събира парите като касиер и портиер – за да събира залозите на
публиката. Пари не се събрали. К. Н. се съгласил да играе срещу Р. след отказа на К. К., , но
го пребили – бил ударен в ченето, той залитнал и съдията прекратил мача и казали, че Р. е
победител. Н. бил притеснен и стресиран, изпитвал силна болка. Св. Ш. каза, че Р. Х. е
тренирал бокс 7 8 години, а К. К. не е боксьор. Каза още, че Х. бил поне 10 – 15 кг. По –
тежък от ищеца.
По искане на ищцовата страна по делото бе изслушана и приета съдебно – медицинска
експертиза.
Вещото лице заяви, че, в резултат на претърпения на 20.03.2021 г. инцидент ищецът е
получил травма в областта на лицето, изразяваща се в счупване на долната челюст
/мандибула/ вдясно, което реализира медикобиологичния признак трайно затруднение в
дъвченето и говоренето за период по – голям от 30 дни. Описаната травма е в резултат на
действието на тъп предмет, по механизма на удара е направен извод, че такъв може да се
получи при нанасяне със свита на юмрук ръка и добре отговаря по време и начин да е
получена при инцидента на 20.03.2021 г. На счупеното място е необходимо поне месец за да
се образува костен калус (за по големи фрактури 2 месеца). Ето защо фрактурите се
обездвижват за такъв период от време. Костният калус, обаче, не е истинска кост, а
представлява гъбестоподобна костна материя, която изгражда наново фрактурата.
Постепенно той се замества от истинска кост с характеристиките на костта, която е била
4
счупена. Тогава функцията на съответната кост може да се каже, че е напълно възстановена.
Това възстановяване отнема много време – от 6 до 12 месеца.
Вещото лице – психолог заявява в заключението си, че тестовите изследвания и проведения
личен преглед характеризират ищеца К. Н. със средна към висока степен на тревожност; в
процес на трансформация от юношески оптимизъм към реалистична представа за
собствените и на околните възможности и особености. След травматичен жизнен опит той е
започнал изграждане на реалистична оценка на случващото се, Стреми се да изгради
стабилни взаимоотношения, избягвайки в същото време излишните контакти. Съществува
актуална опасност от конфликт поради това, че търси безусловно съвпадение на възгледите
и се нуждае от емоционална връзка с тези, които приема за близки, но без да престъпва
принципите си. Опитва да се справи с напрежението и да намери спокойствие, в работата му
помага работата в екип. Изисква уважение към себе си като личност; Към момента
способността му да се съпротивлява на външни въздействия е снижена и това се проявява в
повишена раздразнителност и нетърпеливост, не е удовлетворен от начина си на живот,
чувства се претоварен и дотолкова въвлечен в проблемите, че не може да ги прецени
обективно, поглеждайки ги отстрани Налице е актуална опасност от конфликт поради
силната въвлеченост в преживявания, от които не може да се отърси, чувства се безсилен да
се справи с връхлитащите го емоции, свързани с преживяното. Справя се относително добре
с ежедневните си задължения, но, когато има стресова ситуация, се мобилизира и се справя,
като, след това, се нуждае от много по-дълго ог обичайното време за възстановяване - както
физическо, ката и психическо. Протестно-негативна ирационална реакция на травматичната
ситуация, съществува опасност от развитие на соматични дисфункции, като към момента се
нуждае от щадяща „социална ниша".
Към периода на провеждане на психологическото изследване К. П. Н., на 21 навършени
години, е клинично здрав, не показва психотични симптоми, но се наблюдават отчетливи
признаци за непреодоляна психическа травма, свързана с преживяното на 20.03.2021г. в
спортната зала на ул."*******. Налице е сериозна опасност от развитие на посттравматично
стресово разстройство. Физическата травма, изразяваща се в счупване на долната челюст, е
съпроводена за ищеца не само с болка, а и с невъзможност за осъществяване на обичайните
действия и социални взаимодействия - за определен период той не е бил способен нито да се
храни безпроблемно, нито да комуникира вербално. Благоприятен факт, способствал за
частичното справяне с преживяното е, че младежът е получил безусловната подкрепа от
близките си, но това не е достатъчно за преодоляване на психическите последици от
преживяното. Внезапността на станалото и първоначалната невъзможност да се осмисли то,
е типична характеристика на силно травматичните ситуации, които благоприятстват
развитието на посттравматично стресово разстройство. Психическата травма не е
преодоляна повече от две години и седем месеца след травмиращото събитие. Нанесената
физическа травма е неделима в психологически план от настъпилите във връзка с нея и
начина на получаването й трудности и преживявания, тъй като, освен тежестта на
5
физическото страдание, в случая важна роля играе внезапността на случващото се и
неадекватната първа реакция на околните - К. Н. е очаквал сценичен бой, а не реален боксов
мач с възприетия от него като физически превъзхождащ го противник, никой от
присъстващите не му е оказал първа помощ, осмислянето и „преработването" на станалото е
затруднено и от последиците във физически план.
Изложеното се доказва от приетите от съда и неоспорени писмени и гласни доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 45 ЗЗД.
Съгласно чл.45, ал.1 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму, а, според ал.2 на същия текст, при всички случаи на непозволено увреждане
вината се предполага до доказване на противното.
За да е налице непозволено увреждане, необходимо е доказване на всички елементи от
фактическия състав: вредоносно деяние, вредоносен резултат и причинна връзка между
двете, като вината се предполага до доказване на противното.
Безспорно се доказа факта на нанасяне на травма на ищеца от ответника – изразяваща се в
счупване на долната челюст /мандибула/ вдясно, което реализира медикобиологичния
признак трайно затруднение в дъвченето и говоренето за период по – голям от 30 дни. Както
посочва СМЕ, травмата е в резултат на действието на тъп предмет и по механизма на удара -
нанасяне със свита на юмрук ръка, добре отговаря по време и начин да е получена при
инцидента на 20.03.2021 г.
В резултат от травмата, ищецът е понесъл вреди от неимуществен характер, свързани
изключителни болки и страдания – от физическо и психическо естество през продължителен
период от време – от 6 до 12 месеца, а от заключението на СПЕ се установява, че
психологическите последици от нея не са отшумели и понастоящем.
Презумпцията за вина, въведена в разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ГПК, не бе опровергана.
С оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и, като такъв следва да
бъде уважен, като размерът на обезщетението бъде определен по справедливост, съобразно
нормата на чл. 52 ЗЗД.
Според приетото в Постановление №4/23.12.1968 г. на Пленума на ВС понятието
"справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно, а е свързано с преценката на
редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат пред вид
от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обстоятелства са възрастта на
ищеца, причинените травми, степента на възстановяване, прогнозата за това и т.н., както и
поведението на ответната страна в хода на настоящото производство, изразяващо се в пълно
6
неглежиране на същото.
Вредите се свързват с негативните емоционални преживявания, произтичащи от
преживяното, полученият шок, претърпените болки и страдания и посттравматичния стрес,
който все още не е отшумял.
Като съобрази описаните по-горе и доказани неимуществени вред4и, свързани с
преживените и съществуващите към момента нравствени и емоционални болки и страдания
на ищеца, техния вид, интензитет и продължителност, съдът намира, че обезщетение в
размер 50 000 лв. /така, както е поискано/ би било адекватна обезвреда на претърпените и
доказани в производството неимуществени вреди. Предявеният иск за присъждане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди е основателен и доказан и, като такъв,
следва да бъде уважен изцяло.
Върху присъдената сума следва да се присъди и законната лихва, считано от датата на
увреждането – станалия инцидент на 20.03.2021 г. до окончателното изплащане.
Що се касае до претенцията за имуществени вреди, в размер 231,51 лв., представляващи
разходи във връзка с лечението на получената травма, съдът намира, че тя е доказана от
представените в хода на делото писмени доказателства и, като такава, следва да бъде
уважена изцяло, ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото до
окончателното изплащане.
Пред вид изхода на спора на ищеца се следват сторените разноски по списък – 2800 лв.
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. И. Х., ЕГН **********, София, ул. *******, чрез назначения му особен
представител адв. Я. С., САК, София, ж.к. *******, да заплати на К. П. Н., ЕГН **********,
чрез адв. Ч. В. – САК, съдебен адрес: София, ул. „*******“ № 1, на основание чл. 45 ЗЗД,
обезщетение за претърпени вреди от непозволено увреждане, както следва: обезщетение
за причинени неимуществени вреди в размер 50 000 лв., ведно със законната лихва, считано
от 20.03..2021 г. до окончателното й изплащане и обезщетение за имуществени вреди от
231, 51 лв., ведно със законната лихва, считано от 15.10.2021 г. до окончателното изплащане,
както и сторените разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер 2 800 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Софийски апелативен съд.
7
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8