№ 19
гр. Пловдив, 11.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно гражданско
дело № 20215000500588 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от М. Д. Д. чрез процесуалния й представител
адвокат Н.Н. вх. № 6098/14.12.2021 г. с приложени към нея т.нар касационна
жалба и т.нар. допълнителна касационна жалба против определение №
127/06.12.2021 г., постановено по настоящето гражданско дело. В двете жалби
изрично се посочва, че се обжалва определението само в частта за разноските,
поради което настоящият състав намира, че те по същността си представляват
молба по чл. 248 от ГПК, като в тях се иска да бъде отменено изцяло
определението в частта за разноските, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение от ответника за първата инстанция от 2 000 лв. и за втората
инстанция от 1 000 лв.
Ответникът по молбата „Б. П.“ ЕООД – с. К., Х. област не е взел
становище по нея.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
С определение № 127/06.12.2021 г., постановено по гр.д. № 588/2021 г.
по описа на Апелативен съд - Пловдив, е обезсилено решение №
260198/30.07.2021 г. и определение № 260353/05.10.2021 г., двете
постановени по гр.д. № 627/2019 г. по описа на Хасковския окръжен съд, като
1
е прекратено производството по делото, а М. Д. Д. е осъдена да заплати на „Б.
П.“ ООД – с. К., Х. област сумата 3 000,00 лв., представляваща направени по
делото разноски за двете съдебни инстанции под форма на заплатено
адвокатско възнаграждение.
Настоящият състав приема, че молбата за допълване на постановеното
по делото определение е подадена в предвидения в разпоредбата на чл. 248,
ал. 1 от ГПК срок, поради което е допустима.
От друга страна съдът намира, че тя е неоснователна.
При постановяване на определението съдът е отчел факта, че
ответникът има право на разноски за двете съдебни инстанции по реда на чл.
78, ал. 4 от ГПК след прекратяване производството по делото, като те са
определени съобразно представените своевременно договори за правна
защита и съдействие между ответното дружество и адвокат В.З., по които са
заплатени в брой 2 000 лв. за първоинстанционното производство /по договор
от 07.01.2020 г./ и 1 000 лв. за въззивната инстанция /по договор от 17.09.2021
г./, а съдът е изложил подробни съображения защо приема посочените
разноски за действително извършени, които поддържа и понастоящем и не
намира основание да промени вече изложените правни изводи.
Предвид изложените мотиви съдът счита, че молбата за изменение на
определението в частта за разноските е неоснователна и като такава следва да
се остави без уважение.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. Д. Д. от гр. Х., ул. „С. З.
№ 25, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Н. З., ул. „П. М. Б.“ № 60 /чрез
адвокат Н.Н./ молба вх. № 6098/14.12.2021 г. за изменение на определение №
127/06.12.2021 г., постановено по гр.д. № 588/2021 г. по описа на Апелативен
съд – Пловдив, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3