РЕШЕНИЕ
№ 3614
гр. София, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря МИЛЕН ВЛ. ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20231110205753 по описа за 2023
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
открито заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
при секретар Е.Илиева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5753 по
описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Вероника Иванова Губеркова, в качеството му на законен
представител на "Мирамир" ЕООД срещу електронен фиш, серия Г, № 0035028 от 2021 г.,
издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал.
4, вр. ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Жалбоподателят твърди, че ЕФ не отговаря на изискванията на процесуалния и
материалния закон, поради което се иска отмяната му.
1
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд е
винаги инстанция по същество и следва да провери дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП предоставя на органите по контрол на
спазване правилата за движение по пътищата правото при установяване на нарушения да
използват технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, като съгласно
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител може да се издаде
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка.
Електронният фиш (ЕФ) е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и
системи. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП,
но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и
процедура по издаване. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити. Съгласно въпросната
разпоредба ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на
административно наказание.
В настоящия случай с ЕФ е прието за установено, че на 24.06.2021 г. в гр. София на
бул. "Ботевградско шосе " №296, като законен представител на ЮЛ, което е собственик на
МПС, регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е сключил
задължителна застраховка Г.О., установено с АТСС за МПС "Ситроен Берлинго" с № .
Собственик на процесното МПС е "Мирамир" ЕООД, а негов законен представител е
В И Г.
При така изложената в ЕФ фактическа обстановка е прието, че е извършено
нарушение чл. 483, ал.1, т. 1 от Кодека на застраховането.
Обжалваният електронен фиш не отговаря на изискванията на закона, доколкото в
него не е посочен по ясен и недвусмислен начин лицето, което е извършило твърдяното
нарушение. При описание на фактическата обстановка е посочено, че "като законен
представител на ЮЛ"..."не е сключил задължителна застраховка ГО", а в ЕФ е посочено, че
2
лицето В И Г е законен представител на "Ар Ем Проект" ООД, т.е. като субект на
нарушението словесно е посочено физическо лице (законен представител на ЮЛ),
доколкото миналото деятелно причастие "сключил" е в мъжки род, а юридическото лице е в
среден род (ЕООД). Същевременно съгласно дадената правна квалификация – чл. 638, ал.4,
вр. ал. 1, т.2 от КЗ и определената имуществена санкция в размер от 2000 лв,
санкционирано би следвало да е юридическото лице, посочено в ЕФ като собственик на
МПС. Това противоречие води до неотстранима неяснота относно това кой е
санкционираният субект, след като словесно се описва, че нарушението е извършено от
физическото лице – законен представител на юридическото лице собственик, а е наложена
имуществена санкция, приложима съгласно чл. 83 от ЗАНН, спрямо юридически лица. Така
констатираното противоречие представлява съществено нарушение на процесуалните
правила и е самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш като
незаконосъобразен. "Описанието" на извършеното нарушение също е лишено от почти
всякакъв синтактичен смисъл и не отговаря на законовите изисквания. Посочената
санкционна разпоредба на чл. 638, ал. 4 от КЗ изисква да бъде установено с АТСС
"управление" на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", а в атакувания ЕФ е посочено
единствено местоположението на лекия автомобил, без да се твърди, че в този момент е бил
управляван по смисъла на закона.
По изложените съображения от фактическа и правна страна, настоящият състав
приема, че жалбата се явява основателна и процесният електронен фиш следва на основание
чл. 63, ал.3, т. 2 от ЗАНН да бъде отменен, като постановен при съществени нарушения на
процесуалния закон.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г, № 0035028 от 2021 г., издаден от МВР-СДВР, с
който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.
461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14
дневен срок от съобщаването за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3