Р Е Ш Е Н И Е
Номер 184 14.12.2023 година град Търговище
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд първи състав
На пети декември
2023 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Секретар: СТОЯНКА ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 191 по
описа за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
Глава десета, раздел І от АПК.
Образувано
е по жалба на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Попово, обл.Търговище, ул. „Балканска“ №3 представлявано от
управителя Б. Н. А. Н., подадена чрез адвокат А. М. срещу Заповед № РД20-112/04.09.2023 г.,
издадена от заместник-министъра на МЗХ, съгласно Заповед за заместване No РД
09-973 от 01.04.2023 г.
Оспорва
Заповедта като нищожна - издадена в противоречие с влязло в сила решение на
съда, и моли да се прогласи нейната нищожност. Алтернативно, в законоустановения
14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК обжалва е Заповедта като
незаконосъобразна - издадена при неспазване на административно-производствените
правила за издаването й и в нарушение на материално правните разпоредби, поради
което моли да се отмени
обжалвания административен акт. Счита Заповед №
РД20-112/04.09.2023 г., издадена от заместник- министъра на МЗХ, съгласно
Заповед за заместване № РД 09-973 от 01.04.2023 г. за нищожна, тъй като е
издадена при незачитане на указанията, дадени с влязлото в сила Решение № 166
от 30.12.2021 г. на Административен съд - Търговище, постановено по Административно
дело № 85/2021 г., оставено в сила с Решение № 7747 от 19.08.2022 г. на
Върховен административен съд. Административният орган е обвързан от съдебните
решения по административни дела и административният орган е обвързан от
наложените му задължителните указания по тълкуване и прилагане на материалния
закон от съда. Видно от мотивите на съдебното решение, постановено от АС -
Търговище, съдът е установил незаконосъобразност на Заповед № РД 09-155 от
23.03.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, която
незаконосъобразност се проявява в две насоки - съществено нарушение на
процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Счита, че новоиздадената
Заповед № РД20- 112/04.09.2023 г. на заместник-министъра на МЗХ, формално „изпълнява"
съдебното решение като, както се цитира в самата Заповед, „допълва конкретни фактически и правни
основания за недопустимост за подпомагане на частите от физическите
блокове". Нормата на чл. 177, ал. 2 АПК установява специфично
основание, което може да доведе до прогласяване нищожността на административен
акт. Разпоредбата гласи, че актове и действия на административния орган,
извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни.
Предпоставките за приложението й са следните: наличие на влязло в сила съдебно
решение и противоречие на издадения акт с влезлия в сила съдебен акт.
В жалбата като основание се
навежда нарушение на законовите изисквания за форма и съдържание на акта и
несъответствие с целта на закона. Излага се становище за непосочване от страна
на органа на фактическите и правни основания, въз основа на които е издадена
оспорената Заповед. Излагат се доводи, обосноваващи, че определянето на една
част от парцелите като недопустими за подпомагане, а друга част като такива, които
изцяло следва да са извън
специализирания слой, въвежда в заблуждение земеделските стопани при
подаване на заявленията за подпомагане за следващата година, което не е целта
на закона. Моли се заповедта в оспорената и част да бъде отменена алтернативно
като незаконосъобразна и преписката да се върне на компетентния орган за ново
произнасяне. Представя писмена защита.
В съдебно
заседание оспорващото дружество се представлява от адвокат А.М., която поддържа
жалбата на наведените в нея основания и становища. Моли оспореният акт да бъде
отменен като незаконосъобразен и преписката да се върне на компетентния орган
за ново произнасяне. Претендира присъждане на направените по делото разноски-д.
такса.
Ответникът по оспорването – Министъра на
земеделието, храните и горите в съдебно заседание се представлява се от гл. юрисконсулт Калин Д.,
който излага становище за неоснователност на жалбата. Представя писмен отговор,
в който се излага становище, че ЦОФК и приложените по преписката снимки от
специализираните теренни проверки са от
физическите блокове, в които са включени процесните парцели, като по
отношение на последните няма дешифровъчни признаци за орехови насаждения.
Излагат се подробни доводи, обосноващи доказаност при така събраните по делото
доказателства, че площите на процесните парцели не отговарят на нормативните
критерии за подпомагане и че същите правилно са изключени от окончателния слой
„ПДП“. Моли се жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Не претендира се присъждане на разноски.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Административният
орган не е събрал нови доказателства.
Фактическата
обстановка е идентична по постановеното Решение № 166 от 30.12.2021 г. на
Административен съд - Търговище, постановено по Административно дело № 85/2021
г., оставено в сила с Решение № 7747 от 19.08.2022 г. на Върховен
административен съд.
„ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. Попово е земеделски
стопанин по смисъла на пар.1,т.23 от ДР на ЗПЗП, във връзка с чл.4, пар.1,б „а“
от Регламент /ЕС/ №1307, регистриран с УРН 649282 . Заявени са били парцели за
подпомагане от дружеството с УИН 25/280520/15477. Площите на процесните парцели
са заявени от дружеството за подпомагане за кампания 2020г. със Заявление с
вх.№19293272/12.05.2020г.
На
10.03.2016г. между ДФЗ и „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. Попово е сключен Договор №25/04/1/0/03139/3/01 за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от програмата
за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.
На
30.12.2019г. от „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. Попово е подадена заявка за плащане
по гореописаната подмярка до ДФЗ, с която е заявена финансова помощ в размер на
315 346.66 лева.
С
Решение № 25/04/1/0/031339/3/01/03/01 с изх.№01-2600/6562 от 15.12.2020г. на
Изпълнителния директор на ДФЗ-РА на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. Попово е одобрено
частично плащане по Договор №25/04/1/0/03139/3/01 от 10.03.2016г., като от
заявената сума от 315 346.66 на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. Попово на
10.11.2020г. е изплатена сумата от 282 124.56 лева.
Със
Заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020г. на Министъра на земеделието, храните и
горите е одобрен проекта на специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2020г. Заповедта е публикувана на 17.12.2020г. на
интернет страницата на МЗХГ и на ДФЗ, като е указано, че до 08.01.2021г.
включително земеделските стопани могат да подадат възражения.
На
08.01.2021г. „ЮГЛАНС
БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. Попово е подало възражение с вх. № РД-12-05-31 чрез ОД
„Земеделие“-Търговище
до Министъра на земеделието, храните и горите, като е помолило да бъдат
преразгледани физическите блокове, за които е установено несъответствие между
декларираната и допустимата за подпомагане площ относно следните парцели:
парцел с идентификатор 00566-114-2-1 в
землището на с. Априлово, общ. Попово; парцел с идентификатор 00566-115-2-3 в
землището на с. Априлово, общ. Попово; парцел с идентификатор 00566-115-5-1 в
землището на с. Априлово, общ. Попово; парцел с идентификатор 00566-115-6-1 в
землището на с. Априлово, общ. Попово; парцел с идентификатор 00566-56-3-1 в
землището на с. Априлово, общ. Попово; парцел с идентификатор 47634-202-2-1 в
землището на с. Медовина, общ. Попово; парцел с идентификатор 55213-139-4-1 в
землището на с. Паламарца, общ. Попово; парцел с идентификатор 65557-126-4-1 в
землището на с. Светлен, общ. Попово; парцел с идентификатор 65557-236-1-1 в
землището на с. Светлен, общ. Попово; парцел с идентификатор 65557-61-8-1 в
землището на с. Светлен, общ. Попово.
На
23.02.2021г. е била издадена Заповед № РД 09-155/23.02.2021г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, с която
са одобрени окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2020г., като част от Система за
идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2020г.
Съгласно приложените по Административно
дело № 85/2021 г. Уведомително писмо с
изх.№01-042-2600/26.02.2020г. и приложен към него Контролен лист/доклад за
проверка по делото се установява, че на 25.02.2020г. по заявлението на
дружеството е извършена проверка на място, като констатациите от същата са
отразени в съставения на 25.02.2020г. Доклад за извършена проверка на място
/стр.31-50/. Видно от съдържанието на посочения доклад /стр.31/ в раздел V, озаглавен „ Резултат от проверка на място за
фактическо съответствие на
инвестиция/дейности/активи:“ от т.“А“ до точка „И“ навсякъде е отразено
като констатация - „Не са установени несъответствия…“, като в т. „А“
констатацията касае „Проверка на земя и ТН“. В раздел „ Заключения от извършена
проверка на място“ от същият доклад, е отразено в т.I „Ползвателят е спазил и отговаря на критериите за
допустимост, попадащи в обхвата на проверката“, в т.III е отразено „Ползвателят поддържа съответствие с
критериите за подбор, попадащи в обхвата на проверката на място…“ и в т.
V е отразено „ Резултатът от извършената
проверка на място за фактическо съответствие на активи/дейности/документи е
положителен“ . Докладът от извършената проверка на място с посочените
констатации е съобщен на представител на дружеството на 25.02.2020г.
От
представените по цитираното дело с Писмен отговор с вх.№1102/28.05.2021г. копия
от протоколи от теренни проверки на физически блокове № 00566-114, №00566-115,
№00566-496, №15103-403 от 29.08.2020г. и снимки към тях по делото се
установява, че на физическите блокове, в които се включват площите на
процесните парцели на 29.08.2020 са извършени специализирани теренни проверки и
заснемане на фактическото състояние на проверяваните площи. По делото не са
налице доказателства констатациите, съдържащи се в гореописаните протоколи от
специализирани теренни проверки да са били съобщени на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД
гр. Попово.
Съгласно
писмо с №93-3326/10.06.2021г. на Директора на Дирекция „Идентификация на
земеделските парцели“/стр.231 от приложеното дело/ теренните проверки нямат
характеристиките на проверки на място по смисъла на чл.37 от ЗПЗП и за
резултатите от тях не се изпращат контролни листове или доклади на кандидатите.
Резултатите от теренните проверки се отразяват в протоколи, които са за служебно
ползване, служат за обновяване на информацията в СИЗП, не се входират в ИСАК и
не се свеждат до знанието на кандидатите. Посочените обстоятелства се
потвърждават и от становище на вещото лице, изразено в съдебно заседание.
По
приобщеното към доказателствата Административно дело № 85/2021 г., е била
допусната и назначена експертиза като съгласно
заключението и представените протоколи от специализирани
теренни проверки причините за изключването от слоя „ПДП“ за 2020г. на
парцелите: парцел с идентификатор
47634-202-2-1 в землището на с. Медовина, общ. Попово и парцел с идентификатор
55213-139-4-1 в землището на с. Паламарца, общ. Попово е че площта е пустееща,
необработена, без следи от земеделска дейност и култура/трайно насаждение,
наличие на нежелана храстовидна растителност. Причините за изключването от слоя „ПДП“ за 2020г. на парцел с
идентификатор 65557-236-1-1 в землището на с. Светлен е-наличие на нежелана
храстовидна и дървесна растителност, липса на следи на дейност по поддържането
на междуредията и подходяща почвена обработка, наличие на изоставени, пустеещи
части, полски пътища в южната северозападната част на парцела. Причините
за изключването от слоя „ПДП“ за 2020г. на парцел с идентификатор 65557-61-8-1
в землището на с. Светлен, общ. Попово е –северозападната част на парцела е
неподдържана и силно захрастена, няма следи от култура/трайно насаждение и от
дейност по поддържане и подходяща почвена обработка. Причините за изключването от слоя „ПДП“ за 2020г.
на парцел с идентификатор 65557-126-4-1 в землището на с. Светлен, общ. Попово
е, че теренът е неземеделски по предназначение – депо за битови отпадъци
/сметище/, пустееща, необработена площ, без следи от земеделска дейност и
култура/ трайно насаждение.
Съгласно заключението и
представените протоколи от специализирани теренни проверки в парцели с
идентификатор 00566-114-2-1 в землището на с. Априлово, общ. Попово; с
идентификатор 00566-115-2-3 в землището на с. Априлово, общ. Попово; с идентификатор 00566-115-5-1 в землището на
с .Априлово, общ. Попово; с
идентификатор 00566-115-6-1 е заснето наличието на култура - орехи. Причините
за изключването на посочените парцели от слоя „ПДП“ за 2020г. е неспазването на
базовите изисквания- неподдържани междуредия и /или тревостой над 0.5 м.
Съгласно
заключението на СТЕ за парцел с идентификатор 00566-56-3-1 в землището на с. Априлово,
общ. Попово не са налице данни в т.ч и в протокола от специализирана теренна
проверка PR ˍ00566-115-1,
относно причините за невключването на площта му в слоя „ПДП“ за 2020г.
Съгласно
представеното по делото Писмо с вх.№2257/08.11.2021г. през кампания 2016г.
дружество „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. Попово
е одобрено за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ с направление
„:Контрол на почвената ерозия“ и дейност „Затревяване на междуредията на лозята
и трайните насаждения“ с един парцел с площ 4-ха, като в годината на одобрение
е представен петгодишен план. С оглед на това, че в кампания 2020г. дружеството
е заявило за подпомагане същият парцел с лощ-4 ха, за 2020г. не се е изисквало
представянето на нов план.
Съгласно
представения Договор за контрол и сертификация сключен между „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“
ООД гр. Попово и „Маком Сертифициране“ ООД гр. Велико Търново и Приложение №3 към него,
начинът на трайно ползване на описаните в последното имоти на дружеството,
находящи се в с. Светлен и с. Априлово, общ. Попово, е насаждения-орехи.
От
представеното по делото Сертификационно
писмо № BG-BIO-19-1184-2020-EU с дата на контрол 07.10.2020г. на контролиращото лице „Маком Сертифициране“
ООД гр. Велико Търново, част от имотите на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. Попово,
находящи се в с. Светлен и с. Априлово, общ. Попово, обл. Търговище са в статут
„ в преход“. Съгласно становището на вещото лице дадено в съдебно заседание,
отразяването, че парцелите са „в преход“ би навело на извод, че ореховите
насаждения в процесните парцели са млади, в следствие на което, наличието на
същите
не може да бъде установено от сателитна
снимка.
Със
Заповед № РД20-112/04.09.2023 г. издадена от заместник-министъра на МЗХ,
съгласно Заповед за заместване №РД 09-973 от 01.04.2023 г. е изменена Заповед №
РД 09-155 от 23.03.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, на
основание чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите
за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане
на площ, и в изпълнение на влязло в сила Решение №166 от 30.12.2021 г. на
Административен съд - Търговище, постановено по Административно дело № 85/2021
г., оставено в сила с Решение № 7747 от 19.08.2022 г. на Върховен
административен съд, постановено по Адм. дело №1569/2022 г. и одобрен от
министъра на земеделието и храните доклад.
При така
установеното, съдът намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата
е подадена от легитимирано лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, за което е налице
правен интерес от обжалването и е насочена срещу подлежащ на оспорване
административен акт, съществено нарушаващ права и интереси на оспорващия.
Жалбата е депозирана пред компетентния съд чрез министъра на земеделието и
храните в законоустановения срок за отмяна на акта, поради незаконосъобразност,
а доколкото жалбоподателят се позовава и на нищожност на акта, то не е
ограничен със срок.
Поради
посочените съображения, жалбата е процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
При
разглеждане на жалбата по същество съдът, прави следните правни изводи:
Заповедта,
в оспорената и част е издаден от материално
компетентен орган, съгласно чл.33а, ал.2 от ЗПЗП, но при съществено
нарушение на процесуалните правила и материалния закон, по следните
съображения:
Съдебната
практика приема, че за да е налице хипотезата на чл. 177, ал. 2 АПК следва да е
налице пълно съответствие - оспорваният административен акт, чиято нищожност се
претендира, следва да е повторно издаден акт от административния орган със
същото съдържание като отменения, т. е. да е налице административен акт, с
който са разпоредени същите права и задължения при идентичност на страните. На
следващо място, санкцията на чл. 177, ал. 2 от АПК е свързана с неизпълнение на
задължение, посочено в мотивите на съдебен акт, постановен по спор, който се
ползва със сила на присъдено нещо. В
случая съдът приема, че е направен опит
да се изпълни цитираното съдебно решение, доколкото са въведени и нови доводи в акта, което не обосновава нищожност.
В процесната Заповед № РД20-112/04.09.2023
г. се посочва, че същата е издадена в изпълнение на горецитираното влязло в
сила съдебно решение, като допълва конкретни фактически и правни основания за
недопустимост за подпомагане на частите от физическите блокове, в които изцяло или частично попадат
площите извън обхвата на окончателния слой „Площи, допустими за
подпомагане" (ПДП) за кампания 2020 от процесиите парцели с идентификатори
47634-202-2-1, 00566-114-2-1, 00566-115-5-1, 55213-139-4-1, 00566-115-2-3,
65557-236-1-1, 65557-61-8-1, 65557-126-4-1, 00566-115-6-1 и 00566-56-3-1,
заявени за подпомагане от „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ" ООД с УРН 649282. В табличен
вид са отразени номерата на парцелите, заявената площ, площта извън слой ПДП
при кандидатстване, площта извън окончателен слой ПДП, както и фактическите и
законови основания за недопустимост - протокол/и от специализирана теренна
проверка или ЦОФК, сателитно заснемане
от 03.07.2020 г. и мотиви за
изключване на площите от слой ПДП/Правна норма. Срещу всеки парцел е записан обобщен извод, основаващ се на
цитиран/и номера на протокол/и от специализирана теренна проверка или ЦОФК или
сателитно заснемане от 03.07.2020 г. Съдът споделя доводите на жалбоподателя,
че така, сочените мотивите са бланкетни и не съставляват пълен анализ на събраните
документи и доказателства, направените констатации и възражения. И с този акт
не са изследвани всички релевантни обстоятелства, които са от съществено
значение. (Например: как е установена
височината на насажденията и как е установена точната височина на тревостоя, за
да се твърди, че надвишава допустимата граница; как са дешифрирани данните от
ЦОФК и взети ли са предвид рисковете на дешифрирането чрез компютърно
разчитане; взето ли е предвид, че се касае за млади орехови насаждания; биха ли
били видими те на сателитни изображения; какъв тип междуредия следва да се
поддържат; др.). Органът е следвало да изложи съображенията си,
включително по повод възражението на „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ" ООД, за бъдат
изпълнени изискванията за законосъобразност, заложени в съдебното решение на АС
- Търговище.
Налице
към момента на постановяване на акта са противоречиви данни за фактическото
положение на процесиите парцели относно наличието на орехови насаждения, в т.ч.
техния статут, както и относно наличието на неспазване на изискванията,
съставляващи неподдържани междуредия и/или тревострой над 0.5. метра. Липсват
изводи, че площите на процесиите парцели не отговарят на изискванията за
допустимост на земеделските площи за подпомагане на схеми и мерки за плащане на
площ, съгласно приложимото законодателство, което обуславя незаконосъобразност
при неправилно приложение на материалния закон.
В Заповедта
са цитирани констатации на административния орган, без да бъде извършен обстоен
анализ на данните. При издаването на Заповедта административният орган е
следвало да съобрази общите изискванията, предвидени в АПК. Съгласно чл. 35 АПК
административният орган е задължен да изследва фактите и обстоятелствата от
значение за случая, да вземе предвид направените от заинтересованите страни
обяснения и възражения и на тази база да формира преценка относно издаването на
административния акт. Разпоредбата на чл. 36, ал. 3 предполага всички събрани
доказателства да се проверят и преценяват от административния орган. Отново са
налице пропуски на административния орган да извърши пълен анализ на
доказателствата, от който да се изведат съответните правни изводи.
Този съществен порок обуславя незаконосъобразност на така съставения
административен акт. Установена е трайна съдебната практика, която приема, че липсата на мотиви в един административен акт
относно неговото издаване, всякога представлява съществено процесуално
нарушение, водещо до отмяната на акта на това основание. Също така, липсата на
мотиви препятства съдебния контрол върху административния акт, тъй като не е
ясна формираната в акта воля на органа.
При
направен съвкупен анализ на данните от административното производство -
протоколите, снимките от специализираните теренни проверки (СТП) и сателитните
снимки, се извеждат противоречиви и дори самоизключващи се изводи за фактическото
положение на място. В производството по издаване на оспорената Заповед № РД20-
112/04.09.2023 г. не са събрани нови доказателства, поради което възраженията,
относно доказателствата, на основание на които са издадени и двата
административни акта са непроменени. Представените протоколи не изясняват
релевантните факти и обстоятелства, от тях се извежда противоречива информация,
такава, която не съответства на действителното положение на място или на
приложения към протоколите снимков материал. Още повече, че начинът на
извършване на проверките и съставянето на протоколите поставят редица въпроси
относно тяхната обективност. Съдът споделя довода, че не е спорно, че
проверките се извършват на физически блокове, а не на конкретни парцели, което
обаче би следвало да е ирелевантно, доколкото именно от данните, записани в
протоколите и снимките от теренни проверки, изцяло се формират изводите на
административния орган за недопустимост за подпомагане на имотите на „ЮГЛАНС
БЪЛГАРИЯ" ООД. По отношение височината на тревостоя и междуредията като
основен мотив за недопустимост не се сочат конкретни механизми за измерването и
установяването им.
По
изложените съображения, съдът намира и за недоказано по делото по безсъмнен
начин, от страна на органа издал акта и носител на доказателствената тежест,
съгласно чл.170, ал.1 от АПК, че площите на процесните парцели не отговарят на
изискванията на чл.9, ал.1,т.2 и чл.10, ал.2, т.2 от Наредбата №2/26.03.2018г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане на схеми и мерки за плащане на
площ. С това Заповедта, в оспорената и част се явява постановена и при
неправилно приложение на материалния закон.
Съдът намира, че атакуваният
акт в оспорената и част, следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Естеството на въпроса е изцяло в компетентността на органа, то следва преписката, в отменената част
на Заповедта, да бъде изпратена на Министъра
на земеделието и храните за ново
произнасяне по същество.
При така
следващият се от решението резултат на съдебния спор, съдът намира искането на
процесуалния представител на оспорващия за присъждане на направените по делото
разноски за основателно. Следва на основание чл.143, ал.1 от АПК на
„ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. Попово да
бъдат присъдени направени по делото разноски в общ размер на 50 лева,
съставляващи платена държавна такса в размер на 50 лв. По делото не се претендира
възнаграждение за един адвокат и съдът не присъжда такова.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, пр.2, чл.173, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на
„ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Попово,
обл. Търговище, ул. „Балканска“ №3 представлявано от управителя Б. Н. А. Н., Заповед
№ РД20-112/04.09.2023 г., издадена от заместник-министъра на МЗХ, съгласно
Заповед за заместване № РД 09-973 от 01.04.2023 г., с която е
изменена Заповед № РД 09-155 от 23.03.2021 г. на министъра на земеделието,
храните и горите, за
недопустимост за подпомагане на частите от физическите блокове, в които изцяло
или частично попадат площите извън обхвата на окончателния слой „Площи,
допустими за подпомагане" (ПДП) за кампания 2020 от процесиите парцели с
идентификатори №№47634-202-2-1, 00566-114-2-1, 00566-115-5-1, 55213-139-4-1, 00566-115-2-3,
65557-236-1-1, 65557-61-8-1, 65557-126-4-1, 00566-115-6-1 и 00566-56-3-1, а
именно: Парцел с идентификатор 00566-114-2-1 в землището на с. Априлово, общ. Попово;
Парцел с идентификатор 00566-115-2-3 в землището на с. Априлово, общ. Попово;
Парцел с идентификатор 00566-115-5-1 в землището на с. Априлово, общ. Попово;
Парцел с идентификатор 00566-115-6-1 в землището на с. Априлово, общ. Попово;
Парцел с идентификатор 00566-56-3-1 в землището на с. Априлово, общ. Попово;
Парцел с идентификатор 47634-202-2-1 в землището на с. Медовина, общ. Попово;
Парцел с идентификатор 55213-139-4-1 в землището на с. Паламарца, общ. Попово;
Парцел с идентификатор 65557-126-4-1 в землището на с. Светлен, общ. Попово;
Парцел с идентификатор 65557-236-1-1 в землището на с. Светлен, общ. Попово;
Парцел с идентификатор 65557-61-8-1 в землището на с. Светлен, общ. Попово.
ИЗПРАЩА преписката по Заповед №
РД20-112/04.09.2023 г., издадена от заместник-министъра на МЗХ на Министъра на
земеделието и храните за ново произнасяне
по същество, съобразно указанията на
съда, дадени в мотивите на настоящото съдебно решение, в 1-месечен срок, от
влизането му в сила.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието и храните гр. София да заплати на „ЮГЛАНС
БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Попово,
обл. Търговище, ул. „Балканска“ №3 представлявано от управителя Б. Н. А. Н.
сумата от 50 / петдесет/ лева разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от решението да се изпрати на
страните.
Председател: