ПРОТОКОЛ
№ 236
гр. Златоград, 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100075 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. Л. - редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. З. Д. – АК - С..
ОТВЕТНИКЪТ П. З. Б. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Б. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Р. Х. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. З. Д. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. Л. - редовно призован, лично.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. П. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. З. Н. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. З. Б. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. З. С. - редовно призована, не се явява и не се
представлява
ОТВЕТНИКЪТ Д. З. Б. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Г. Х. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Б. - редовно призована, не се явява и не се
1
представлява.
АДВ. Д. – Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като не
се явяват всички ответници и ищецът.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
права е претенцията на ищеца, че е собственик на имот в местността ,,Р.‘‘ с
идентификатор 51319.10.397 в землището на гр. Н., с площ 911кв.м.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ е разпоредбата на чл. 124 ГПК, във
връзка с чл. 77 от ЗС и чл. 79 от ЗС.
НЯМА ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че с Решение
№488/06.04.1999г. на ПК Н. е възстановена собствеността на редица имоти, в
това число и настоящия на общия наследодател Р. М. Л..
Следва да докаже, че той-ищецът и ответниците са законни наследници
на Р. М. Л., починал на 20.05.2000г., но от повече от 20г., а именно от 2003г. до
настоящия момент само той-ищецът владее и ползва процесният имот
постоянно, непрекъснато и несъмнено, като осъществява фактическата власт
чрез засаждане на земеделски култури върху процесния имот.
Следва да докаже, че се е опитал да се снабди с нотариален акт, но
ответниците отказват да се явят при нотариус.
ОТВЕТНИЦИТЕ не са подали писмен отговор и не носят
доказателствена тежест.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 182/22.07.2024 г., а именно:
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/12.02.2024 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
ДОПК, изх. № **********/12.02.2024 г.; Удостоверение за данъчна оценка по
чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № **********/12.02.2024 г.; Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № **********/12.02.2024 г.;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/12.02.2024 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
ДОПК, изх. № **********/12.02.2024 г.; Удостоверение за данъчна оценка по
чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. № **********/12.02.2024 г.; Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. № **********/12.02.2024 г.;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. №
**********/12.02.2024 г.; Удостоверение за наследници изх. № 94-00-
135/05.02.2024 г. на Р. М. Л.; Скица на поземлен имот № 15-128199-09.02.2024
г. на ПИ с идентификатор 51319.20.404; Скица на поземлен имот № 15-
128203-09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор 51319.14.40; Скица на поземлен
имот № 15-128201-09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор 51319.17.436; Скица
на поземлен имот № 15-128202-09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор
51319.17.421; Скица на поземлен имот № 15-137447-12.02.2024 г. на ПИ с
идентификатор 51319.19.77; Скица на поземлен имот № 15-128200-09.02.2024
г. на ПИ с идентификатор 51319.19.14; Скица на поземлен имот № 15-128205-
09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор 51319.10.413; Скица на поземлен имот
№ 15-128204-09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор 51319.10.394; Скица на
поземлен имот № 15-128206-09.02.2024 г. на ПИ с идентификатор
51319.10.397; Решение № 488/22.01.2002 г. на ПК – Н..
ОТВЕТНИКЪТ А. Л. – Нямаме никакъв спор със С. Л.. Нямаме
никакъв спор за мястото в ,,Р.‘‘. Баща ни е разделил имотите още 1992г.
писмено и нямаме никакви проблеми. Само не са оправени документално
имотите и затова са делата. И другите ответници, които ми прочетохте нямат
спор със С. Л.. Не можем да се съберем заедно да отидем при нотариус. Някои
ги няма в Б..
АДВ. Д. – Моля да бъдат разпитани допуснатите ни двама свидетели,
които водим в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
Е. А. А., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство с страните по делото, съсед на същите.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
СВ. А. – Знам местността ,,Р.‘‘. С. Л. има имот от другата страна на
3
реката. Около декар е имота, аз съм го косил. Не съм чул другите братя и
сестри да спорят със С. за имота. Сега той го обработва, понеже баща му е
стар. От около 20г. С. Л. го владее мястото. Аз имам мое място на около 500м
от неговото. Не съм виждал другите наследници на това място. Не съм чувал
и виждал и други хора от Н. в това място. Не съм чувал да има спорове с
някой. Мястото не е оградено, но си има синори. Съсед от едната страна е З.
Д., от другата страна И. Ф., от друга В. Л. и от четвърта страна е път. Сега в
момента е само ливада, а преди беше градина и се сееше с картофи и тютюн ,
но вече няма цена за тютюна.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
С. Е. Ф., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство със страните по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината.
СВ. Ф. – Познавам С. Л., синордаши сме с неговия имот в местността
,,Л.‘‘. С. Л. има имот и в местността ,,Р.‘‘, землището на Н.. Площта е от около
декар. С. го владее този имот. 20г. и нагоре само той. Не съм виждал нито
братята и сестрите, нито братовчедите му да влизат в имота, както и други
хора от Н. да влизат в имота. Имотът в момента е ливада, едно време го сееше
с тютюн и картофи, ама тютюна приключи. С. гледа крава и теле. Работлив
човек е. Съседи на това място са И. Ф., З. Д. и В. Л..
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д. - Делото е изяснено от фактическа страна, да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. - Уважаеми г-н Председател, от името на доверителя ми ви
моля, да постановите съдебен акт, при който да признаете по отношение на
ответниците по делото, че ищецът е собственик по силата на давностно
владение на поземлен имот в местността ,,Р.‘‘, с идентификатор 51319.10.397 с
площ 911кв.м. От разпитаните в днешно съдебно заседание свидетели, както и
от представените по делото писмени доказателства приложени към исковата
молба, се установява че доверителят ми С. А. Л., с описана самоличност в
исковата молба, е владял и ползвал имота повече от 20г. необезпокоявано от
никого. В днешно съдебно заседание разпитаните свидетели по категоричен
начин заявяват, че именно доверителят ми С. А. Л. е ползвал и владял
процесния имот необезпокоявано от никого. Свидетелите без противоречие
установиха площта на имота, неговите граници и фактическата власт, с която
4
е осъществил ищецът по делото. Ето защо, считам че исковата молба е
доказана. Непретендираме за разноски.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
11.11.2024 г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:25 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
5