№ 1779
гр. Варна, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100500987 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на М. ИЛ. Д. срещу Решение №
485/28.02.2022 г., постановено по гр.д.№ 4067/2021 г. по описа на Районен съд - Варна,
ХХІV състав, с което са отхвърлени предявените от Д. против Д. ИВ. С. искове с правно
основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждане ответника да заплати сумата от 5 303.60
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи
от невъзможността да бъде получено брутно трудово възнаграждение за периода от
07.08.2018 г. до 07.04.2019 г. или от по 662.95 лева месечно в резултат на противоправни
действия и бездействия на длъжностното лице, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 18.03.2021 г. до окончателното изплащане на задължението
и сумата от 1047.54 лева, представляваща обезщетение за забава, съизмеримо със законната
лихва за периода от 07.04.2019 г. до 17.03.2021 г. , както и е осъден да заплати на С. сумата
от 898.51 лева, представляваща извършени разноски пред първата инстанция, на основание
член 78, алинея 3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и постановяване
на ново, с което да се уважи изцяло предявения иска. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Д. ИВ. С. в срока по член 263, алинея 1 от ГПК не депозира
отговор по така подадената жалба.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
1
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
В жалбата е направено доказателствено искане, а именно да се допусне ССЕ, която да
направи изчисления относно размера на обезщетението за забава, като се съобрази размера
на главницата и периода, за което се претендира същото. За допускане на горното обаче не е
налице необходимост, тъй като за определяне размера на обезщетение за забава не са
необходими специални знания, тъй като съдът разполага със софтуерния продукт „Апис –
финанс“, който извършва нужните изчисления.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника М. ИЛ. Д. за
допускане на ССЕ, поради липса на необходимост.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 13.06.2022 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „******., тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3