Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 20
гр. Враца, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, V състав,
в публично заседание на 16.11.2022 г. /шестнадесети ноември две хиляди двадесет
и втора година/ в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
адм. дело № 260 по описа на Адм.С-Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК, вр. с чл. 41, ал. 1 от Наредба № 6 от 28.03.2016 г. за
прилагане на подмярка 7. 6. „Проучвания и инвестиции, свързани с поддържане,
възстановяване и подобряване на културното и природно наследство на селата“ от
мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредбата).
Образувано е по жалба на Църква „Свети
Димитър“ с.Горна Бешовица, общ.Мездра, представлявана от М.Д.М. – председател
на църковното настоятелство, действащ чрез пълномощника си адв. К. от САК
против Решение № 06/07/6/0/00343/04/01 с изх. № ОЗ-РД/1115 от 31.03.2022 г. на
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е отказана изцяло одобрената
финансова помощ по договор №
06/07/6/0/00343 от 29.05.2017 г. и същия е прекратен.
Твърди се, че
Решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон,
при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила
и в несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му.
В съдебно заседание,
чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата, по подробно изложените в
нея съображения.
Ответникът – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, редовно
призован, представител не се явява. Ангажирано е писмено становище – л. 165 и
сл., от процесуалният му представител – ст. юрисконсулт В. за неоснователност
на жалбата. Поддържа се, че искането за сключване на анекс за удължаване на
срока за изпълнение на дейностите по проекта на Църква „Свети Димитър“ по
Договор с № 06/07/6/0/00343 от 29.05.2017 г. е отказано с уведомително писмо с
№ 02-2600/906#10 от 21.09.2021 г., за което е налична и обратна
разписка за доставянето на уведомителното писмо до бенефициента на дата
29.09.2021 г. С постановяването на отказ да се сключи анекс за удължаване на
срока за изпълнение на дейностите по проекта, срока за изпълнение на договора,
описан в Глава Трета, си остава същия -
24 месеца или до 29.05.2019 г. Доколкото цитираното уведомително писмо не е
оспорено от жалбоподателя, същото е влязло в законна сила и въз основа на него
е постановено оспореното в настоящето производство Решение.
Претендира разноски
за юриск. възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение.
От страна на ответника
е изпратено заверено копие на административната преписка.
Съдът като прецени
жалбата, както и изложеното в нея, във връзка с приложената преписка намира, че
същата е допустима. По характера си Решението
на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
представлява административен акт
по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Актът е връчен на адресатана 06.04.2022 г. –
л. 37 от делото. Жалбата е депозирана пред административния съд на 18.04.2022 г., при
спазване на предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК, 14-дневен срок за обжалване. Жалбата
изхожда от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената
защита и е насочена срещу годен за съдебно оспорване административен акт, с
който се засягат законни интереси на
адресата му.
Оспорващият
е юридическо лице – поделение на Българката православна църква, представляван
от Председателя на Църковното настоятелство М.Д.М., регистриран с Уникален
регистрационен номер (УРН) - 673139 в Интегрираната система за администриране и
контрол (ИСАК).
Жалбоподателят
е Ползвател по Договор №
06/07/6/0/00343 от 29.05.2017 г. за отпускане на
безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7. 6. „Проучвания и инвестиции,
свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и природно
наследство на селата“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в
селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -
2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони (ЕЗФРСР), сключен с ДФ „Земеделие“. С договора на Църква „Свети
Димитър“ с.Горна Бешовица, общ.Мездра, се предоставя
безвъзмездна финансова помощ за изпълнението на одобрен проект № 06/07/6/0/00343
с обща стойност от 638 878,15 лева.
Предмет
на договора е изпълнението на одобрен проект № 06/07/6/0/00343 в размер и при условията на сключения договор. Одобрената
финансова помощ съгласно сключения договор е в размер на 638 878,15 лева.
Обектът, предмет на инвестицията, е със статут на недвижима културна ценност с
категория „световно или национално значение“.
В чл. 6 от Договор № 06/07/6/0/00343 от
29.05.2017 г. са уредени сроковете за изпълнение на инвестицията, окончателното
плащане и действието на договора, а в чл. 7 е предвидено, че договорът има
действие до изтичането на посочения в чл. 6, ал. 5 срок – за периода от
сключване на договора до изтичането на 5 години от датата на получаване на
окончателното плащане, и/или до окончателното уреждане на отношенията между
страните, включително и по въпроси, произтичащи от неизпълнението му.
С писмо вх. №
02-2600/906 от 25.02.2019 г. – л. 41 от делото, от страна на жалбоподателя е
поискано удължаване на срока на договора. С писмото са представени Акт Обр. 10
за спиране на строителството на строеж „Основен ремонт, реставрация,
конструктивно укрепване, възстановяване и оформяне на околното пространство на
съществуваща църква „Св. Димитър“ с.Горна Бешовица, общ.Мездра от 04.09.2018 г.
до произнасяне от страна на Министерство на културата (МК) и Националния
институт за недвижимото културно наследство (НИНКН), както и писмо до МК от
изпълнителя на проекта - „Шлос“ ООД.
С писмо
вх. № 02-2600/906 от 12.04.2019 г. – л. 40, от страна на жалбоподателя са
дадени пояснения за представени документи и породилите ги обстоятелства, като е
поискано да бъде утвърдено удължаване на срока на действие на договора.
С последващи писма от ДФ
„Земеделие“, с изх. №№ 02-2600/906#7 от 07.02.2020 г.; 02-2600/906 #8 от 30.06.2021 г. и 02-2600/906
#10
от 21.09.2021 г. (л.
26-29 от делото), относно искане на Църква „Свети Димитър“ за удължаване срока
на Договор № 06/07/6/0/00343 от 29.05.2017 г. и неизпълнение на дейностите по последния, АО
е изискал представяне на допълнителни документи, на базата на които да бъде
изготвен и съгласуван анекс.
Във връзка с постъпило
от Църква „Свети Димитър“ искане вх. № 02-2600/906 от 25.02.2019 г. за
сключване на допълнително споразумение за удължаване на срока на Договор № 06/07/6/0/00343 от 29.05.2017 г., с
Уведомително писмо изх. № 02-2600/906#10 от 21.09.2021 г. на зам.
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, жалбоподателя е уведомен, че
искането му за сключване на анекс е недопустимо, тъй като не отговаря на
условията и разпоредбите на чл. 43, ал. 3 от Наредба № 6/28.03.2016 г. за
прилагане на подмярка 7.6.
Цитираното писмо е
връчено на Църква „Свети Димитър“ на 29.09.2021 г., видно от известие за доставяне
на л. 62.
С оспореното в настоящето производство
Решение № 06/07/6/0/00343/04/01 с изх. № ОЗ-РД/1115 от 31.03.2022 г. на
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, е отказана изцяло одобрената финансова помощ
по договор № 06/07/6/0/00343 от
29.05.2017 г. и същия е прекратен. За да постанови този резултат АО е приел, че
крайният срок за изпълнение на одобрения проект и подаване на заявка за
окончателно плащане е изтекъл на 29.05.2019 г., до която дата заявка за
окончателно плащане не е подадена и срока за извършване на инвестицията не е
удължен, с което не е изпълнени нормативно задължение, посочено в чл. 37 от Наредба
№ 6 от 28.03.2016 г. и договорно задължение по чл. 6, ал. 4, вр. с чл. 14 , ал.
1, т. 4 от договор № 06/07/6/0/00343.
Подробно е установена и изложена
фактическата обстановка в решението и извършените в производството действия,
като въз основа на тях е прието, че договорената финансова помощ следва да бъде
отказана, а договорът – прекратен.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима, като
подадена против подлежащ на оспорване административен акт, от адресат на акта,
в законоустановения срок за обжалване.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Обществените отношения,
свързани с прилагането на Програмата за развитие на селските райони, подкрепена
от Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони, са предмет на
уреждане от Закона за подпомагане на земеделските производители - чл. 1, т. 7 от закона. С
разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП изпълнението на функциите
на Разплащателна агенция от датата на издаване на акт за акредитация се възлага
на Държавен фонд „Земеделие“. Според чл. 2б, ал. 2 от ЗПЗП Разплащателната агенция извършва всички
плащания на територията на страната от Европейския фонд за гарантиране на
земеделието, от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и от
Европейския фонд за морско дело и рибарство. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е
изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който представлява същата. С
оглед изложеното и предвид посочените правомощия на Изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“ в чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП, същият има качеството на управляващ орган по ПРСР 2014-2020 г.,
вкл. и по мярка 7 „Основни услуги и обновяване на елата в селските райони“.
Условията и редът за прилагане на подмярка 7.6. „Проучвания и инвестиции,
свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и природно
наследство на селата“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в
селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони (ЕЗФРСР) се уреждат в Наредба
№ 6 от 28.03.2016 г. за прилагане на подмярка 7.6. „Проучвания и инвестиции,
свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и природно
наследство на селата“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в
селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г.
/Наредбата/, издадена от министъра на земеделието и храните на основание чл. 9а от ЗПЗП. Съобразно чл. 41 от Наредбата Разплащателната агенция може да
откаже изплащането, да намали договорената финансова помощ, както и да изиска
възстановяване на част или цялата финансова помощ, а съобразно чл. 39, ал. 1,
т. 3 от Наредбата РА одобрява или мотивирано отказва изплащането на част или
цялата финансова помощ след извършен анализ за установяване на фактическо
съответствие и съответствие по документи между одобрената и реално извършената
инвестиция.
Видно от горните
разпоредби обжалваното решение е издадено от компетентен орган - Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, който е и изпълнителен директор на Разплащателната
агенция и представлява същата.
Оспореният акт е издаден в
законоустановената писмена форма, в съобразен е с административно-производствените
правила и в съответствие с материалния закон и изискването за мотивиране на
акта.
В чл. 43, ал. 1 от Наредба № 6 от 28.03.2016 г. е уредена
правната възможност за ползвателя на финансова помощ по подмярка 7.6 „Проучвания и инвестиции,
свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и природно
наследство на селата“ Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020
г. да иска изменение и/или допълнение на договора, когато счита, че са налице
основателни причини за това.
Процедурата по разглеждането и разрешаването на това искане
включва на първо място, едностранно, властническо волеизявление, с което
административния орган одобрява или отказва исканата промяна. Това
волеизявление се основава на едноличната преценка на административния орган за
наличие на данни относно основателността на искането и за липсата на данни,
относно фактите и обстоятелствата, предвидени в хипотезите на чл. 43, ал. 2 от
Наредба № 6 от 28.03.2016 г., при които исканата промяна на договора е
недопустима. Какъвто и да е договорен елемент при формиране и обективиране на
това волеизявление на компетентния орган е изключен. Ползвателят на финансова
помощ, в качеството си на искащ промяна и/или допълване на договора е длъжен да
обоснове в молбата си, конкретните причини, на които основава искането си, а
също и да представи съответните доказателства за това, като съответно се
подчини и изпълни разпореждането на административния орган по чл. 43, ал. 3 от
Наредба № 6 от 28.03.2016 г., с което той изисква представянето на допълнителни
данни и/или документи. Това задължение на ползвателя е скрепено с нарочно
определен процедурен срок - до 10 работни дни от уведомяването.
При положение, че въз основа на подаденото искане и представени
доказателства, административния орган намери, че са налице основателни причини,
то той упражнява нормативно установеното си правомощие и „одобрява“
отправеното до него искане. За това позитивно властническо волеизявление
ползвателят на помощта се уведомява изрично, като в срок до 10 календарни дни
от получаването на уведомлението той трябва да се яви в Разплащателна агенция
за съвместно осъществяване с административния орган на втората фаза на
процедурата, а именно - сключване на допълнително споразумение към договора.
В случай, че преценката на компетентния орган има за резултат
констатации за липсата на основателни причини за изменение на договора за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ или пък наличие на пречките по чл. 43,
ал. 2 от Наредба № 6 от 28.03.2016 г., при които изменението е недопустимо, според
изричното указание на чл. 43, ал. 4 от Наредба № 6 от 28.03.2016 г.,
властническото волеизявление е обективирано във формата на мотивиран отказ да
се пристъпи към изменение на административния договор. Този отказ, без съмнение
е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и
подлежи на обжалване по реда на този процесуален кодекс. Независимо от
разбиранията на жалбоподателя относно естеството и характера на процесното уведомително
писмо, това именно е крайният постановен резултат по заявеното от него искане с
вх. № 02-2600/906 от
25.02.2019 г.за сключване на анекс за удължаване на
срока.
За пълнота на изложението, трябва да се добави, че процедурата
по изменение на административен договор, следва правната логика и правилата за
одобрение или отказ за финансиране на заявлението за подпомагане, установени в
чл. 28 – чл. 34 от Наредба № 6 от 28.03.2016 г. Поради същата причина, не следа
да има съмнение и относно статуса на индивидуален административен акт и на
акта, с който административния орган се произнася по направено искане за
промяна и/или допълване на сключен вече административен договор.
Искането за сключване на анекс за удължаване на срока за
изпълнение на дейностите по проекта на Църква „Свети Димитър“ по Договор с №
06/07/6/0/00343 от 29.05.2017 е отказано с уведомително писмо с № 02-2600/906#10 от 21.09.2021 г., за което е налична и обратна
разписка за доставянето на уведомителното писмо до бенефициента на дата
29.09.2021 г. По
делото липсват данни Уведомително
писмо изх. № 02-2600/906#10 от 21.09.2021 г. на зам. изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“ да е обжалвано и отменено или да е сключен Анекс за удължаване на
срока по Договор № 06/07/6/0/00343 от 29.05.2017 г.
С постановяването на отказ да се сключи анекс за удължаване на
срока за изпълнение на дейностите по проекта, срока за изпълнение на договора,
описан в глава III - Срок на договора, времето за изпълнение си остава 24
месеца от датата на подписването му, т.е. до 29.05.2019 г.
Съгласно
чл. 37, ал. 2 от Наредба № 6 от 28.03.2016 г., заявката
за окончателно плащане се подава в срок не по-късно от 24 месеца от датата на подписване
на договора за предоставяне на финансова помощ.
Безспорно е в случая, че в указаните в
Наредбата и договора срокове, инвестицията не е извършена и заявка за
окончателно плащане не е направена. Съобразявайки
нормативната уредба спрямо констатираното неизпълнение на договора от страна на
ползвателя на помощта и настоящ жалбоподател,
административният орган законосъобразно е отказал
изцяло одобрената финансова помощ по договор
№ 06/07/6/0/00343 от 29.05.2017 г. и е прекратил същия.
Съдът не намира за необходимо да обсъжда
изложените от жалбоподателя възражения във връзка с причините за невъзможността
за изпълнение на одобрения проект в рамките на 24-месечния срок.
По изложените съображения съдът намира, че
оспореното Решение е валиден административен акт, издаден от компетентен орган,
в съответствие с изискванията на закона и при спазване на процесуалните
правила, при което и подадената срещу него жалба следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото и в съответствие с
правилата на чл. 143 от АПК в полза на ответника следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
100,00 лева, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. с чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Църква „Свети Димитър“
с.Горна Бешовица, общ.Мездра, представлявана от М.Д.М. – председател на
църковното настоятелство, действащ чрез пълномощника си адв. К. от САК против
Решение № 06/07/6/0/00343/04/01 с изх. № ОЗ-РД/1115 от 31.03.2022 г. на
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е отказана изцяло одобрената
финансова помощ по договор №
06/07/6/0/00343 от 29.05.2017 г. и същия е прекратен.
ОСЪЖДА на
Църква „Свети Димитър“ с.Горна Бешовица, общ.Мездра, представлявана от М.Д.М. –
председател на църковното настоятелство ДА ЗАПЛАТИ на ДФ
„Земеделие“ направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 100,00
лева юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 от АПК да се
изпрати препис от същото.
Административен съдия: