Решение по дело №224/2021 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260214
Дата: 28 юли 2021 г. (в сила от 7 декември 2021 г.)
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20211520200224
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Кюстендил, 28.07.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XІІ състав, в публично заседание на проведено на петнадесети юли, две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ ПЕТРОВ

 

при участието на секретаря Янка Ангелова, като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 224 по описа за 2021 г. на КРС, за да се произнесе с решение взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Депозирана е жалба от „Кюстендилска вода“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 15, чрез управителя инж. И. И. против Наказателно постановление № ПО-02-39/22.01.2021 г. издадено от Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, с което на Й. Й. е наложена „имуществена санкция“ на основание чл. 200, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за водите в размер на  2 000.00 (две хиляди) лева за извършено нарушение по чл.44, ал.1 от Закона за водите.

В подадената жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Митева моли съда да потвърди НП като правилно  и законосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, чрез наказващия орган, съгласно чл. 60 от ЗАНН, от активно легитимирано за това лице и против акт, подлежащ на съдебен контрол.

След анализ на събраните писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 11.08.2020 година свидетелките Н.С. и С.К., при изпълнение на служебните си задължения, като инспектори при Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ и в присъствието на Б.П. *** към „Кюстендилска вода“ ЕООД/ извършили проверка на ВС „Турска чешма“ изградено в имот № 000001, в землището на с. Горна Гращица, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил във връзка контрол по изпълнение на условията в Разрешително за водовземане № 400553/31.08.2006г. издадено от Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ на „ВиК“ ООД гр. Кюстендил. При проверката е установено, че се извършва водовземане от ВС „Турска чешма“ за питейно-битово водоснадбяване на с. Долна Гращица, общ. Кюстендил, като същото се експлоатира от „Кюстендилска вода“ ЕООД и за водовземното съоръжения няма издадено Разрешително за водовземане от подземните води на „Кюстендилска вода“ ЕООД.

С оглед установеното е съставен констативен протокол № КД-01-844/11.08.2020г. и впоследствие на 02.11.2020г. е съставен на  АУАН № КД-04-157, в който е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗВ от„Кюстендилска вода“ ЕООД.

АУАН № КД-04-157 е връчен на 24.11.2020г. на И. И.– управител на санкционираното дружество, който е подписал акта без посочване на възражения.

Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН административно-наказващият орган е издал атакуваното в настоящето производство НП, като със същото е наложена "глоба" в размер на 2 000 лева на жалбоподателя на основание чл. 200, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за водите, за нарушение по  чл. 44, ал. 1 от същия закон.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели Н. С., Сл. К., Й. Х., както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

Настоящият състав намира, че при провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“. Налице е пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.

Предвид горните правни съображения и фактически констатации настоящия състав намира, че е доказано по делото извършено от жалбоподателя административно нарушение по  чл. 44, ал.1 от ЗВ. Правилно и законосъобразно административнонаказващия орган е санкционирал жалбоподателя, който не оспорва фактическата обстановка и констатациите изложени в констативния протокол, а твърди, че не следва да бъде наказан, защото още през 2011г. е подадено заявление за разрешително и до момента няма произнасяне по заявеното от административно наказващия орган и се твърди, че от този момент е известно, че дружеството жалбоподател няма разрешително и респ. са изтекли давноститите срокове за търсене на адм. наказателна отговорност към момента на проверката. С оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства и съдът намира, че се установява по безспорен начин, че „Кюстендилска вода“ ЕООД без нужното разрешително извършва към момента на проверката водовземане от ВС „Турска чешма“ за питейно-битово водоснадбяване на с. Долна Гращица, общ. Кюстендил, и за водовземното съоръжения няма издадено Разрешително за водовземане от подземните води на „Кюстендилска вода“ ЕООД.

Основното възражение по съществото на спора изложено от проц. представител на дружеството жалбоподателя е неоснователно, защото започната процедура, по която няма издадено разрешение /включително с последвал „мълчалив отказ“/ не може да санира липсата на изискуемото от закона разрешително или да презюмира знание в АНО, че се извършва нарушение от дружеството подало заявлението.

Цитираната в наказателното постановление разпоредба на  чл. 44, ал.1 от Закона за водите предвижда случаите, в които се изисква разрешително за водовземане - а това са всички случаи, освен посочените в нормата изключения по чл. 43, ал.2 - индивидуално ползване от физически лица на води от собствен имот. В разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т.2 от Закона за водите, законодателят е предвидил, че се наказва с "глоба", съответно "имуществена санкция" физическо или юридическо лице, което ползва водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в разрешителното в размер от 2 000 до 10 0000 лева. С оглед на това наказващият орган правилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател, като му е  наложил административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 лева по чл. 200, ал.1, т.2 от Закона за водите.

Размерът на санкцията е съобразен с разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН, като размера на наложеното наказание е минималния предвиден от законодателя за този вид административно нарушение, поради което съдът намира, че е правилно и законосъобразно определен от административнонаказващия орган.

С оглед изхода на спора и на основание чл.63, ал.3 във вр. ал.5 ЗАНН, вр. с чл.37, ал.1 ЗПП, вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на учреждението, чийто орган е издал процесното НП следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева. Размерът бе определен от съда, съобразявайки правната и фактическа сложност на делото.

 Така мотивиран и на основание чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания Районен съд - Кюстендил

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ПО-02-39/22.01.2021г. издадено от Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, с което на „Кюстендилска вода“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 15, представлявано от И. А. И. е наложена „имуществена санкция“ на основание чл. 200, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за водите в размер на  2 000.00 (две хиляди) лева за извършено нарушение по чл.44, ал.1 от Закона за водите.

ОСЪЖДА „Кюстендилска вода“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 15, представлявано от И. А. И. да заплати на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ сумата 80 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Кюстендил в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: