ПРОТОКОЛ
№ 11054
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110115834 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Ж. КР. Т. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. М. – редовно уведомен, се представлява от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – уведомена, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К. - Поддържам и.м. Представям допълнителна молба, ведно с
доказателства, разпореждане на НОИ и справка за осигурителен стаж и
доход, както и правя искане по чл.186 ГПК за издаване на съдебно
удостоверение за общия трудов стаж на ищеца при работодателя за периода
01.04.2005 г. до 29.02.2020 г. Моля да се извърши констатация на трудовата
книжка, която е при ответника. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Х. – Поддържаме отговора на и.м. Поддържам направените
доказателствени искания по чл.192 от ГПК и да бъде признато за ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че ищецът е получил сумата от 2807,20 лв.
като обезщетение на основание чл.222, ал.3 от КТ за период от два месеца.
1
Нося трудовата книжка на ищеца за констатация. Моля да му бъде върната,
т.к. досега не се е явил за получаването й. Моля да се произнесете по
направеното възражение за прихващане, да го приемете за съвместно
разглеждане. Представям препис-извлечение от заседание на настоятелството
от март 2020 г., във връзка с вземането на решение за сключване на срочни
трудови договори. Моля да бъде приет и Правилника за устройството и
дейността на колежа. Представям оригинал на трудовата книжка. Във връзка с
направеното от доверителя ми възражение, че трудовия стаж се формира от
основния трудов договор, имал е много дълъг период от време от 04.07.2000
г. до 01.03.2012 г., в който период ищецът е работил в Химико-
технологичния институт, намирам това доказателство за относимо и моля да
го уважите.
Адв. К. – Не оспорваме, че сумата от 2807,20 лв. е получена от ищеца.
СЪДЪТ на основание чл. 194 , ал. 1 от ГПЛ извършва проверка на тр.
книжка и установи, че същата е на Ж. КР. Т. и е с начална дата на отразяване
е 19.11.1981 г., като последното отразяване е Колежа по мениджмънт с
прослужено време от 01.08.2020 г. до 01.02.2022 г., като датата на
прекратяване на трудовия договор е 01.02.2022 г., на основание чл.325, ал.1,
т.3 от КТ.
ПРЕДОСТАВЯ трудовата книжка на ищеца.
Адв. К. – Не възразявам да се приеме Правилника за устройство на
колежа. По отношение на препис- извлечението от протокола, моля да
задължите ответника да представи списък на лицата, които са участвали на
това онлайн заседание, да се представи целия протокол. Не възразявам по
искането по чл.192 от ГПК. Други доказателства няма да сочим.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството, съгласно Определението си от
13.06.2022 г., като допълва същия, че следва да се отдели за безспорно
обстоятелството за платена и получена от ищеца сума в размер на 2807,20 лв.
на основание чл.222, ал.3 от КТ, както и че следва да се приеме направеното
възражение за прихващане в условията на евентуалност от ответника,
подробно описано в мотивите на определението. Следва да се приеме и
представения Правилник за устройство и дейност на колежа. Искането по чл.
190 от ГПК е относимо, както и за приемане на представените справки от
НОИ. Относми е и искането за издаване на СУ, и това по чл.192 от ГПК.
2
Адв. К. – Нямам възражение по доклада, но моля да бъде допълнено да
се представят и поканите, с които са свикани заседанията. Доверителят ми не
е получавал покана за такова заседание. Ще представя проект на съдебното
удостоверение.
На въпроси на съда – Оспорваме да се свикани такива заседания
изобщо.
Адв. Х. – Считам, че доколкото имаше срок за взимане на становище по
възражението намирам, че не е допустимо за искането за допълване за
представянето на поканите, т.к. е несвоевременно направено и не следва да се
допуска.
СЪДЪТ, по това доказателствено искане ще се произнесе след като
бъдат представени протоколите, поради което и по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството за извършено плащане на
сумата от 2807.20 лева както и възражение за прихващане на ответника в
условията на евентуалност.
ПРИЕМА представените по делото и в днешното с.заседание писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответната страна да
представи препис от Протокол от 04.03.2020 г. и от 25.03.2020 г. и евентуално
списък на лицата, участвали в онлайн заседанията.
ПРИЕМА представените от ищеца справки от НОИ.
На основание чл.186 от ГПК да се издаде съдебно удостоверение на
ищеца, съобразно искането в молбата.
На основание чл.192 от ГПК ДА СЕ ИЗИСКА от трето неучастващо по
делото лице Химико-технологичен и металургичен университет да представи
до датата на следващото с.з. заверени преписи от трудовите договори,
сключени с ищеца в периода 04.07.2000 – 01.03.2012 г.
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 27.09.22 г. от 11.00 ч., за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. В..
3
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12.15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4