Р Е Ш Е Н И E
1929/21.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Варна – 3-ти наказателен състав в публично съдебно
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: Ерна Якова-Павлова
при секретаря Петя Великова, като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 4365 по описа на съда за 2018
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба
О.Г. ***-0000632/23.07.2018 год. издадено от Началника на Обл. Отдел
“Автомобилна администрация“- Варна, с което за нарушение на чл.36 §1 т.(i) Регламент
(ЕС) № 165/2014 на осн. чл.93в ал.17 т.1 от ЗАвтПревози му е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 лв.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното НП и
е формулирано искане за отмяната му.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателят поддържа
жалбата и искането до съда.
Процесуалният представител на
Административно наказващия орган оспорва
жалбата и пледира за потвърждаване на
процесното НП.
Жалбата е
депозирана от легитимирано лице в законоустановения срок, поради което е
допустима за разглеждане.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 22.05.2018 год. свидетелят Б.И.,***, заедно със свой колега извършвал
контролни проверки по спазване на нормативните изисквания при осъществяването
на обществен превоз на пътници. Екипът
бил разположен на 50 метра преди автобусна спирка „Миньор“ на пътя от гр.Варна
в посока к.к. „Зл.пясъци. Около 10:40 ч.
проверяващите спрели за проверка движещия се по посочения път автобус от кат. N3 марка „Ванхол“ с рег. № В 5599 НС. Водачът – жалбоподателя Д., представил пътен лист, ведомост и
проформа фактура, от които се установило,
че
превозното средство извършва обществен превоз на пътници – случаен превоз по маршрут
Летище-Варна – к.к. „Зл.пясъци“. Автобусът бил оборудван с аналогов тахограф м.
„Siemens“. Водачът не представил тахографски листи или карта на водача и
всеки ръчен запис или разпечатка или удостоверение за дейности, за предходните
28 дни, обхващащи периода от 00:00 ч. на
24.04.2018 г. до 24:00 ч. на 21.05.2018
г. Свидетелят И. и колегата му К.Калоянчев приели, че е налице нарушение и за
това, след приключване на превоза, съставили на територията на к.к. „Зл.пясъци“
АУАН № 251787 срещу водача, в който нарушението
било квалифицирано по чл.36 §1
т.(i) от Регламент(ЕС) 165/2014. Актът бил предявен на нарушителя, който вписал в него, че няма
възражения.
Въз основа на АУАН, материалите съдържащи се в
административно-наказателната преписка, Началникът на
ОО „АА“- Варна издал НП №
23-0000632/23.07.2018 год., с което наложил
на жалбоподателя административно наказание - глоба в размер на 1500 лв.
Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля Б.И. и писмените
доказателства приобщени по делото. Съдът ги
кредитира като обективни и взаимно допълващи се.
При така установената
по делото фактическа обстановка, съдът формира правно убеждение в
следния смисъл:
По
приложението на процесуалния закон
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на предоставените им
правомощия съгласно чл.91 ал.3 от ЗАвтП, чл.92 ал.2 от ЗАвтПревози и Заповед № РД -08-249/15.05.2015
г. издадена от Министъра на ТИТС. В този смисъл възражението в жалбата за
липсата на компетентност на актосъставителя и адм. наказващия орган е
неоснователно. Освен това проверката е извършена на пътя, от служители на длъжност
инспектор в РД“АА“ гр.Варна, което изцяло съответства с разпоредбите на чл.5
ал.1 т.1 и чл.9 ал.1 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и
организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за
класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за собствена
сметка и на контролните функции, които имат инспекторите, съгласно утвърдената длъжностна характеристика. В този
смисъл неоснователно е и това
оплакване в жалбата.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения
във фазата на производството пред административно наказващия орган. АУАН и НП
са формално редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН,
преписи и от двата са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да
организира адекватна защита. Жалбоподателят не е депозирал възражение в срока
по по чл.44 ал.1 от ЗАНН, което обяснява и липсата на произнасяне на АНО по
реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Що се отнася до възражението за неприложимост на
конкретни Регламенти на ЕС в областта на транспорта, съдът с оглед разписаните
в чл.78 ал.1 от ЗАвт.пр., изисквания към превозвачите и водачите извършващи
превоз на пътници с автобуси (какъвто е настоящия случай) да спазват
лимитативно посочените в тази разпоредба
нормативни актове на ЕС, които съгласно договора за присъединяване
на България към ЕС имат и пряко
действие, го счита за неоснователно.
Липсва основание и за прекратяване на настоящото
адм. наказателно производство, твърдения за
което се навеждат в жалбата и пред съда от процесуалния представител на
жалбаподателя. С оглед разликата във
фактологията на нарушенията, респ. в изпълнителните деяния, описани в процесното НП № 23-0000632 и в НП №
23-0000634, съдът не
счита, че е нарушен принципа “nе
bis in idem”.
Безспорно в настоящия случай спряното за проверка
превозно средство е било за превоз на
пътници - автобус с монтиран аналогов
тахограф. За това липсва каквото и да е
основание адм. наказващият орган да изследва приложимостта на изключенията по
чл.3 ал.2 и ал.3 от Регламент № 165
/2014 г.
По
приложението на материалния закон
Съгласно член 36 §1 т. (i) от Регламент(ЕС) № 165/2014 г. когато управлява превозно средство, на
което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да
представи по искане на оправомощен служител на контролен орган тахографските
листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28
дни.
В настоящия случай от фактическа страна се установи, че към момента на проверката жалбоподателят Д. е
управлявал превозно средство, на което е
монтиран аналогов тахограф, и не е представил на контролните органи тахографските листове за
предходните 28 дни. Санкционната норма на чл. 93в, ал.17, т.1 от ЗАвтП, предвижда глоба в размер на 1500 лева за водач,
който при проверка от контролните органи не представи
документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и
почивките му през текущия ден и тези от предходните 28 календарни дни. В настоящия
случай жалбоподателят не е представил нито един от тахографските листове за предходните 28 дни,
обхващащи периода от 00:00 ч. на 24.04.2018
г. до 24:00 ч. на 21.05.2018 г.
Предвид изложеното съдът намира, че законосъобразно е
ангажирана адм. наказателната отгорност
на жалбоподателя, а наложеното наказание е съобразено с предвидената от
законодателя в чл. 93в, ал.17, т.1 от ЗАвтП санкция в абсолютен размер. В този смисъл безпредметно е оплакването за несъобразяване
на размера на глобата с имущественото състояние на наказаното лице.
Съдът не споделя и доводите на процесуалния представител на жалбоподателя,
за прилагане на чл.28 от ЗАНН тъй като настоящото нарушение не разкрива
по-ниска степен на обществена опасност
от останалите случаи на нарушения от този вид, още повече, че за жалбоподателя
има регистрирани и други нарушения на нормативни актове свързани с реда за
извършване на превози.
Предвид изложеното съдът прие, че
обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и следва
да бъде потвърдено, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
потвърждава Наказателно
постановление № 23-0000632/23.07.2018
год. издадено от Началника на Обл. Отдел “Автомобилна администрация“- Варна, с
което на О.Г. *** за нарушение на чл.36 §1 т.(i) Регламент
(ЕС) № 165/2014 на осн. чл.93в ал.17 т.1 от ЗАвтПревози е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните.
СЪДИЯ: