№ 2047
гр. В., 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова Костадинова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20213110106532 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Н. ИВ. Н., ЕГН:********** с адрес с.Т.,
ул. „Р. П.“ № 4, срещу ЗАД „Б. В. И. Г.“, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.
С., пл. „П.” № 5, иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ за осъждане ответника да заплати
на ищеца сумата от 667,79лева, като частичен иск от целия в размер на 1000лева /след
допуснато изменение по реда на чл.21 ГПК в о.с.з./, представляваща обезщетение за
претърпените имуществени вреди на мотопед „Сузуки Естилет“, с рег. №***, настъпили
вследствие на ПТП реализирано на 03.10.2019г. в гр. В. по вина на водача на л.а „Сузуки
Витара“, рег. № ****, застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска
отговорност», вкл. следните увреждания – мигач заден ляв, спойлер заден ляв, спойлер
страничен ляв, челен спойлер, корпус на задвижване заден ляв, странично огледало и
централна степенка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 07.05.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На
03.10.2019г. около 15.50ч., управлявайки личния си мотопед Сузуки Естилет“, с рег. № *** в
гр. В., на ул.Д. до фабрика „Христо Ботев“ бил блъснат от л.а „Сузуки Витара“, рег. №
****, управляван от А.Т.. ПТП-то станало след като ищецът преминал на зелен сигнал на
кръстовище със светофарна уредба. Движил се в дясната пътна лента с около 50км/ч., а пред
него се движил друг л.а. - „Алфа Ромео“ с около 45км/ч, когото ищецът решил да
изпревари. С тази цел вкл. ляв мигач, погледнал в лявото огледало и извърнал главата си
наляво и назад, за да се убеди, че няма автомобили в лявата пътна лента. Започнал
изпреварването, като преминал в лявата лента, но когато предната част на мотопеда
достигнала задния край на шофьорската врата на л.а. „Алфа Ромео“, усетил силен удар от
лявата му странична част. От удара предната част на мотопеда се извъртяла надясно и
гумата се ударила в шофьорската врата на л.а. „Алфа Ромео“. Ищецът паднал по лице на
асфалта, а мотопеда паднал в дясната пътна лента. Твърди се, че л.а. „Сузуки Витара“, рег.
№ **** е блъснал ищеца с висока скорост, поради което не успял да спре веднага, а на 500м
от местопроизшествието. За настъпилото ПТП били уведомени контролните органи, които
след изясняването на обстоятелствата съставили Протокол за ПТП с пострадали лица
1
№1908. Било образувано и д.п. №422/2019г. по описа на сектор ПП при ОД на МВР – В.,
което впоследствие било прекратено на осн. чл. 24 ал.1 т.1 НПК. За настъпилото ПТП
ответникът бил уведомен, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков
материал и съставил опис на претенцията с № 52-0400-00504/19/06.12.2019г. В описа, като
увредени детайли на мотопеда били описани мигач заден ляв, спойлер заден ляв, спойлер
страничен ляв, челен спойлер, корпус на задвижване заден ляв, странично огледало и
централна степенка. Твърди, че до момента не е получил застрахователно обезщетение,
поради което за него възниква правен интерес да предяви настоящия иск. Претенцията към
ответното дружество е за застрахователно обезщетение в действителния размер на
причинените вреди по автомобила, който иск заявява в частичен размер, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 07.05.2021г. Искането е за уважаването й и
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който искът се
оспорва като неоснователен. Счита, че не са налице предпоставките за ангажиране на
отговорността на ЗД. Оспорва настъпването на застрахователното събитие, както и
наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на настъпилото ПТП.
Оспорва обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП, както и вината на участвалите
водачи. Твърди, че не се установява на посочената дата и по посочения начин да е
реализирано процесното ПТП, с участието на три превозни средства, респ. не се установява
къде е настъпило и в коя лента е удара между л.а. и мотопеда, както и по вина на кой от
водачите е настъпило. Оспорва механизма на ПТП и вина за него да има водача Анатоли
Палменов Генов. Твърди се, че вина за настъпилото ПТП имат водачът на л.а. „Алфа Ромео“
и ищецът. Твърди се съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, който
предприел маневра в нарушение на чл.25 ЗДвП. Оспорва вида и характера на
имуществените вреди, както и наличието на причинно – следствената връзка. Твърди се, че е
налице независимо съизвършителство и съвина между водача на л.а. Алфа Ромео и ищецът.
Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.
С определение №7701/19.11.2021г. и по реда на чл.219 ГПК „Д. З.“АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. С., бул. „К. А. Д.“ 68, е конституирано в качеството му
на трето лице - помагач на страната на ответника. В предоставения срок, с писмено
становище оспорва предявения иск, като неоснователен и твърди, че изключителна
отговорност за настъпване на вредоносния резултат има само ищеца Н. ИВ. Н..
В с.з. исковата молба се поддържа, а ответното дружество и третото лице - помагач не
се представляват.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени доказателства и по
вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна и достигна
до следните правни изводи:
Фактическият състав на така предявения осъдителен иск е очертан от нормата на чл.
432 КЗ /в сила от 01.01.2016г./ Съгласно чл. 432 КЗ увреденото лице има право да иска
обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” при
спазване изискванията на чл.380 КЗ, т.е. след отправяне на писмена застрахователна
претенция и предоставяне на пълни и точни данни за банкова сметка, по която да се
извърши плащането. Съгласно чл. 405 КЗ застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователното събитие в уговорения
срок. Срокът не може да бъде по - дълъг от 15 дни, когато се касае за застраховка
гражданска отговорност свързана с притежаването и използването на МПС.
Следователно, за да бъде уважен искът и предвид правилата за разпределянето на
доказателствената тежест по настоящия спор, нужно е ищецът да докаже при условията на
пълно и главно доказване наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор
«Гражданска отговорност» между собственика на увреждащия автомобил и ответника, в
2
срока на действие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие, в резултат и в
причинна връзка с виновното му и противоправно поведение, с което да са причинени
твърдяните имуществени вреди, съответно техния размер.
Ответното дружество е оспорило наличието на валидно застрахователно
правоотношение между него и собственика на л.а. „Сузуки Витара“, рег. № **** към датата
на настъпилото ПТП. С оглед на възражението и с доклада по реда на чл.140 ГПК, съдът е
го е задължил на основание чл.190 ГПК да представи заверено копие от застрахователната
полица на л.а. „Сузуки Витара“, със срок на действие 06.05.2019г.-05.05.2020г., уведомление
за настъпилото ПТП и снимков материал. Постъпили са книжа сред които заявление от
ищеца до ответника за заплащане на застр. обезщетение по застраховки „каско“ и
„гражданска отговорност“ на авт. при имуществени вреди и снимков материал, касаещ
процесното ПТП, поради което съда приема че оспорването е формално и следва да се
приеме, че между собственика на л.а. с рег. № **** и ответника е било налице валидно
застрахователно правоотношение по договор за застраховка «Гражданска отговорност»; че в
срока на действие на застраховката е настъпило на 03.10.2019г. ПТП с участие на
застрахования автомобил „Сузуки Витара“, рег. № **** , мотопед „Сузуки Естилет“, с рег.
№ *** и л.а. „Алфа Ромео“ с рег.№ ***, в резултат на което мотопед „Сузуки Естилет“ е
увреден, за което ответникът е уведомен и е изготвил опис по щета № 52-0400-
00504/19/06.12.2019г.
По делото е приобщен констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1908,
видно от който на 03.10.2019г. е настъпило ПТП с участие на три бр. ППС, а именно:
„Сузуки Естилет“, с рег. № ***, „Сузуки Витара“, рег. № **** и „Алфа Ромео“ с рег.№
***. Като пострадало лице от инцидента е посочен ищеца Н.Н., получил луксация и
фрактура на ляво рамо. В протокола не е посочен виновен водач, а за обстоятелствата и
причините за настъпилото ПТО е отбелязано, че са в процес на изясняване.
По делото са приобщени материалите по д.п.№422/2019г. по описа на сектор „ПП“-
ОД на МВР-В., както и постановление на прокурор при ВРП от 29.10.2020г., с което на осн.
чл.199, чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК е прекратено нак.производство по д.п.
№422/2019г.
Страните спорят относно фактите пораждащите претендираното право, като от своя
страна ответникът възразява да бъде пасивно легитимиран, като застраховател по
имуществена застраховка гражданска отговорност на водача на л.а. с рег. № **** за
процесното застрахователното събитие.
По делото са ангажирани гласни доказателствени средства в полза и на двете страни
чрез разпит на свидетелите Р.Т. /за ищеца/ и А.Т. / за ответната страна/, без родство и дела
със страните, като и дамата са участвали в процесното ПТП.
От показанията на св.Т. се установява, че на процесната дата, същият е управлявал
л.а. „Сузуки Витара“, движейки се в лява пътна лента по посока с.Е.. В дясната лента се
движила червена лека кола, а по средата между двете ленти мотор. Твърди, че моторът се е
ударил в другата успоредно движеща се кола, а впоследствие и в неговия л.а. - в огледалото
му, което се счупило. Вследствие на удара свидетелят спукал гума и отбил. Мотопедът не е
бил в неговата лента на движение и не го е видял, доколкото водачът му е предприел
изпреварване, като е бил свит и се е ударил в др. л.а. Твърди, че е карал с не повече от
50км/ч, било пиков час и е имало кола пред него и зад него. Видял е мотопеда едва в
момента на удара. Спрял на около 100м от местопроизшествието. Твърди, че са били
увредени дясното му огледало /счупено/, предна и задна дясна врата /охлузвания/ и гума
/спукана/.
От показанията на св. Р.Т. се установява, че на 03.10.2019г. е управлявал собствения
си л.а. „Алфа Ромео“. Карал в дясната пътна лента по посока на магистралата за напускане
на града, когато в лявата профучал л.а. и паднал един мотор. Падането на мотора видял в
3
задното си огледало. Твърди, че е имало следа от гумата на мотора по колата му, без
огъване.
По делото е изслушано и прието заключение на назначена САТЕ. Според
експертизата, а и от разясненията дадени в с.з. пред настоящия състав се установява, че
мястото на пътния инцидент е на около 20м преди отбивката за автомивката на
самообслужване по ул. "Д." посока "Стара гара". Участъкът се характеризирал с две платна
в посока изхода на града на ул."Д.", разделени с прекъсната лента, като липсвала вертикална
маркировка за скорост и сигнализация. Според в.л. трите МПС-та са били разположени
последния начин: дясна пътна лента - л.а."Алфа Ромео", лява пътна лента (до осевата линия)
- мотопед "Сузуки Естилет" и успоредно до него -л.а. "Сузуки Витара". Експертът сочи, че
двамата водачи не са имали видимост един към друг, тъй като л.а. Сузуки е застигнал
мотопеда. Възможността за предотвратяване на удара за лекия автомобил е била да изчака
мотопеда да завърши маневрата за изпреварване, а за мотопеда да не предприема
изпреварване. Според в.л. не може да бъде определена скоростта на всяко МПС към
момента на удара, тъй като липсвали спирачни следи и няма данни за точното
местоположение на ППС – тата. Експертът установява следния механизъм на настъпване на
застрахователното събитие: около 15:50часа, Н.Н. се движи по ул. "Д." управлявайки
мотопед "Сузуки Естилет", с peг. № *** в посока от ж.п. гара към изхода на града. След като
преминава кръстовището под Аспарухов мост, на около стотина метра, застига движещия се
пред него в дясна пътна лента л.а. "Алфа Ромео" и предприема маневра за изпреварване с
подаване на ляв мигач и оглеждане за други участници в движението. При включване в лява
пътна лента и застигайки с предното си колело задна лява врата на "Алфа Ромео", последва
удар в лявата странична част на мотопеда от движещия се в платното за изпреварване л.а.
"Сузуки Витара" с per. № ****. От създалата се ситуация мотопеда се удря последователно
първо в л.а."Алфа Ромео" и после в "Сузуки Витара", след което водача на мотопеда пада по
лице на асфалта, а л.а. "Сузуки Витара" спира със спукана предна лява гума. Първоначалния
контакт е бил в страничната степенка на мотопеда. Според в.л., ако мотопеда е навлизал в
траекторията на движение на л.а."Сузуки Витара" то по пр. броня на л.а. би трябвало да има
следи от контакт, а на снимките такива няма. На база на гореизложеното, експертът е приел,
че от техническа гледна точка водача на л.а."Сузуки Витара" е допринесъл за настъпване на
ПТП-то.
Съдът не кредитира заключението на експерта в частта на изложението относно
механизъма на ПТП и кой е допринесъл от техническа гледна точка за настъпването му,
доколкото в тази му част заключението не кореспондира на извършения оглед и протокол от
ПТП, ведно с приложения снимков материал, както и на св. показания. На първо място
противно на установеното от експерта, от приобщените материали по д.п.№422/2019г. по
описа на сектор „ПП“- ОД на МВР-В. и по – точно от извършения оглед на
местопроизшествие се установяват множество следи от задиране по предната броня на
страничната и задна част на л.а. "Сузуки Витара" с peг. № ****, описани с точни размери,
вкл. и деформации по предната и задната дясна врата на л.а., като тези следи са ясно видими
и от снимковия материал, приложен към огледа /снимки с № № 36,37,40,41,43 и т.н./. В
констативен протокол за ПТП №1908/ 03.10.2019г., също е отбелязано, че видимите щети по
ППС – 2, а именно л.а. "Сузуки Витара" с peг. № ****, са деформация на странична дясна
част и счупено странично огледало.
Съдът не възприема и извода на в.л. че именно застрахования при ответника л.а. се е
движил с висока скорост. Данни за скоростта на участниците в ПТП - то няма, а от св.
показания на св.Т. става ясно, че е той е карал с не повече от 50км/ч, било е пиков час, и е
имало колона, вкл. кола пред него и зад него. С оглед и на констатацията на експерта, че
удара е можел да бъде предотвратен, ако мотопеда не е предприел изпреварване, то
настоящият състав на съда намира, че именно този участник е предприел неправилна
маневра за изпреварване и вследствие на това си поведение е причинил процесното ПТП,
4
навлизайки неправомерно в дясната пътната лента на преминаващия л.а. Поради тази
причина и не е бил възприет изобщо от водача на л.а. „Сузуки Витара“. Навлязъл е в
пътната му лента, като първо се е ударил в страничната част на л.а., задрал е със степенката
дясното колело на л.а., след което е последвало съприкосновение с огледалото му, от което
мотопедът се е отклонил и ударил в дясно в движещия се от него л.а. „Алфа Ромео“.
С оглед на всичко гореизложено съдът намира, че в настоящото производство ищецът
не доказа по несъмнен и безспорен начин поведението на водача на застрахования при
ответника л.а. да е било противоправно и виновно и същият да е извършил някакво
конкретно нарушение на ЗДвП. Не може да се изведе несъмнен и категоричен извод, че вина
за процесното ПТП има именно водачът на "Сузуки Витара" с peг. № ****. В тази връзка не
се ангажираха годни доказателства от ищеца, чиято е доказателствената тежест по
установяване на тези елементи от фактическия състав на твърдяното право. В заключение,
налага се извод, че отговорността на ответното дружество, като застраховател по
имуществена застраховка гражданска отговорност на водача на "Сузуки Витара" с peг. №
**** не може да бъде ангажирана. По тази причина застрахователното дружество резонно
не е изплатило застрахователно обезщетение във връзка с настъпилото застрахователно
събитие.
Исковата претенция се явява недоказана в своето основание и размер и следва да
бъде отхвърлена.
По разноските:
Ответникът претендира да му бъдат присъдени разноски. Реализираните такива в
настоящото производство са в размер на 200лева депозит за в.лице, 20лева депозит за
свидетел и юк. възнаграждение. На основание чл. 78, ал.8 ГПК /ДВ бр. 8/24.01.2017г./ и чл.
25, т.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя юк. възнаграждение в
полза на ответника в размер на 100лева. Или общият размер на разноските е 325лева, които
предвид изхода на спора, следва да се поемат от ищеца.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. ИВ. Н., ЕГН:********** с адрес с.Т., ул. „Р. П.“ № 4,
срещу ЗАД „Б. В. И. Г.“, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С., пл. „П.” № 5,
иск за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 667,79лева, като частичен иск от
целия в размер на 1000лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени
вреди на мотопед „Сузуки Естилет“, с рег. №***, настъпили вследствие на ПТП
реализирано на 03.10.2019г. в гр. В. по вина на водача на л.а „Сузуки Витара“, рег. № ****,
застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност», вкл.
следните увреждания – мигач заден ляв, спойлер заден ляв, спойлер страничен ляв, челен
спойлер, корпус на задвижване заден ляв, странично огледало и централна степенка , ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
07.05.2021г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал.1 КЗ.
ОСЪЖДА Н. ИВ. Н., ЕГН:********** с адрес с.Т., ул. „Р. П.“ № 4 ДА ЗАПЛАТИ на
ЗАД „Б. В. И. Г.“, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С., пл. „П.” № 5 сумата
от 325лева, представляваща сторени по делото съдебно- деловодни разноски, на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението е постановено при участието на „Д. З.“АД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр. С., бул. „К. А. Д.“ 68, в качеството му на трето лице - помагач на
страната на ответника.
5
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд В. в двуседмичен срок от
връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
6