№ 763
гр. Варна, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20213100900873 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образуването по искова молба от ПЛ. Ж. АП. и М.
Ж. АП. срещу „Изи Клуб“ ООД.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,
който е изпратен на ищците. Депозирани са допълнителна искова молба и
допълнителен отговор.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявени
от ПЛ. Ж. АП. срещу „Изи Клуб“ ООД иск с правно основание чл.125,
ал.3 от ТЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 85000.00лв.,
представляваща припадащата се част съобразно наследствената квота от ½
ид.ч. от наследството на Ж.Г.А., починал на 21.07.2021г., от равностойността
на притежаваните от наследодателя 4 дружествени дяла от капитала на „Изи
Клуб“ ООД, изчислена по счетоводния баланс на дружеството към
1
31.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата
на подаване на исковата молба – 20.12.2021г. до окончателното й изплащане
от М. Ж. АП. срещу „Изи Клуб“ ООД иск с правно основание чл.125,
ал.3 от ТЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 85000.00лв.,
представляваща припадащата се част съобразно наследствената квота от ½
ид.ч. от наследството на Ж.Г.А., починал на 21.07.2021г., от равностойността
на притежаваните от наследодателя 4 дружествени дяла от капитала на „Изи
Клуб“ ООД, изчислена по счетоводния баланс на дружеството към
31.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата
на подаване на исковата молба – 20.12.2021г. до окончателното й изплащане
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното
право са:
В исковата молба се твърди, че двамата ищци са наследници по закон
на Ж.Г.А., починал на 21.07.2021г. при равни квоти от по ½ ид.ч. Приживе Ж.
А. е бил съдружник в „Изи Клуб“ ООД, като е притежавал 4 дяла с номинална
стойност на всеки дял 10450.00лв. Дяловете са придобити от наследодателя
както следва: 33.33% при учредяване на дружеството и 33.33% по договор за
продажба от напусналия съдружник – учредител Валентин Божидаров
Тузсузов. Останалите два дяла от общо шестте от капитала на дружеството са
в притежание на съдружника – учредител Н.А.Г..
Излага се, че основната дейност на ответното дружество е производство
на чорапи, която е добре развита, осъществявана в призводствен цех, находящ
се гр. Варна, район „Аспарухово“, ул. „Народни Будители“ №10 . През 2001г.
ответникът е регистрирал търговска марка „COTTON Step“ с рег. №42651 в
Патентното ведомство при Република България за срок от десет години,
чиято регистрация е подновена, считано от 20.02.2021г. за следващите десет
години.
Твърди се, че ищците са отправили изрични изявления към управителя
на ответното дружество - Н.А.Г., че желаят да бъдат приети за съдружници.
Същият обаче не е свиквал събрание на съдружниците по този въпрос. В
личен разговор същият е отказал да свиква такова.
Предвид, което за ищците се породил интерес от претендиране
равностойността на дружествените дялове на техния наследодател. Сочи се,
2
че стойността на 4 дяла от капитала на „Изи Клуб“ ООД се равнява на
170000.00лв., изчислена на база посочения чист актив от 255000.00лв. в
последния годишен счетоводен баланс към 31.12.2021г.
По изложените съображения е формулиран петитум да бъде осъден
ответника да заплати процесните суми.
По делото е постъпил отговор от ответника „Изи Клуб“ ООД в
срока по чл.367 от ГПК.
Признава предявените искове по основание, но оспорва техния размер.
Твърди се, че равностойността на дяловете следва да бъде определена към
21.07.2021г., като претендираната такава е завишена.
По делото е постъпила допълнителна искова молба от ищците, в
която са изложени твърдения, че между страните са проведени разговори във
връзка с уреждане на взаимоотношенията по между им, за приемането на
наследниците като съдружници или за изплащане на равностойността на
дяловете.
В постъпилия допълнителен отговор ответното дружество не отрича
водените преговори, в това число и чрез участие в процедура по медиация.
Излага се, че е изготвен междинен счетоводен баланс към 31.07.2021г., който
е предоставен на ищците.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже следните факти:
че двамата ищци са наследници по закон на Ж.Г.А., починал на
21.07.2021г. при равни квоти от по ½ ид.ч.
че наследодателя е бил съдружник в „Изи Клуб“ ООД, като е
притежавал 4 дяла с номинална стойност на всеки дял 10450.00лв.
че основната дейност на ответното дружество е производство на чорапи
и е налице регистрирана търговска марка „COTTON Step“ , подновена
считано от 20.02.2021г. за следващите десет години.
че ищците са отправили изрични изявления, че желаят да бъдат приети
за съдружници
равностойността на дружествените дялове на техния наследодател към
края на месеца, когато се е прекратило съдружието на наследодателя.
3
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да установи, положителните факти, на които
се позовава.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК съдът приема за безспорни
и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
че двамата ищци са наследници по закон на Ж.Г.А., починал на
21.07.2021г. при равни квоти от по ½ ид.ч.
че наследодателя е бил съдружник в „Изи Клуб“ ООД, като е
притежавал 4 дяла с номинална стойност на всеки дял 10450.00лв.
че основната дейност на ответното дружество е производство на чорапи
и е налице регистрирана търговска марка „COTTON Step“ , подновена
считано от 20.02.2021г. за следващите десет години.
че ищците са отправили изрични изявления, че желаят да бъдат приети
за съдружници
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти по отношение, на които страните не са ангажирали доказателства.
По предварителните въпроси по реда на чл.374, ал.1 от ГПК, по
които съдът прие следното:
В допълнителната искова молба е направено искане за конституирането
на „Степ – 96“ ЕООД, ЕИК ********* с едноличен собственик на капитала и
управител Галина Атанасова Вълкова. Твърди се, че това лице в същото
време е назначена като гладач в ответното дружество и живее на семейни
начала със съдружника Н.А.Г., от когото има дете. Излага се, че чрез с това
дружество се правят опити да се увредят ищците като кредитори, като с
неизгодни или фиктивни сделки се цели да се минимизират приходите на
дружество и същото да бъде лишено от материални активи чрез тяхното
прехвърляне.
Ответникът е взел становище за неоснователност на искането.
Съдът намира, че искането е направено своевременно в срока по чл.219,
ал.1 от ГПК, а именно преди първото съдебно заседание. От наведените
твърдения не може да се извлече правен интерес от привличане на третото
лице, което да подпомага ищците. Няма общност на фактите, с които да бъде
обвързано третото лице с установителната част на мотивите на съдебното
4
решение. От наведените твърдения не може да се изведе и съществуването на
иск срещу това трето лице, което да обоснове основателност на искането за
привличане.
По изложение съображения съдът намира, че молбата е неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба
и отговора писмени доказателства, като допустими и относими към предмета
на спора.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно
оценителна и счетоводна експертиза. Задачите на експертизите са относими
към предмета на спора, тъй като целят установяването равностойността на
дяловете.
Въпрос №4 съдът намира за неотносим към предмета на спора, поради
което не следва да бъде допускан.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците ПЛ. Ж. АП. с правно
основание чл.219, ал.1 от ГПК да бъде конституирано като трето лице
помагач „Степ – 96“ ЕООД, ЕИК ********* на страната на ищците по
предявените от тях срещу „Изи Клуб“ ООД искове с правно основание
чл.125, ал.1 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщението до страните с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна.
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
5
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
05.07.2022г. от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение, а на ищците препис от
допълнителния отговор.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба,
допълнителната такава и отговорите писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към дело постъпилия информационен формуляр за
проведена среща за разрешаване на спор с използване на медиационни
техники от медиатор Явор Якимов.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА за оценка на
права на интелектуалната и индустриалната собственост и други фактически
отношения, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото,
справка в ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО и в производствения цех на
дружеството да даде заключение по следните въпроси:
1. Каква е пазарната стойност на интелектуална собственост на „ИЗИ
КЛУБ" ООД, регистрирана в ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО при Република
България под № 42651 и включваща търговската марка, логото,
опаковането на продуктите, маркетинговата стратегия, дигиталните
активи, цветовете и други, като се вземе предвид на базата на приходите
към 31.07.2021г.?
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 1000.00лв., вносими от
ищците в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ В.А.П., тел. **********, електронна
поща ***********@***.**.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА
ДЕПОЗИТА.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото
6
лице след запознаване с материалите по делото, проверка в
счетоводството на дружеството, след съобразяване на дадената оценка по
заключението за права на интелектуалната и индустриалната
собственост, да даде заключение по следните въпроси:
1. Каква е стойността на дружествените дялове на Ж.Г.А. от имуществото
на „ИЗИ КЛУБ" ООД, ЕИК **********, определен по реда на чл.125,
ал.З ГПК на база счетоводен баланс към 31.07.2021г., като при отговора
на въпроса вещото лице съобрази чистата стойност на активите в т.ч. и
стойността на търговската марка към посочената дата при приложение
на чл.13, ал.1, пар.1, т.З от ДР на Закона за счетоводството?
2. При съставянето на междинния баланс на дружеството към 31.07.2021г.
вещото лице да вземе предвид „историческата цена" на дълготрайните
материални активи към 31.07.2021г., като изследва цената на
придобиването им по първични счетоводни документи, а при липса на
такава информация - да определи тяхната справедлива цена на база
приложимите счетоводни стандарти към месец юли 2021г. като изготви и
приложи списък за тях, като при изготвяне на заключението не включва
в пасива по баланса собствен капитал, резервите и финансовия резултат?
3. Вещото лице да изготви списък на възникнали и съществували
задължения на дружеството към 31.07.2021г., основание за възникването
и налични първични и вторични счетоводни документи, относно пълната
равностойност на тези пасиви?
4. Формиран ли е пасива на ответното дружество към 31.07.2021г. на база
на получени от него и невърнати към тази дата кредити/заеми?
Получените кредити/заеми били ли са вложени в придобиването на
дълготрайни материални активи и ако да, кои и в какъв размер? В
случай, че са придобити дълготрайни активи с получените заеми, това да
бъде съобразено при изготвяне на междинния баланс на дружеството.
5. Да установи във връзка с констатирани кредити/ заеми, налице ли е
застраховка живот по отношение на Ж.Г.А. в качеството му на
съдружник и/или управител на дружеството? Изплатена ли е същата, в
какъв размер на кого и ако е изплатена на дружеството да бъде отразена
от вещото лице в актива на дружеството?
6. Водено ли е счетоводството на ответното дружество „редовно" и при
спазване на всички счетоводни стандарти, нормативи и правила?
7. Налице ли е печалба, към 31.12.2020г. и разпределена ли е тя между
съдружниците, съобразно техните дялове, както и налице ли е печалба
към 31.07.2021г. и в какъв размер, съобразно дяловете на съдружниците.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 800.00лв., вносими от
ищците в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
7
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Д.Д.В..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ЗАПЛАЩАНЕ НА
ДЕПОЗИТА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно счетоводна експертиза със задача по т.4 от допълнителната искова
молба.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8