Р
Е Ш Е
Н И Е
№
17. 08. 2020г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският
районен съд, трети състав, в публично заседание на 18. 06. 2020г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря – Н.Йорданова, като разгледа
докладваното от съдията НАХД №589/2020г. по
описа на
съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59
и сл. от ЗАНН
Жалб. В.Ж.В.,
обжалва НП №20-1275-000313/02.03.2020г.
на ВПД Началник на сектор ПП при ОДМВР – В.Търново, като оспорва приетите в НП,
фактически констатации и правни изводи. В с.з. процесуалния представител на
жалбоподателя – адв.Фоти, намира деянието за несъставомерно от субективна
страна. Излага доводи и за маловажност на случая. Моли съда да отмени
наказателното постановление.
Въззиваемата страна не
се представлява.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, намери за установено : С Наказателно
постановление №20-1275-000313/02.03.2020г. на ВПД Началник на сектор ПП при ОДМВР
– В.Търново, на жалбоподателя В.Ж.В., с ЕГН**********,***,
за това, че на 19.02.2020 г. в 14:20
часа в община В. ТЪРНОВО на път на Второкласен път II -55км.8 (до КПП Косата) в
посока към град В. Търново, като водач на собствения си лек автомобил "БМВ"
, с регистрационен номер ТХ3813АК, при подаден сигнал за спиране от контролен
орган (униформени служители на Национално ТОЛ Управление) със стоп палка,
въпреки, че ясно възприел сигнала не спира на посоченото място и продължава в
посока към град В. Търново,в нарушение на чл.103 от ЗДвП, на осн. чл.175, ал.1,
т.4 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 200лв. и лишаване от право на управление
на МПС за срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение №163857 от 19. 02. 2020г., съставен от свидетелят - мл. инспектор Д.Г. – мл. автоконтрольор към сектор
ПП при ОДМВР – В.Търново. В акта е
констатирано, че жалб. В.Ж.В., с ЕГН**********,***,
за това, че на 19.02.2020 г. в 14:20
часа в община В. ТЪРНОВО на път на Второкласен път II -55км.8 (до КПП Косата) в
посока към град В. Търново, като водач на собствения си лек автомобил
"БМВ" , с регистрационен номер ТХ3813АК, при подаден сигнал за
спиране от контролен орган (униформени служители на Национално ТОЛ Управление)
със стоп палка, въпреки, че ясно възприел сигнала не спира на посоченото място
и продължава в посока към град В. Търново, в нарушение на чл.103 от ЗДв.П.
От показанията на
актосъставителя - св.Г. се установи, че констатациите в АУАН са
направени от него на база показанията на двамата свидетели – св.П. и св.Цветков,
които е отразил и в АУАН.
От показанията на св.П.
и св.Цветков, се установи, че двамата работят като инспектори в „Национално тол
управление“. На 19.02.2020г., се намирали на път ІІ-55, км.8, при което им бил
подаден сигнал за движещ се автомобил
без заплатена винетна такса. По подадените данни за регистрационния номер на
автомобила предприели спиране на автомобила,
като първо подал сигнал св.Цветков със стоп-палка, а след като водачът
на автомобила не преустановил движението, сигнал бил подаден и от св.П., който
бил разположен на разстояние от няколоко десетки метра след колегата си. И
двамата свидетели ползвали стоп-палка, като ясно и отчетливо подали сигнала
навлизайки на пътното платно за движение. Водачът на автомобила при подадените
сигнали заобиколил контролните органи, като дори навлязъл в платното за
насрещно движение.
Св.П. подал сигнал към
органите на КАТ и малко по-късно били уведомени, че автомобилът е спрян от
полицията на входа на гр.В.Търново. Св.П. и св.Цветков, веднага отишли на
мястото където бил спрян автомобила и дали показания за случилото се пред
служителя на сектор ПП при ОДМВР – В.Търново - св.Г..
От показанията на
св.Минчев, се установи, на процесната дата е пътувал с жалб.В., като се движели
в колона от автомобили. При подеден сигнал за спиране от страна на служителите
на „Национално ТОЛ управление“, жалб.В. намалил скоростта, но не спрял на
посоченото място, тъй като движещи се зад тях автомобили подали звуков
сигнал.
Със заповед от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи, определени да съставят АУАН по ЗДП, в териториалните подразделения на
ОДМВР, са полицейските инспектори VІ-ІV степен,
автоконтрольор и мл. автоконтрольор, а сред оправомощените лица да
издават НП – началниците на СПП при ОДМВР, на обслужваната територия.
С оглед на установеното,
се налагат следните правни изводи :
От формална
страна, АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са
законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи
необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен
орган съгласно разпоредбата на чл.189, ал.12 от ЗДП, оправомощен със заповед от 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи.
АУАН е съставен
непосредствено след извършване на нарушението, в присъствието на нарушителя и
след събиране на гласни доказателства.
По същество, с деянието си жалбоподателят В., виновно не е изпълнил задължението си като водач на
МПС по чл. 103 от ЗДП, при подаден сигнал за спиране от контролните органи,
които са оправомощени по закон да осъществяват
контрол – в случая на осн. чл.167а от ЗДв.П,
да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на
посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите разпореждания, с което е осъществил състава на нарушението по чл.175,
ал.1, т.4 от ЗДП.
Както актосъставителя, така и наказващият орган
правилно са квалифицирали извършеното и са посочили нарушената материална
разпоредба, уреждаща задълженията на водачите, при подаден сигнал за спиране от
контролните органи. На следващо място правилен е изводът на наказващият орган,
че това деяние освен нарушаващо разпоредбата на чл.103 от ЗДП, осъществява и
състава на нарушението по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП.
От субективна страна, дори да се приеме, че водачът не
е видял навреме подадения сигнал и поради движение в колона е преценил, че така
ще се избегне рискова ситуация, то това не го оневинява. Както се установи по
делото слижителите на „НТУ“, са подали
не един, а два сигнала за спиране и са се намирали на известнор азстояние.
Естеството на управлението на автомобила и нормите на ЗДП, възлагат задължението на водача да наблюдава
непрекъснато пътното платно, да съобразява своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата - чл.6, т.1 от ЗДП.
Следователно водачът е бил длъжен, а предвид обстоятелствата в конкретния
случай е могъл да съобрази поведението си с подадения сигнал, като е имал
възможност плавно да намали скоростта и
така да не създава рискова ситуация за движещите се отзад. След като не го е
направил, е осъществил състава на нарушението по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП.
Съдът не споделя и възражението за маловажност на случая. Касае се до формално нарушение, свързано с
регулиране на отношения с висока степен на обществена значимост, при които
всяко е неизпълнение на повелителна норма на закона е деяние с висока степен на обществена
опасност.Правила уреждащи движението по пътищата, имат пряко отношение към
живота и здравето на хората и следва да се съблюдават строго от участниците в
него. Не следва да се пренебрегва и фактът, че се касае не до инцидентно
извършване на нарушение, а видно от приложената справка жалб.В. има множество регистрирани
нарушения, за които са наложени и санкции. Така, че и с оглед личността на
дееца, липсва основания за квалифициране на деянието като маловажно.
Правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя,
но при индивидуализацията на санкцията наказващият орган не е изложил
съображенията си според изискванията на чл.27 от ЗАНН.
Причината довела до вземане на решението за извършване
на престъплението, макар и необосновано от обективна страна, следва да се вземе
под внимание при отчитане на отговорността. Макар и да не повлиява върху
съставомерността на деянието, то следва да се отчете от субективна страна, като
фактор повлиял форирането на решението за извършване на деняието и да се отрази
при индивидуализацията на наказанието, като смекчаващо обстоятелство.
Ето защо, съдът счита, че в това отношение, при липса
на отегчаващи отговорността обстоятелства, установени и изложени от наказващия орган,
при отчитане на установеното смекчаващо отговорността обстоятелство, НП следва да се измени, като се намали
наложената санкция до минимума на двете предвидени административни наказания.
Искане по разноските не е направено.
С оглед на изложено и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №20-1275-000313/02.03.2020г.
на ВПД Началник на сектор ПП при ОДМВР – В.Търново, с което на жалбоподателя В.Ж.В.,
с ЕГН**********,***, за това, че на
19.02.2020 г. в 14:20 часа в община В. ТЪРНОВО на път на Второкласен път II
-55км.8 (до КПП Косата) в посока към град В. Търново, като водач на собствения
си лек автомобил "БМВ" , с регистрационен номер ТХ3813АК, при подаден
сигнал за спиране от контролен орган (униформени служители на Национално ТОЛ
Управление) със стоп палка, въпреки, че ясно възприел сигнала не спира на
посоченото място и продължава в посока към град В. Търново,в нарушение на
чл.103 от ЗДвП, на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер
на 200лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца, като НАМАЛЯВА наложената санкция на глоба от 50 / петдесет /
лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 1 / един/ месец.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението на всяка страна, пред ВТАдм.С.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: