№ 137
гр. Варна, 17.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500022 по описа за 2022 година
намира следното:
Производството по настоящото дело е приключило с постановяването
на определение № 64/15.02.22г., с което е потвърдено определение №
4004/10.11.21г. по в.гр.д. № 2682/21г. по описа на ВОС, с което въззивният
съд оставил без разглеждане подадена от М. В. П. чрез адв. И.З. от АК-
Сливен жалба с вх. № 11259/05.10.21г. по регистъра на ЧСИ н.д. с рег. № 807
на КЧСИ, с район на действие – района на ВОС, насочена срещу
Постановление за възлагане от 31.08.21г. по изп.д. № 20198070400931 по
описа на посочения ЧСИ. Определението по настоящото дело слага край на
делото и не подлежи на обжалване.
С молба вх. № 1241/24.02.22г., подадена от М. В. П. е отправено искане
да се отмени постановеното по настоящото дело определение на осн. чл. 253
от ГПК и вместо него да се постанови от настоящия съд друго, с което
частната му жалба да бъде уважена. Счита се, че в определение №
64/15.02.22г. са налице грешки и пропуски, както и е налице изменение на
обстоятелствата. Изложени са подробни съображения, основани на
становището, че е бил нарушен чл. 9 от ГПК, с който е прогласен принципа
на равенството на страните в процеса (тъй като съдът се е позовал на
изискани от ЧСИ писмени доказателства, с които страните не са се запознали
и за които молителят твърди, че представляват неверни и недействителни
1
документи); че неправилно е бил приет за установен факта на връчване на
Постановление за възлагане на 17.09.21г., когато всъщност е било получено
само уведомление за изготвеното постановление за възлагане; че е
неправилно становището на съда, че адвокатът се приравнява с фигурата на
юридическото лице и поради това не следва да се изпълняват нормите на чл.
47 вр. чл. 50, ал. 5, респ. чл. 51, ал. 2 от ГПК; че не е било разгледано от съда
възражението на жалбоподателя за неавтентичност на уведомление изх. №
12981/31.08.21г. и съдът не е открил производство по чл. 193 от ГПК; че
неправилно е прието наличието на признание на жалбоподателя, че
връчителят Авренска е посетила адвокатската кантора и е залепила
уведомление по чл. 47 от ГПК.
Настоящият състав на съда намира, че молбата за отмяната на
постановеното по делото определение № 64/15.02.22г. на осн. чл. 253 от ГПК
е неоснователна. Това е така, защото посоченото определение слага край на
делото и е необжалваемо, поради което и същото не може да бъде изменяно
или отменяно от съда, който го е постановил. Поради това молбата следва да
се остави без уважение.
Определението по чл. 253 от ГПК, с което се отказва да се отмени
определение на съда, не подлежи на инстанционен контрол.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1241/24.02.22г., подадена от
М. В. П., с искане да се отмени постановеното по настоящото дело
определение № 64/15.02.22г., на осн. чл. 253 от ГПК и вместо него да се
постанови от настоящия съд друго, с което частната му жалба да бъде
уважена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3