Решение по дело №1704/2019 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И

 

        към Решение №724 от 12.04.2019 г. по АНД № 1704/2019 г.  по описа на ПРС, ХХIV н.с.

        

 Районна прокуратура гр. Пловдив е внесла предложение обв. С.Д.А. – роден на *** г., б., български гражданин, неосъждан, основно образнование, работещ, ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено от него престъпление за  това, че на 26.07.2018 г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 0,506 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 2.1 тегловни процента на стойност 3.04 /три лева и четири стотинки/ лв. по цени за нуждите на съдопроизводството, съгласно Приложение № 2 към ПМС № 23/29.01.1998г., като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал. 3, т. 1 от НК..

Прокурорът поддържа предложението и предлага на основание чл. 78а от НК на обвиняемия да бъде наложено административно наказание  „глоба” в минимален размер от 1000 лева, като бъдат взети предвид лошите характеристични данни свързани с употребата на наркотични вещества, както и че по отношение на него веднъж е прилагана разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Иска се и възлагане на направените разноски по делото на обвиняемия.

Защитникът на обвиняемия адв.С. пледира за това да се приеме, че случаят е малозначително деяние по смисъла на чл.9, ал.2 от НК и да бъде наказан обвиняемият. Алтернативно се иска налагане на глоба в размер на 100 лева, доколкото обвиняемият работи на трудов договор с възнаграждение 463 лева.

Обвиняемият А. сочи в лично становище, че подкрепя казаното от адвоката си.

Съдът въз основа на доказателствата по делото прие следното:

Обвиняемият А. употребявал марихуана. За тази цел си бил закупил марихуана за сумата от 40 лв. от неизвестно лице. На 26.07.2018г.. в сутрешните часове около 10:00-10:30 часа, обвиняемият се намирал в гр. Пловдив, в жилището си на **. където живеел с родителите си.

На 26.07.2018г. свид. Г.Р.Г.и свид. Я.Д.Д.- ** при ** -то РУ - ОДМВР Пловдив, се отзовали на анонимен сигнал за силна музика и неопределена миризма, наподобяваща на марихуана, която се разнасяла от апартамент на **. При пристигане па адреса, полицейските служители установили лицето - обв.С.Д.А., ЕГН **********. за когото се твърдяло в анонимното оплакване, че проявява неадекватно поведение при опит да му се направи забележка. В хода на проверката, при извършена беседа, относно притежанието на забранени вещи. предмети или наркотични вещества, обв. А. заявил пред полицейските служители, че притежава малко  количество  марихуана,  която  бил  купил  за лична употреба. Обвиняемият заявил, че ще предаде наркотичното вещество, намиращо се в него доброволно. Свидетелите Г.и Д.отвели обвиняемия до сградата на IV - то РУ -   ОДМВР - Пловдив. Там на място обв. А. предал доброволно, отразено в Протокол за доброволно предаване от 26.07.2018г 1 бр. стъклен буркан, със суха листна маса в него. за която заявил, че е марихуана. По случая била образувана проверка. Предаденото от обв. А. вещество било дадено за изследване. С експертна справка № 1009 27.07.2018г. било установено, че сухата, зелена, растителна маса представлява 0,506гр. марихуана. Вили снети обяснения по преписката, както и извършени ОИМ. Преписката била изпратена на Районна прокуратура - Пловдив, за решаване по същество. С протокол за доброволно предаване oт 19.09.2018г били предадени за нуждите на разследването 1  бр. празно стъклено бурканче, поставено в полиетиленово пликче; 1 бр. полиетиленово пликче, съдържащо суха зелена растителна маса - вещите, които обвиняемият предал на полицейски орган като държани от него на 26.07.2018г.. в хода на проверката. Била назначена физико химическа експертиза, като съгласно заключението на същата  сухата растителна маса. обект на експертизата, е марихуана, с нето тегло 0.506 гр и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ 2.1 тегловни процента. Марихуаната - обект на ФХЕ била изразходвана в хода на изследването.

Марихуаната /коноп,канабис/ е включен в Приложение № I. към чл. 3 т. 1. Списък 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, са забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 па МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на държаното от обв.А. количество марихуана, с пето тегло 0.506 гр. и активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 2.1 тегловни % е 3.04 лева, при цена от 6.00лв. за 1 гр.

В хода на съдебното следствие било представено копие от постановление за прекратяване на наказателно производство от 28.04.2017 г.,  с което на основание чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК вр. чл.9, ал.2 от НК било прекратено водено срещи С.Д.А. наказателно производство за престъпление по чл.354, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. От доказателствата по делото било установено, че на 23.04.2017 г. лицето е държало марихуана с нето тегло 0.197 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5.9 тегловни % на стойност 1.18 лева.

Описаните факти са доказани с всички доказателства по делото,– протоколи за доброволно предаване, заключение на физико – химична експертиза, показанията на свидетелите Я.Д., Г.Г., Д.Т., Д.В.,  справка съдимост, характеристична справка, трудови договори, копие от постановление за прекратяване на наказателно производство.

Според настоящия съдебен състав безспорно по делото е доказано, че обвиняемият С.А. на инкриминираната дата е държал посочените в диспозитива на обвинението високорискови наркотични вещества, които са били на обща стойност 3.04 лева. Съдът споделя и преценката за маловажност на случая с оглед незначителност на вредните последици и данните за личността на обвиняемия – чисто съдебно минало, млада възраст и ниска стойност на наркотичните вещества, което от своя страна води на извода, че случаят се явява с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на тези престъпления.

За да достигне до извод за осъществяване състава на престъплението, за което е повдигнато обвинение на обвиняемия съдът анализира доказателствата по делото и счита, че единствено възможния извод е, че именно обвиняемият е държал установените на инкриминираната дата наркотични вещества. По отношение на това  обстоятелство липсва каквото и да било съмнение, доколкото именно обвиняемият доброволно е предал на полицейските служители бурканче, в което се е намирала суха зелена листна маса.

По отношение на субективната страна на престъплението, съдът счита че обв.А. е осъществил същото при пряк умисъл, доколкото е разбирал противоправността на действията си/ държането на наркотични вещества/, но е искал настъпването на общественоопасните последици от деянието си.

Ето защо съдът приема за доказано от обективна и субективна страна, че е извършено от обв.С.А. престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.

Основното възражение на защитата и обвиняемия касае преценката на деянието с оглед ниската стойност на наркотичното вещество, неговото количество, както и с оглед на личностната характеристика на дееца, като се навеждат доводи, че в конкретния случай следва да се приеме малозначителност на деянието по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Според настоящия съдебен състав обаче съвкупната преценка на доказателствата по делото не води на извод за малозначително деяние по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. За да приеме това становище съдът отчита следните обстоятелства :

На първо място действително следва да се отчете, че държаното количество марихуана е малко като количество – малко над половин грам, поради което и стойността на същото е ниска – три лева и четири стотинки, които обстоятелства дават възможност да се обсъжда дали в конкретния случай не се касае до деяние, което има незначителна обществена опасност. За да се отговори на този въпрос обаче следва да се разгледат в детайли и данните за личността на лицето. От една страна обвинемият е трудово ангажиран и е съдействал доброволно на полицейските служители, което би могло обосновано да послужи за изграждане на извод за добри характеристични данни. От друга страна обаче, спрямо обвиняемия не за пръв път се води наказателно производство свързано с държането на наркотични вещества. При запознаване с приложената по делото справка съдимост се установява, че лицето е било осъждано за държане на наркотични вещества с цел разпространение, за което с определение на ПОС от 28.05.2015 г. му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три години. В последствие с постановление от 28.04.2017 г.,  с което на основание чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК вр. чл.9, ал.2 от НК спрямо лицето е било прекратено наказателно производство водено срещу него за държане на наркотични вещества на стойност 1.18 лева. С оглед на това и съдът счита, че независимо от настъпилата реабилитация за осъждането от 2015 г. са налични лоши характеристични данни за лицето. Също така се установява, че регулярно лицето е установявано да държи наркотични вещества. Ето защо и съдът счита, че в конкретния случай няма как да се приеме, че обществената опасност на деянието е явно незначителна. Поради това и съдът счита, че действително е осъществен състав на престъпление по чл.354а от НК, като по гореизложените съображения приема, че в конкретния случай деянието представлява маловажен случай и правната му квалификация е престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Основателно е искането за това престъпление обв.А. да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, защото са налице всички кумулативни предвидени за тази привилегия предпоставки, както и не са налице пречките по чл.78а, ал.7 от НК за освобождаване от наказателна отговорност. Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл.78а от НК е приложима по отношение на обвиняемия А., независимо от това, че спрямо същия е имало предходно осъждане, доколкото към 26.07.2018 г.   на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК е настъпила реабилитация за това деяние. На същия съдът счита, че следва да се наложи административно наказание глоба в размер от 1000 лева. Това е така от една страна с оглед ниската стойност на  наркотичното вещество, а от друга страна с оглед ниската възраст на обвиняемия и ниските му доходи. В конкретния случай не може да се наложи по-ниска глоба, доколкото законът предвижда наказание за престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал. 3, т. 1 от НК глоба до хиляда лева, а разпоредбата на чл.78а от НК предвижда наказание от 1000 до 5000 лева. С оглед изискването на закона, че не може да се налага административно наказание по-голямо от предвиденото за съответното престъпление съдът счита, че единственото възможно административно наказание е административно такова – глоба в размер на 1000 лева и не може да се наложи по-нисък размер на глобата.

Посоченото по-горе административно наказание глоба съдът счита за справедливо и съответно на обществената опасност на деянието.

Следва обвиняемият А. да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 53.71 /петдесет и три лева и седемдесет и една стотинки/ лв., представляваща направени по делото разноски.

ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 53 ал. 1 б. а от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. стъклено бурканче и 1 бр. полиетиленово пликче, находящи се при Домакина на Четвърто РУ при ОД на МВР гр. Пловдив, които след влизане в сила на настоящото решение ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещ без стойност.

           По горните мотиви съдът постанови решението си.

        

                                                                 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

В.Ш.