№ 26148
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110165319 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „..“ ЕАД срещу С. Н.
П..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на
27.04.2022 г. сключил с ответницата договор за паричен заем № ..., по силата на който
й предоставил в заем сума в размер на 1000 лв. Сочи, че ответницата е погасила част от
задълженията си по договора с изплащане на сумата от 366 лв., поради което
непогасеният остатък от дължимата по договора главница възлизал на стойност 634
лв., доколкото последната вноска по кредита била с падеж 14.04.2023 г. В тази връзка,
моли съда да осъди ответницата за заплащането на непогасения остатък от дължимата
главница по договора в размер на 634 лв. При условията на евентуалност, в случай че
съдът установи нищожност на процесния договор за заем, моли съда да осъди
ответницата за посоченото вземане на основание чл. 23 ГПК. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адв. М. е подала отговор на исковата
молба. Релевира възражение за нищожност на процесния договор за заем, доколкото
заемодателят не е оповестил действителния ГПР по заема, с което е нарушил
изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл.240, ал.1 и ал. 2 ЗЗД във
вр. с чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД, при условията на евентуалност иск по чл.23
ЗПК.
1
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че помежду им е налице облигационно правоотношение по договор за
паричен заем № .../27.04.2022 г. за сумата от 1000 лв., която е била усвоена от
ответницата.
Като безспорно следва да бъде отделено и обстоятелство, че с Решение №
7536/12.05.2023 г. по гр.д. № 52056/2022 г. по описа на СРС, 140 с-в, съдът е прогласил
нищожността на клаузите от процесния договор за паричен заем, предвиждащи
заплащането на такса за експресно разглеждане на заявка за одобрение на паричен заем
в размер на 708,48 лв., както и такса за изготвяне на индивидуално кредитно
предложение в размер на 708,48 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на валидно облигационно отношение с ответницата по
процесния договор за паричен заем, съгласно който същата се е задължила да върне
заемната сума на уговорения падеж, изискуемост на вземането за главница, както и
размера на непогасения остатък от дълга.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже
извършването на плащания по договора или основанията, поради които счита, че
процесният договор за паричен заем е недействителен.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им
осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от Решение № 7536/12.05.2023 г. по гр.д. №
52056/2022 г. по описа на СРС, 140 с-в, с данни за влизането му в сила.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответницата да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него до първото по делото
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
2
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2024
г. от 10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3