№ 948
гр. Варна, 18.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100500996 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Въззивната страна Л. Г. П. чрез законен представител Б. А. Х. ,
редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. И. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди. Явява се и законният
представител Б. А. Х..
Въззивната страна Г. Г. П. чрез законен представител Б. А. Х. ,
редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. И. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди. Явява се и законният
представител Б. А. Х..
Въззиваемата страна Г. Б. П., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и своевременно призована, не
изпраща представител.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Б. ХА. Х.
чрез пълномощника й адвокат И. В. против решение № 1202 от 08.04.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 14913 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна,
осми състав, с което е отхвърлена молбата на въззивницата в качеството на
майка и законен представител на децата Г. Г. П. ЕГН **********, и Л. Г. П.
ЕГН ********** за постановяване на мерки за защита по реда на Закона за
защита от домашно насилие срещу Г. Б. П.; осъдена е въззивницата да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна
държавна такса в размер на 25 лева на основание член 11, алинея 3 от ЗЗДН,
както и на Г. Б. П. сумата от 330 лева, представляваща сторени разноски за
експертиза в производството пред първата инстанция.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно. Счита се, че при установената
фактическа обстановка първоинстанционният съд е направил неверен извод,
че е нещо нормално да посетиш детето си в градината предвид
обстоятелството, че бащата не осъществява в този момент режим на лични
отношения. Излага се, че от експертизата и от свидетелските показания е
констатирано, че тази ситуация е предизвикала стрес у детето Г.. Иска се
отмяна на решението и уважаване на молбата.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от насрещната страна, с който същата се оспорва и се изказва
становище, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва
да бъде потвърдено.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна
проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е
от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията
за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
2
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Р.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Р.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да уважите подадената въззивна жалба и да отмените
първоинстанционното решение. Считам, че от събраните по делото
доказателства се установи, че срещата на детето с бащата в ден, който не е
определен за режим на лично отношения, е формирало у детето стрес, което
се доказа и от изготвената по делото съдебно-психологична експертиза. Аз
считам, че ако молбата за домашно насилие не бъде уважена и бъде дадена
възможност на този човек да прави каквото си иска и да посещава детето във
всички дни от седмицата в детската градина, това дете още повече ще се
травмира и още повече ще го е страх от действията на бащата. Моля за
решение в този смисъл. Моля при постановяване на решение да вземете
предвид изготвената съдебно-психологична експертиза.
АДВ. Р.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите изцяло решението на Районен съд - Варна като правилно,
законосъобразно и мотивирано. С оглед всички събрани по делото
3
доказателства – гласни и писмени, се установи, че моят доверител не е
извършил никакъв акт на домашно насилие. Това, че е отишъл да си види
детето, не смятаме, че е такъв акт. Установи се от всички разпитани
свидетели, че детето не е било стресирано, просто не е отишло изобщо при
баща си, тази среща не се е състояла. От експертизата става ясно, че детето е
стресирано от действията на майка си, която всячески се опитва да ограничи
вижданията на доверителя ми с децата. Считам, че много правилно всички
тези факти и обстоятелства са били приети от Районния съд, като е стигнал до
правилния извод и е отхвърлил молбата за домашно насилие. Моля да
потвърдите решението и да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4