Решение по дело №3008/2022 на Районен съд - Варна

Мотиви към решение по АНД № 3008 по описа за 2022г. на Районен съд -
Варна, I-ви наказателен състав

Настоящото производство е образувано на основание чл.375 и сл. от
НПК.
От ВРП е внесено постановление, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на Н. Р. Д. - обвиняем по Бързо
производство №824/2022г. по описа на Второ РУ при ОДМВР-Варна с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Като
основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за
престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК; извършителят не е
осъждан за престъпление от общ характер (реабилитиран е) и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; от
деянието не са причинени съставомерни имуществени щети; не са налице
отрицателните предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, се явява лично и
с процесуален представител, като изразява съгласие с предложението на
прокуратурата.
Представител на Районна прокуратура –Варна поддържа
предложението и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание.
Защитникът- адв.С. също намира, че са налице условията за
приложение на чл.78 а от НК и изтъква наличието на смекчаващи
обстоятелства.
От приложените по делото писмени доказателства (по Бързо
производство №824/2022г. по описа на Второ РУ при ОДМВР-Варна),
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа
страна следното:
На 19.07.2022г. около 18,20ч. обвиняемият се движел по ул.“Мир“ в
гр.Варна, в посока бул.“Васил Левски“. Същевременно свидетелите Г. Г. Г. и
К. П. К.-служители във Второ РУ при ОД на МВР-Варна извършвали обход на
района, в изпълнение на служебните си задължения. Двамата забелязали, че
при появата им обв.Д. ускорил крачка и решили да го спрат за проверка. След
като установили самоличността му, свидетелите го попитали дали носи у себе
си забранени от закона вещи. Д. първоначално отрекъл, но след това признал,
че разполага с подобни вещества и показал жълтеникаво-кафяво
кристалообразно вещество, свито в алуминиево фолио. Обвиняемият
съобщил, че посоченото вещество представлява т. нар.“пико“. Същият бил
отведен в сградата на Второ РУ при ОД на МВР-Варна за изясняване на
случая. Там било установено, че Д. държи и друго наркотично вещество, като
при извършения му личен обиск в ластика на шортите му било открито
прозрачно полиетиленово пакетче, съдържащо суха зелено-кафява растителна
маса, за която той съобщил, че представлява марихуана. Д. изразил желание
1

да предаде доброволно наркотичните вещества, за което били съставени
съответни протоколи, след което по случая било образувано бързо
производство.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
приложените по делото доказателства- от обясненията на обвиняемия,
показанията на всички разпитани в хода на досъдебното производство
свидетели, протокол за доброволно предаване, заключение по назначената
физико-химическа експертиза, протокол за оценка на наркотични вещества,
както и всички останали писмени доказателства, като в хода на съдебното
производство от страна на обвиняемия не бяха представени доказателства,
оборващи фактическите изводи на съда.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство
съдебна физико-химическа експертиза се установява, че предаденото от
обвиняемия кристално вещество представлява метамфетамин с нетно тегло
0,07 грама и съдържание на активен компонент метамфетамин-24,48%.
Предадената суха растителна маса представлява части от растението коноп
(марихуана), с нетно тегло 1,84 грама и съдържание на активен наркотично
действащ компонет тетрахидроканабинол-22,11 %. Касае се за вещества,
които имат наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и
производство и са поставени под контрол в Списък на Приложение №1-
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, поради което се явяват
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.354а от НК.
От приложения протокол за оценка на наркотични вещества се
установява, че приобщеното като веществено доказателство по БП №824/2022
г. по описа на Второ РУ - ОД МВР - Варна наркотично вещество
метамфетамин е на стойност 1,75 лева, а наркотичното вещество марихуана е
на стойност 11,04лв, като общата стойност на веществата възлиза на 12,79
лева.
Въз основа така установената фактическа обстановка съдът намира, че
с деянието си обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, тъй като
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите държал високорискови наркотични вещества, а
именно-метамфетамин и марихуана. От доказателствата по делото безспорно
се установи, че обвиняемият е осъществил една от формите на
изпълнителното деяние визирана в състава на чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно
- държал високорискови наркотични вещества. Предвид невисокото
количество държани наркотични вещества и минималната им стойност, както
и с оглед личността на извършителя, който се счита за неосъждан към
2

момента, съдът приема, че случаят действително е маловажен, като деянието
правилно е квалифицирано като такова по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК. Не
са налице обаче основания за приложението на чл.9, ал.2 от НК, според който
не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците
на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Според установената съдебна практика при преценката налице ли са
основания за приложението на чл.9, ал.2 от НК съдът трябва да се съобразява
с всички обстоятелства, характеризиращи деянието - място, начин, последици
от неговото извършване (Решение № 83 от 14.02.2012 г. на ВКС по н. д. №
116/2012 г., III н. о.). От приложеното копие от Постановление за
прекратяване на наказателното производство от 22.11.2021г. е видно, че и в
друг случай е било установено държане от страна на обвиняемия на
наркотично вещество. Следователно в случая не се за инцидентна проява, а за
трайно изявена склонност към извършване на подобни деяния, а това
характеризира случая като общественоопасен в достатъчна степен, за да
изключи квалифицирането му като малозначителен.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината
пряк умисъл.
По изложените съображения съдът намери обвиняемия за виновен в
извършването на процесното престъпление, съобразно повдигнатото му
обвинение.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно:
-за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК законът предвижда
наказание глоба до 1000,00 лева;
-обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер
(реабилитиран е) и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
- от престъплението не са причинени имуществени вреди;
- не са налице отрицателните предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи
обстоятелства направените самопризнания, оказаното съдействие в хода на
досъдебното производство и изразеното съжаление, поради което и при
липсата на установени отегчаващи обстоятелства, намери, че наказанието
следва да бъде определено в минималния размер, предвиден в закона, а
именно-1000 лв. Така определеното наказание не надвишава размера на
наказанието глоба, предвидено за извършеното престъпление и съответства
на разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на обвиняемия да
заплати в полза на държавата сумата от 126,64 лева, представляваща
3

направени в хода на бързото производство разноски, които следва да бъдат
заплатени по сметка на ОДМВР-Варна.
На осн. чл. 301 ал. 1 т. 11 от НПК съдът отне в полза на държавата
вещественото доказателство по делото- 1бр. хартиен плик, съдържащ
опаковки от наркотични вещества, като прие, че след влизане в сила на
решението същият следва да бъде унищожен, като вещ на незначителна
стойност.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата
вещественото доказателство по делото- наркотично вещество марихуана,
остатък след анализ, което след влизане в сила на решението следва да се
унищожи.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	1192
Дата:	8 септември 2022 г.
Съдия:	Ивелина Димова

Дело:	20223110203008
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 август 2022 г.

Решение по дело №3008/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите