№ 7759
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110143334 по описа за 2023 година
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Т.“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
По делото служебно е приложено в цялост частно гражданско дело № 45722 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба. С
отговора Е. И. оспорва предявените искове. Ответницата прави възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на вземанията за периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2019
г., които са в размер на 97,41 лв. Сочи, че ищецът не е доказал качеството й на потребител
на топлинна енергия като собственик или вещен ползвател на целия топлоснабден имот.
Оспорва активната материална легитимация на ищцовото дружество досежно вземането за
стойността на услугата за дялово разпределение. Е. И. излага съображения за
неоснователност на акцесорните претенции за заплащане на обезщетение за забава, тъй като
ищецът не е ангажира доказателства за настъпването на падежа на задълженията за
главниците.
Ответницата не оспорва доставката на топлинна енергия, както и нейната стойност,
поради което моли да не бъдат допускани поисканите от ищцовото дружество експертизи.
Не изразява становище по останалите доказателствени искания, направени в исковата молба
и не сочи доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита, че към настоящия момент не може да се произнесе по искането на
ищцовото дружество за конституирането на трето лице-помагач. Правният интерес от
привличането и встъпването на трето лице-помагач представителят на „Т.С.“ ЕАД-София
мотивира с наличието на договорни правоотношения с „Т.“ ЕООД, а възможността да се
ангажира отговорността на дружеството за дялово разпределение- с приложението на
разпоредба на Общите условия, при които е сключен договора между ищеца и „Т.“ ЕООД.
Към исковата молба са приложени договор № 371 от 03.02.2001 г., сключен между „Т.“
ЕООД и Етажната собственост на сградата, в която се намира топлоснабдения имот и
1
договор № Д – О – 67 от 03.06.2020 г., сключен между „Т.“ ЕООД и „Т.С.“ ЕАД. Според
клаузата на раздел 2, т. 2.5 от първия от посочените договори, същия се сключва за срок от 2
години. Следователно срокът на този договор е до 03.02.2003 г. Договорът, сключен между
ищцовото дружество и дружеството, чието привличане като подпомагаща страна се иска, е
от 03.06.2020 г., т.е. след началната дата, от която се претендира заплащане на стояността на
услугата за дялово разпределение. Следователно не е доказано наличието на задължение на
„Т.“ ЕООД да осъществява дялово разпределение за целия процесен по делото период -
месец юли 2017 г. до м. април 2021 г. В този смисъл, съдът счита, че към настоящия момент
не са представени доказателства, които са необходими за преценката дали са налице
предпоставките на чл. 219 ал. 1 от ГПК, поради което следва да се даде възможност на
ищеца в срок до приключване на първото по делото заседание да представи такива
доказателства, ако поддържа искането си за привличане на подпомагаща страна.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба,
тъй като събирането на тези доказателства не е необходимо, предвид становището на
ответницата, че не оспорва доставката на топлинна енергия, предоставянето на услуга по
дялово разпределение и тяхната стойност.
С оглед направеното възражение за погасяване по давност на задълженията,
начислени за периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2019 г., следва да бъде допусната и назначена
съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение по следните въпроси: 1. Каква е
стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. София, район ***, ***
инсталация **********/аб. № 168111; 2. Какъв е размерът на законната лихва върху
главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.06.2019 г., за периода от 15.09.2020 г. до 05.08.2022 г.?
Искането да бъде задължено „Т.“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени
доказателства съдът намира за нередовно извършено процесуално действие. Към момента
„Т.“ ЕООД не е страна в производство, а изискването на документи от неучастващо по
делото лице става по реда на чл. 192 от ГПК, т.е. с нарочна писмено молба. Такава ищецът
не е представил, поради което трябва да му бъде даден срок за отстраняване на
нередовността на доказателственото искане по реда на чл. 101 от ГПК.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 45722 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и депозираната от ответника молба от 07.01.2022 г. документи.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за конституиране на „Т.“ ЕООД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя М.П.С., като трето
лице- помагач на ищеца ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно
заседание.
2
ДАВА възможност на ищеца да ангажира доказателства за установяване на правния
интерес от привличането на трето лице- помагач.
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по задачите,
формулирани в исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по следните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.06.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. София,
район ***, ***, инсталация **********/аб. № 168111?
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на
начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2019 г., за периода от
15.09.2020 г. до 05.08.2022 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 лв. (двеста лева),
вносим от ищеца и от ответника по равно (по сто лева) в едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 18.03.2024
г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 45722 по описа за 2022 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е
собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. адрес гр. София, район
***, ***, инсталация **********/аб. № 168111; б) до имота е доставена топлинна
енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем
и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от
„Т.“ ЕООД; г) между ищеца и „Т.“ ЕООД е сключен договор за извършване на
услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д)
ответницата е изпаднала в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна
енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не е погасила задълженията на
падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: а) задълженията,
начислени за периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2019 г. са погасени по давност, тъй като
от датата на падежа им до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е
изтекъл срок, по-дълъг от три години; б) ответницата не е изпаднала в забава, тъй като
не е настъпил падежа на претендираните задължения, който е в тридесетдневен срок
от датата на публикуването на фактурите на интернет страницата на ищцовото
дружество; в) ответницата не е собственик на целия топлоснабден имот; г) сумите за
дялово разпределение са дължими на дружеството, осъществяващо тази услуга – „Т.“
ЕООД, а не на ищеца.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл. 111
б. „в“ от ЗЗД; чл. 84 ал. 1 изр. първо от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
3
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответницата; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за установяване на обстоятелството, че
ответницата Е. И. е едноличен собственик на топлоснабдения имот, находящ се на адрес в
гр. София, район ***, ***, инсталация **********/аб. № 168111.
6. В тежест на ответницата е да установи следните обстоятелства: уговореният падеж на
задълженията за заплащане на стойността на топлинната енергия и на услугата за
дяловото разпределение е в 30-дневен срок от датата на публикуване на фактурите на
интернет страницата на „Т.С.“ ЕАД.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за установяването на горното
обстоятелство.
7. Не се спори между страните относно обстоятелството, че в процесния период е
доставяна топлинна енергия и предоставени услуги за дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. София, район ***, ***, инсталация
**********/аб. № 168111
8. Ищецът и ответницата не признават права, претендирани от другата страна.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 г., 14.45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответницата и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4