О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ /13.09.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на тринадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. СТАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНКА ДРИНГОВА
мл.с. ТАНЯ КУНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Дрингова
въззивно частно гражданско
дело № 1951 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,
ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 51494/31.07.2018г. по описа на ВРС от П.Б.Ч.,
ЕГН **********,***, чрез адв. Р.М. от ВАК, срещу определение № 8242/19.07.2018г. по гр. д. № 13118/2017г.
по описа на ВРС, XІV-ти състав, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за
допълване на решение № 1020/13.03.2018г., в частта за разноските, на основание
чл.248 от ГПК.
Жалбоподателят изразява несъгласие с
правните изводи на съда за неприложимост на правилото за присъждане на разноски
в производството по чл.127а от СК. Излага, че е конституиран като ответник по
делото, не е дал повод за завеждане на делото, а предявяването на молбата не е
било законно необходимо. Позовава се на съдебни решения по идентични казуси, по
които са присъдени разноски.
В срока по чл.276, ал.1 от ГПК
насрещната страна С.Б.Т. е депозирала отговор на частната жалба, в който излага
становище за нейната неоснователност.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.
275, ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
Производството по гр. д. № 13118/2017г. по описа на ВРС, XІV-ти състав е образувано по молба на С.Б.Т. срещу П.Б.Ч. с правно основание чл. 127а от СК за даване
на разрешение, заместващо съгласието на ответника по молбата, за издаване на
международен паспорт и за пътуване в чужбина на детето на страните, която молба
е изцяло уважена. Ответникът по молбата не е оспорил същата и е отправил искане
за присъждане на разноски на основание чл.78, ал.2 от ГПК, което искане е
оставено без уважение от районния съд. С молба по чл.248 от ГПК е поискано
допълване на решението, която е оставена без уважение с обжалваното
определение, като е
Отговорността за
разноските е уредена в Общите правила на ГПК. Съобразно разпоредбата на чл. 78,
ал.1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и
възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника
съразмерно с уважената част от иска. Цитираната разпоредба намира приложение в
исковото производство. В конкретния случай се касае за производство по спорна
съдебна администрация, в което, при спор между родителите, съдът само оказва
съдействие относно упражняването на родителските права на страните във връзка с
пътуванията на детето им извън пределете на страната. Трайната съдебна практика
на ВКС приема, че съдебното решение в това производство ползва и двамата
родители, поради което всяка страна следва да понесе разноските, които е
направила, независимо от изхода на спора /в този смисъл определение №
385/25.08.2015г. по гр.д. № 3423/2015г. на ВКС, ГО, І г.о., докладчик съдия
Маргарита Соколова, постановено по реда на чл.274, ал.3 от ГПК/.
По изложените
съображения и съобразно забраната за влошаване положението на жалбоподателя,
доколкото липсва жалба от насрещната страна, обжалваното определение следва да
бъде потвърдено.
Частният въззиваем не
е поискал присъждане на разноски, поради което съдът не се произнася по този
въпрос.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 8242/19.07.2018г. по гр. д. № 13118/2017г. по описа на ВРС, XІV-ти състав, с което е оставено без
уважение искането на жалбоподателя за допълване на решение № 1020/13.03.2018г.,
в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на частния въззивник при наличие на
предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, на осн. чл. 274, ал. 3, т.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.