№ 2904
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседА.е на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Галя Митова
Членове:Валентина Ангелова
Милен Евтимов
при участието на секретаря Мариана Д. Ружина
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Митова Въззивно гражданско
дело № 20221100513525 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 17:30 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ А. И. А. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се
явява лично и се представлява от адвокат Б. Й., с пълномощно от преди.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА В. Т. Н. – уведомена от предходно съдебно
заседА.е, се явява лично и се представлява от адвокат А. В., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. С. Т., редовно призована, се явява.
СТРА.ТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и разглеждането му в днешно съдебно заседА.е и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение на съдебно -
психологичната експертиза от 11.03.2025 г.
СТРА.ТЕ поотделно: Запознати сме със СПЕ. Да се пристъпи към
изслушване на заключението.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно -
1
психологичната експертиза.
Сне самоличността на вещото лице: Ж. С. Т. - 47 години, неосъждана, без
дела и родство със стрА.те.
Вещото лице се предупреди за отговорността по чл. 291 НК и обеща да
даде вярно и обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам в цялост. Заявявам, че в цялата ми практика като вещо лице това са
най-спокойните родители, с които съм работила.
АДВ. Й.: Това е най-изчерпателната експертиза, която съм чел. Нямам
въпроси. Да се приеме заключението на СПЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. на въпроси на адв. В.: Въпреки, че в заключението си
съм отчела, че стрА.те живеят в различни квартали, отдалечени един от друг, а
именно в ж.к.Дружба и ж.к.Овча купел, затова съм предложила предаването и
взимането на детето да става посредством детската градина. И двете стрА. са
мобилни, имат коли. Все пак живеем в столицата и транспортът е добре
оргА.зиран. Балансът при детето ще бъде постигнат, независимо, че ще
пътуват и ще губят два часа. За училището родителите ще си решат, но и
детето става по-голямо. Ще изчезне обедното спане. С напредване на
възрастта това ще отзвучи. Мисля, че родителите имат капацитета да направят
това, в интерес на детето.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на СПЕ.
СЪДЪТ, като съобрази становището на стрА.те
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА съдебно - психологичната експертиза като доказателство по
делото.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на
1000 лева от внесения депозит, с приложения вносен документ по делото.
На вещото лице Ж. Т. да бъде издаден РКО за сумата от 1000 лева.
Съдът отново прикА. стрА.те към спогодба.
СтрА.те по отделно: Съгласни сме да упражняваме съвместно
родителските права по отношение на детето ни, като то прекарва при всеки от
нас по една седмица, които да се редуват и всеки от нас да поема в цялост
издръжката му, докато е при него.
2
СТРА.ТЕ постигнаха следната
С П О Г О Д Б А:
1. СтрА.те А. И. А., с ЕГН **********, и В. Т. Н., с ЕГН **********, се съгласяват
да упражняват съвместно родителските права по отношение на малолетното си
дете А.-М. А.а И.а, с ЕГН **********.
2. Детето А.-М. А.а И.а, с ЕГН **********, ще се отглежда при всеки от
родителите си за по една седмица, считано от 24.03.2025 г., от когато то ще живее
за една седмица при майката В. Т. Н., с ЕГН **********, а за следващата
седмица, считано от 31.03.2025 г., то ще се отглежда и ще живее при бащата А. И.
А., с ЕГН **********, като така седмиците ще се редуват между родителите.
Когато детето А.-М. А.а И.а, с ЕГН **********, трябва да пребивава при
майката В. Т. Н., с ЕГН **********, режимът на лични отношения на бабата и дядото
на детето по бащина линия не се прилага.
3. Родителите А. И. А., с ЕГН **********, и В. Т. Н., с ЕГН **********, се
съгласяват всеки от тях да осигурява изцяло издръжката на детето А.-М. А.а И.а, с
ЕГН **********, за времето, през което съответният родител полага непосредствените
грижи за неговото отглеждане и възпитА.е.
СПОГОДИЛИ СЕ:
1.……………………. 2………………………
(А. И. А.) (В. Т. Н.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че така постигнатата спогодба не противоречи
на закона и добрите нрави, и е в интерес на ненавършилото пълнолетие дете
на стрА.те, намира, че при условията на чл. 234, ал. 1 ГПК същата следва да
бъде одобрена.
Така мотивиран, на основА.е чл. 234, ал. 1 ГПК, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТАТА МЕЖДУ СТРА.ТЕ СПОГОДБА.
3
ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ № 20196559 от 11.10.2021 г., постановено по
-ти
гражданско дело № 14284 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 84
състав, поради постигнатата спогодба.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството по делото
може да се обжалва от стрА.те, с частна жалба пред Апелативен съд – София,
в едноседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 18.20 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4