№ 46282
гр. София, 27.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110105315 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2,т. 2 и т.3 от ГПК.
Образувано е по заявление на А.С.В. ЕАД, с ЕИК: ...., срещу З. С. С., с ЕГН:
**********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
суми дължими по Договор за потребителски кредит от 26.06.2022г.
Със заявлението се претендира обезщетение за забава в размер на 344,94 лв. за период
от 05.07.2022г. до 29.01.2024г. Съдът е дал указания на заявителя да посочи начина на
формиране на тази сума, като указанията не са били изпълнени. Последиците от това
неизпълнение са указани – отхвърляне на заявлението в тази му част. Само формално отново
се посочва, че сумата се формира като се начислява законна лихва върху главницата от 800
лв. за периода от 05.07.2022г. до 29.01.2024г. Следва да се допълни, че така наречената
„неустойка за забава“ в чл. 6, ал. 1 от Договора се изчислява по правилата за изчисляване на
законната лихва. При изчисление с общодостъпен лихвен калкулатор законната лихва върху
главницата от 800 лв., дължима за периода от 05.07.2022г. до 29.01.2024г., е в размер на
148,47 лв. Още повече необходимо е да се спомене, че за периода от 05.07.2022г. до
05.12.2022г. следва лихва да се начислява само върху непогасените по кредита вноски,
следователно лихвата би била в по-нисък размер от горепосочения. Поради тази причина и с
оглед неизпълнение на дадените на заявителя указания съдът се намира в невъзможност да
изчисли действително дължимата лихва върху сумата. Ето защо заявлението в тази му част
следва да бъде отхвърлено изцяло. Недопустимо е заявителят да включва към размера на
посочената като лихва сума вземания по договора с друг характер, напр. неустойки за
непредоставяне на обезпечения, която е нищожна.
С оглед изложеното, заявлението в частта, с която се претендира обезщетение за забава
в размер на 344,94 лв. за период от 05.07.2022г. до 29.01.2024г. следва да бъде отхвърлено
на основание чл. 411, ал. 2, т.2 и т. 3 ГПК.
Съобразно отхвърлената част от вземанията, заявлението следва да бъде отхвърлено и
в частта за разноските над сумата от 53,93 лв. (общо държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер).
Така мотивиран, Софийският районен съд,
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх. №
28452/30.01.2024г. на „А.С.В.“ ЕАД, с ЕИК: ...., срещу З. С. С., с ЕГН: **********, В
ЧАСТТА за сумата 344,94 лв., обезщетение за забава за период от 05.07.2022г. до
29.01.2024г., дължимо по Договор за потребителски кредит от 26.06.2022г., както и в частта
за разноските над сумата от 53,93 лв.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2