П Р О Т О К О Л
Година 2017 Град Свиленград
Свиленградски районен съд наказателен състав
На трети ноември две
хиляди и седемнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Съдебни заседатели:1.
В.В.
2. Ж.Ш.
Секретар: Цвета Данаилова
Прокурор: Цветослав Лазаров
сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА
НОХД № 814
по описа на съда за 2017 година
На именното повикване в
13.40 часа (съдебното заседание започна в 13.40 часа, а не в обявения час
- 13.30 часа, тъй като се наложи да бъде изчакан един от съдебните заседатели –
Ж.Ш. поради служебна ангажираност) се
явиха:
Подсъдимата
М.А.А., редовно призована от РП -
Свиленград, се явява лично и с адв. К., упълномощен защитник от бързото
производство.
Районна
прокуратура – Свиленград - редовно призована, изпращат представител Прокурор Цветослав Лазаров.
Свидетел
М.А.М., редовно призован от РП – Свиленград, се явява лично.
Свидетел
Е.Р.И., редовно призована от РП – Свиленград , се явява лично.
Свидетел
З.Г.Р., редовно призована от РП - Свиленград, се явява лично.
Свидетел
И.А.Т., редовно призован от РП – Свиленград, се явява лично.
Свидетел
Д.Г.Г.,***, се явява лично.
Вещо
лице О.Н.Б., нередовно призован от РП - Свиленград, не се явява.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Освен, че не е
изтекъл тридневния срок за възражения от страна на подсъдимата. Отделно от
това, другото което искам да подчертая е, че на досъдебното производство
смятам, че е допуснато съществено процесуално нарушение – отстранимо, което е
накърнило правата на моята подзащитна, изразяващо се в това, че независимо от
това, че сме заявили изрично желание доказателствата по делото да ни бъдат
предявени и независимо от това, че в протокола е записано, че са ни предявени
материалите по БП, едва с обвинителния акт разбрахме, че по същото има
веществени доказателства, които към момента на приключване на приключване на разследването
не ни бяха предявени. А, в крайна сметка, обвиняемия разполага с право да
разбере в какво се обвинява и на базата на какви доказателства.
Подсъдимата М.А.А. – Придържам се към становището
на защитника ми.
Прокурорът – Както е записано в НПК при
предявяване на разследването следва да се предявят материалите, които са
събрани по него. В протокола е записано че са предявени материалите по делото, запознали
са се, но не мога да кажа дали са се запознали конкретно с веществените доказателства.
Към онзи момент са били на разположение в районното управление и едва след като
е приключило ДП, тогава са придвижени, следвайки всички материали към РП – Свиленград
и те физически са били в сградата на РУ - Свиленград. Има изявление, че са се
запознали с материалите по БП по описа на РУ – Свиленград.
Адв. К. - Ние няма как да
знаем кои са материалите, освен предоставените ни писмени такива в кориците на
делото и дали има веществени доказателства.
Прокурорът – В протокола не е упоменато вие
с какво сте се запознали, дали сам с кориците по делото. Записано „запознахме
се с материалите по ДП”. Все пак аз не съм бил на предявяването на веществените
доказателства.
Адв. К. – Аз, все пак, участвах на това процесуалноследствено действие и на нас не ни бяха предоставени
веществени доказателства нито за оглед, нито за запознаване.
Прокурорът – По делото има изготвен
протокол за оглед на веществени доказателства, фотоалбум. Сега, за самите
веществени доказателства, дали физически са били предявени аз не мога да кажа, но
са били на разположение в районното управление.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдът, след като взе предвид
изявлението на защитата на подсъдимата в тази насока, че въпреки в съставения
Протокол за предявяване на разследването от 24.10.2017г е вписано в него, че са запознати с материалите по дело, реално
не им са били предоставени за запознаване, приобщените по съответния ред
веществени доказателства и, едва в днешното съдебно заседание след разглеждане
на делото, защитникът е установил, че такива са налични по делото и с което им
се нарушава правото да се запознаят с всички материали на ДП, в случая БП № 504/2017г,
намира, че действително има допуснато процесуално нарушение от страна на разследващия
орган да представи на обвиняемия и неговия защитник всички материали при предявяване
на разследването, тъй като изрично в самия протокол не е записано, че са предявени
и веществените такива по делото. Ето защо, следва наказателното производство да
бъде прекратено, поради допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, водещи до ограничаване на процесуалните правила на
обвиняемия и неговия защитник за отстраняване на същото в хода на досъдебната фаза, а именно: предявяване на всички материали
по делото, включително и приобщените по съответния ред веществени
доказателства.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 814/2017г
по описа на РС – Свиленград.
ВРЪЩА делото на РП – Свиленград за отстраняване на
допуснато отстранимо нарушение, съгласно мотивите на съда.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на
глава ХХІІ от НПК, а именно: в седмодневен срок пред ХОС, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .....……………
/Д.
Кирева/
Съдебни заседатели: 1.
............................
/В. В./
2. ..........................
/Ж. Ш./
Заседанието завърши в 14.10
часа.
Протоколът се изготви на 03.11.2017г.
СЪДИЯ:……………
Секретар:……………..