№ 225
гр. Разград, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200539 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от „ХАЙ СТОР“ ЕООД гр.Разград срещу Наказателно
постановление № В- 000021 от 10.05.2022г. на Директора на Регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара»
при Комисията за защита на потребителите, с което на обжалващото дружество е наложена
имуществена санкция в размер на 300 лв на основание чл.198 от Закона за защита на
потребителите за нарушение на чл.4, във вр. с чл.2, във вр. с § 3 от Наредбата за енергийното
етикетиране на продукти, свързани с енергопотреблението. В жалбата се сочи, че НП е
незаконосъобразно, поради допуснати процесуални нарушения при процедурата, неправилно
приложение на материалния закон, недоказаност на административно нарушение. Моли се НП да
бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание на РРС за обжалващото дружество не се явява представител. В
писмена молба се заявява, че жалбата се поддържа.
Ответната страна Комисия за защита на потребителите не изпраща представител. В
писмена молба се изразява становище за неоснователност на жалбата.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление № В- 000021 от 10.05.2022г. на Директора на
Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към
главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите на
обжалващото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв на основание чл.198
от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл.4, във вр. с чл.2, във вр. с § 3 от
Наредбата за енергийното етикетиране на продукти, свързани с енергопотреблението. Същото
1
наказателно постановление е издадено на основание Акт за установяване на административно
нарушение 2022 № К – 000021 от 17.01.2022г., съставен на обжалващото юридическо лице от
старши инспектор при КЗП – РД – Варна в резултат на извършена на 25.11.2021г. проверка на
сайт -www.tehno-store.bg. В акта и НП се сочи, че проверката е извършена в офиса на Комисия за
защита на потребителите /КЗП/ - РД - Варна - звено гр. Разград, бул. „България" № 15 във връзка
със зададена месечна кампания от план програмата за контролната дейност на КЗП /дата -
25.11,2021г., начало 10,20 часа/. Извършена е проверка на сайт www.tehno-store.bg. В НП се сочи,
че при стартиране на сайта се отваря страница, видно от която същият предлага за продажба
компютри и компоненти за тях, периферия и аксесоари, ТВ, аудио и фото техника, телефони,
таблети и електронни книги, майнинг кабели. В горната част на екрана е поместен телефон за
поръчки, както и активна опция за онлайн поръчка на стоки. В най-долната част на началната
страница има поместена информация, свързана с покупките на стоки, рекламации, начин на
плащане, политика на поверителност, общи условия, условия за връщане, контакти и др., както и
информация за TEHNO-STORE.BG - гр. Варна, ул. „Поп Харитон" № 27, телефон за поръчка,
имейл. При отваряна на позиция „Общи условия" е установено, че на екран се предоставят общи
условия за ползване на сайта, както и данни за търговеца-„Хай Стор" ЕООД, ЕИК *********,
адрес на управление - гр. Разград, бул, „Княз Борис" № 14, банкова сметка, телефони, имейли за
връзка, МОЛ- Х.Д.И.. С цел установяване спазването на нормативната уредба - регламент за
енергийно етикетиране, е направена проверка на телевизори, които попадат е обхвата на продукти,
свързани с енергопотреблението. При стартирането на "Ти Ви, Аудио и Фото" от падащото меню
се предоставя възможност за закупуването на различни стоки от групата, в това число и
телевизори. При активиране на позиция «Телевизори» (TV), на екрана се появяват цветни снимки
на различни модели и марки телевизори, за които има възможност да се оформи онлай поръчка и
покупка. Установено е, че всички телевизори са поместени на общо 17 страници и наброяват
визуализирани 201 бр. от общо 217 бр. На произволен принцип са проверени два телевизора -
телевизор Sony КЕ 55ХН9077 и телевизор LG 434P75003LF, които се намират на първа страница
от опция „Телевизори", позиция 3 и 4. При отваряне на снимката за телевизор Sony КЕ-55ХН9077
на екран се показва подробна информация за стоката, в това число и снимката, която може да се
увеличава. За телевизор Sony КЕ-55ХН9077 има информация размер SSMKHDR, вида на стоката,
наименование на доставчика, идентификатор на модела, код на продукта, цена в български лева,
както и информация за размер, вид, технология и резолюция на екрана. Smart функция, динамичен
контраст, честота Hz, тунер, аудио мрежа, безжична мрежа, Bluetooth, изводи за свързване,
енергиен клас, консумация KW/1000h, размери с поставка (Ш, Д, В), см, цвят, VESA, размер, mm,
гаранция. Направена била снимка и разпечатка на информацията за стоката. Установено било, че
няма и по никакъв начин чрез вложено показване или хипервръзка не се визуализира електронен
етикет за телевизор Sony КЕ-55ХН9077 в близост до цената или друго място, съгласно
приложение III от Делегирания регламент 2019/2013 за допълнение към Регламент 2017/1369 към
Наредбата за енергийно етикетиране на продукти, свързани с енергопотреблението. За същата
стока няма и по никакъв начин - чрез вложено показване или хипервръзка, не се предоставя
изискуемият „продуктов информационен лист", съгласно приложение V от от Делегирания
регламент 2019/2013 за допълнение на Регламент 2017/1369 към Наредбата за енергийното
етикетиране на продукти, свързани с енергопотреблението.
Инспектиран бил и телевизор LG 43UP75003LF, за който има информация за размер 43 “
4KIPS Ultra HDTV3840x2160.При отваряне на снимката на стоката, на екрана се предоставя
информация за вида на стоката, продажна цена, марка, модел, код на продукта, информация за
доставчика, идентификатор на модела, размер на екрана, inch, вид, технология и резолюция на
екрана. Smart функция, Smart асистент, честота Hz, тунер, аудио, мрежа, безжична мрежа,
Bluetooth, изводи за свързване, енергиен клас, консумация на енергия kWh/1000h, размер с
поставката (Ш, Д, В), cm, цвят, VESA, размер mm, гаранция. За стоката няма и по никакъв начин –
чрез вложено показване или хипервръзка не се предоставя енергиен етикет, съгласно приложение
ІІІ от Делегирания регламент 2019/2013 за допълнение на Регламент 2017/1369, както и няма и по
никакъв начин - чрез вложено показване или хипервръзка не се визуализира за стоката
изискуемият "продуктов информационен лист", съгласно приложение V от Делегирания регламент
за допълнение на Регламент 2017/1369 към Наредбата за енергийното етикетиране на продукти,
свързани с енергопотреблениета. За всички описани в протокола констатации са направени
снимки.
Прието е, че „Хай Cтор" ЕООД, дистрибутор на описаните уреди, е нарушил разпоредбата
2
на чл. 4, във връзка с чл. 2, във връзка с параграф 3 от Наредбата за енергийно етикетиране на
продукти, свързани с енергопотреблението, във връзка с чл 12, т. 1 от Закона за защита на
потребителите, като не е осигурил етикети и продуктови информационни листове за предлаганите
телевизори марка Sony и LG, описани по време на проверката.
Пред РРС като свидетел е разпитана актосъставителката А. Т.. В показанията си тя
потвърждава обстоятелствата отразени в акта и НП. Сочи, че при проверката на електронния сайт
бил установен и търговеца предлагащ съответните телевизори. Предоставяла се възможност за
закупуването на различни стоки вкл.телевизори. За избраните за проверка /на произволен
принцип/ два телевизора по никакъв начин не се визуализирал енергиен етикет, по-никакъв начин
не се визуализирал изискуемият "продуктов информационен лист". Тези обстоятелства се
онагледяват от приложен снимков материал и фактически не се оспорват. С оглед на това съдът
приема, че обстоятелствата по акта и НП са доказани. Действително търговецът, предлагащ за
продажба съответните телевизори чрез извършване на публикация в съответен електронен сайт, не
е осигурил етикети и продуктови информационни листове за същите. Тук следва да се каже, че
доводите в жалбата, че жалбоподателят не контролирал сайта и по тази причина не можел да носи
отговорност са несъстоятелни. Публикуваните по този начин предложения за продажба изхождат
именно от жалбоподателя и на него се вменяват произтичащите от това нормативни задължения. С
оглед казаното и предвид показанията на св. Т. и приложените доказателствени материали съдът
приема, че обстоятелствата отразени в акта и НП са доказани.
При така изложените обстоятелства съдът намира следното: Съдът намира, че актът и НП
са издадени съобразно законовите изисквания и не страдат от процесуални пороци. Посочени са
нарушените разпоредби и е приложен относимия санкционен състав. Изложените в жалбата
доводи относно съмненията на жалбоподателя за антидатиране на наказателното постановление и
несъобразяване с желанието на санкионираното лице за начина на връчване на НП според съда са
изцяло лишени от логика и не налагат по-обстоен коментар. Само ще се посочи, че и в това
отношение съдът не намира конкретно нарушение на процедурните правила. Необосновани са и
доводите, че жалбоподателят нямал качество на лице, което да носи отговорност по този ред.
Същият отговаря именно в качеството му на търговец, предлагащ стока за продажба, което налага
съобразяване от негова страна на съществуващите изисквания за етикетиране. Не се споделят и
доводите, че понеже Наредбата била приложима за продукти, които оказват значително
въздействие върху консумацията на енергия, то наказващият орган следвало изрично да обоснове
защо смята, че процесните продукти отговарят на тези условия. Всъщност приложимостта на
Наредбата към конкретните продукти следва от изричната препратка на чл.3, т.4 от Наредбата към
Делегирания регламент 2019/2013 за допълнение на Регламент 2017/1369, който Делегиран
регламент касае именно енергийното етикетиране на електронни екрани. В НП са цитирани
съответните приложения на този регламент, поради което и по-голяма конкретизация в това
отношение не е необходима. Изискуемият енергиен етикет е посочен в приложение III от
Делегирания регламент 2019/2013, а изискуемият „продуктов информационен лист" е посочен в
приложение V от същия регламент. В случая предлаганите за продажба продукти не са
отговаряли на тези изисквания за етикетиране – всъщност липсвало е такова. С оглед на това съдът
приема, че санкционираното дружество е осъществило състава на вмененото му нарушение, а
именно нарушило е чл.4, във вр. с чл.2, във вр. с § 3 от Наредбата за енергийното етикетиране на
продукти, свързани с енергопотреблението и при това правилно е санкционирано на основание
чл.198 от ЗЗП. Наложената санкция е в минималния предвиден за юридически лица размер. С
оглед тежестта на конкретното нарушение и предвид факта, че подобни нарушения съществено
ощетяват потребителите, лишавайки ги от възможност да направят информиран избор, то съдът
намира, че не може да се говори за маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Поради
изложеното наказателното постановление се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
В случая от страна на наказващия орган се претендират разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Съдът като изхожда от разпоредбата на чл.27е от Наредбата за заплащане на
правна помощ, намира, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Комисия за защита
на потребителите сумата от 120 лв за съдебни разноски – юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № В- 000021 от 10.05.2022г. на
Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите, с
което на „ХАЙ СТОР“ ЕООД гр.Разград е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв на
основание чл.198 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл.4, във вр. с чл.2, във
вр. с § 3 от Наредбата за енергийното етикетиране на продукти, свързани с енергопотреблението.
ОСЪЖДА „ХАЙ СТОР“ ЕООД гр.Разград ЕИК ********* да заплати на Комисия за
защита на потребителите -гр. София сумата от 120лв за деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4