№ 26637
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110167384 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация-София“ ЕАД,
срещу Б. Н. Р. и М. Г. К.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били
редовно връчени на ответниците, като в указания срок са постъпили писмени отговори
на исковата молба.
Ищецът Топлофикация-София” ЕАД твърди, че между него и ответниците в
качеството им на собственици на топлоснабдения имот, е възникнало облигационно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди по
отношение на имот, представляващ апартамент №59, находящ се в гр. София, общ.
„Красно село“, ул. „Битоля“ № 18, вх. В, ет. 7, с абонатен номер 254806. Твърди, че за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020г. е доставил топлинна енергия на ответниците,
но последните не били заплатили дължимата за това цена. Ищецът също така сочи, че
етажните собственици в процесната сграда, в която се намирал имотът на ответниците,
били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с „Техем
сървисис“ ЕООД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били
начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата – „Техем сървисис“ ЕООД, на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на
Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответниците
били издавани такива изравнителни сметки, които обаче не били заплатени в срок. Ето
защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатят при условията на разделна отговорност по ½ част от следните суми, както
следва: сумата 2228,96 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата от 117,18 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода 15.09.2019 г. – 12.11.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-
26.11.2021 г. до окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. Г. К. признава изцяло предявените
искове, както по основание, така и по размер. Поради сключено споразумение за
разсрочване на процесните задължения ответницата е релевирала искане за спиране на
производството по делото. Релевира искане също така юрисконсултското
възнаграждение на процесуалния представител на ищеца да се определи в минимален
1
размер.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Н. Р. оспорва изцяло предявените искове,
както по основание, така и по размер с твърдения, че с решение от 1993 г. на СГС е
осъден да напусне процесното жилище и същото е било предоставено за ползване на
бившата му съпруга – ответницата М. Г. К.. Към настоящия момент жилището се
ползвало от сина на ответниците – Станислав Б.ов Р.. Сочи, че е сключено
споразумение за разсрочване на задълженията, между ищеца и ответницата М. К..
С определение №12413/ 17.05.2022 год., постановено по гр.дело №67384/2021
год. по описа на СРС, ГО, 170 с-в, съдът на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК е спрял
производството по делото по общо съгласие на страните.
На 20.09.2022 год. по делото е депозирана молба от ищеца, в която се съдържа
искане за възобновяване на производството по делото.
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че спирането на делото е станало
въз основа на постигнато между страните съгласие, както и че възобновяване на делото
може да стане по искане на една от тях, намира, че молбата на ищеца е основателна.
Следва да бъде отбелязано също така, че искането е своевременно направено, тъй като
от влизането в сила на съдебния акт за спиране на производството по делото до датата
на подаване на молбата за възобновяване не е изтекъл срокът, установен в
разпоредбата на чл.231, ал.1 ГПК. Ето защо производството по настоящото дело следва
да бъде възобновено и делото – насрочено в открито съдебно заседание.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привиличане
на трето лице-помагач на страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД, като правният
интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество.
Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този
извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в
случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното
парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че
размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им. Също така следва да установи, че е заплатил
процесните суми, за които обстоятелства същия не сочи доказателства.
2
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, и по
чл.190, ал.1 ГПК са допустими и относими за изясняването на спора. Същевременно
съдът констатира, че ищецът е представил писмени доказателства /на л.12, л.13,л.14,
л.15, от делото/, които са нечетливи. Ето защо следва да му бъде дадена възможност да
представи документите в четливи копия с преписи за противната страна.
А приложените към отговора на исковата молба документи не са представени в
заверени от страната копия /арг. от чл.183 ГПК/. В тази връзка на ответника Б. Н. Р.
следва да бъде дадена възможност да ги завери.
По исканията на ищеца за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване
становището на страните.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.дело №67384/2021 год. по описа на
СРС, II ГО, 170 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 09.12.2022 г., от 09.40 ч., за
което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение,
а на ищеца – и преписи от отговори на ответниците от 04.05.2022 г. и от 11.05.2022 г.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач „Техем сървисис“ ЕООД, като му се
връчи служебно изготвени преписи от исковата молба и от настоящото определение,
като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към
исковата молба.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до датата на насроченото съдебно
заседание да ангажира четливи копия от документите, представени на на л.12,
л.13,л.14, л.15 от делото.
ПРИЕМА представеното с отговора на исковата молба от ответницата М. Г. К.
споразумение от 08.04.2022 г.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника Б. Н. Р. до датата на
насроченото съдебно заседание да завери представените с отговора на исковата молба
документи /решение от 06.07.1993 г.; нотариален акт за собственост върху жилище от
19.08.1985 г., споразумение от 19.04.2022 г., като представи този документ в неговата
цялост/.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Техем
сървисис“ ЕООД до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през
процесния период за абонатен № 254806, в това число изравнителни сметки, от които
да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури суми
за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци,
3
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи,
удостоверяващи датата на връчването на изравнителните сметки на представител на
етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за
дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако
такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е
създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за
доказано, че за процесния период не са били съставяни такива документи.
По останалите доказателствени искания на ищеца по реда на чл. 195, ал. 1 ГПК
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис III” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Н.а, Мария Георгиева -
тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4