№ 3770
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно
наказателно дело № 20251110205490 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК, вр. чл. 144 АПК, вр. чл. 63д от
ЗАНН.
С решение № 2755 от 21.07.2025 г., постановено по НАХД №
5490/2025 г. по описа на СРС, НО, 15 състав, съдът е отменил Eлектронен
фиш, Серия К, № 6827318, издаден от СДВР за нарушение на разпоредбата на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2
ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева.
С решението съдът се е произнесъл по въпроса за разноските в
производството, като предвид изхода на делото е присъдил такива в полза на
жалбоподателя Р. Р. К. – законен представител на Р. А. К.“ ЕООД, като е
осъдил Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на същия сумата
от 400,00 (четиристотин) лева – адвокатско възнаграждение.
В срока за обжалване на решението от страна на адв. К. П., процесуален
представител на жалбоподателя, е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските. Според същата
претендираните разноски са при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 от Закон
за адвокатурата и следва да бъдат присъдени в полза на адвоката.
С оглед спазване правата на всяка от страните, на въззиваемата страна –
СДВР, е изпратен препис от депозираната по – горе молба, с възможност за
становище, каквото в предоставения срок е постъпило. В същото се сочи, че
постановеното по делото решение не е окончателно, поради което няма
законово основание за присъждане на разноски преди приключване на
касационното производство. По изложените съображения се моли
1
депозираната по делото молба да бъде оставена без уважение.
При така установеното, съдът прие от правна страна следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
В случая жалбоподателят е уведомен за постановеното решение на
05.08.2025 г., а молбата е депозирана в съда на 23.07.2025 г., поради което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните
съображения:
Производството по чл. 248 от ГПК не е самостоятелно производство, а е
продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от
страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу
неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт,
когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно
определени, без да се обжалва по същество съдебният акт (в този смисъл
Определение № 627/18.08.2014 г. по ч.гр.д. № 696/2014 г., Г. К., ІІІ Г. О. на
ВКС; Определение № 114/20.05.2016 г. по ч.гр.д. № 1847/2016 г., Г.К., ІІ Г. О.
на ВКС; Определение № 196/12.06.2015 г. по гр.д. № 9/2015 г., Г. К., І Г. О. на
ВКС).
В мотивите на въззивното решение съставът на Софийския районен съд е
изложил съображения за това защо намира, че претендираното в
производството адвокатско възнаграждение следва да бъде присъдено и в
какъв размер, като основания за изменение не се констатират. В тази връзка е
необходимо да бъде посочено, че в хода на производството от процесуалния
представител на въззивника е представено пълномощно и договор за
процесуално представителство, правна защита и съдействие от 20.03.2025 г.,
видно от който за услугата по визирания договор между Р. Р. К. и адв.К. П. е
уговорено възнаграждение в размер на 400,00 лева, за което е посочено, че е
заплатено от клиента и получено от адвоката в брой и на ръка при подписване
на договора, последният служещ за разписка.
Предвид изложеното, депозираната молба с правно основание по чл. 248
от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за
2
разноските се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. К. П., процесуален
представител на Р. Р. К. – законен представител на Р. А. К.“ ЕООД, за
изменение на Решение № 2755 от 21.07.2025 г., постановено по НАХД №
5490/2025 г. по описа на СРС, НО, 15 състав, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен
съд София-град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3