№ 533
гр. Варна, 03.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Яна Панева
при участието на секретаря Росица В. Трендафилова
и прокурора Н. В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело
№ 20243100200722 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Обвиняемият Р. К. Й. – явява се лично, води се от органите на РД
“Охрана“ - Варна и с адв. С. И. от ВАК, редовно упълномощен от ДП и приет
от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
ОБВ. Й.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. И.: Представям 2 броя медицински документи във връзка с
бременността на съпругата на обвиняемия Й.. Има определена дата за
раждане чрез секцио, което ще е на 10.06.2024 г.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените писмени документи са относими и
допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото журнал от
амб.лист за извършен преглед, издаден от д-р П.Ц. на 21.05.2024 г., както и
лист за преглед на пациент, издаден от СБАГАЛ „Проф. д-р Д. Стаматов“ на
30.05.2024 по отношение на Д.И. И.а, съпруга на обвиняемия Р. Й..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и даде ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, аз ще Ви моля да не
уважавате молбата за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение на обвиняемия Й.. Считам, че представените в
днешното съдебно заседание доказателства са обсъждани в предходното
съдебно заседание, доколкото бременността на съпругата на обвиняемия беше
обсъдена при взимането на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Няма нови други обстоятелства, които да налагат изменение на мярката.
Привлечен е за две престъпления – тежки, умишлени по чл. 354а, ал. 1
от НК. касае се за държане без надлежно разрешително на високорискови
наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 22 162 грама с цел
разпространение, както и престъпление по чл.354в, ал.1 от НК.
Когато вече делото към този момент е попълнено и с фотоалбуми,
които не бяха изготвени към момента на определение на първоначалната
мярка по настоящото досъдебно производство, вече се вижда по какъв начин
обвиняемия Й. е използвал дома си, за да го оборудва с лаборатория за
отглеждане на растения от рода на конопа, като в случая е видно, че той е
засял и отглеждал 45 бр. растения от този вид. Не е изминало твърде дълго
2
време от взимането на мярката за неотклонение „Задържане под стража“,
ботаническата експертиза вече е изготвена, изготвянето към момента на
физикохимичната експертиза по делото, и аз считам, че с оглед
обстоятелството, че на неговата съпруга й предстои раждане, това беше
действително обсъдено и от Апелативен съд – Варна, по отношение на
неговото тригодишно дете и бременността на съпругата му, което, естествено,
ще доведе и до раждане именно в този момент.
Аз Ви моля да потвърдите мярката за неотклонение „Задържане под
стража“.
АДВ.И.: Уважаема госпожо Председател, за мен е под достойнството
ми да оспорвам нещо, което е факт. Той си е признал вината, не се е
разграничил от наркотичните вещества. За срок от 2-3 месеца е осъзнал какво
е направил и какво навлече това на неговото семейство, най-вече на съпругата
му.
По отношение на опасност от укриване и извършване на друго
престъпление, за мен тази вероятност е хипотетична. На първо място - самият
престой в ареста и продължителността му намаля тази опасност, такава е
практиката на съдилищата в България и Европа. Има чисто съдебно минало,
никакви криминални прояви и регистрации. Страха от едно евентуално
осъждане, което би могло да бъде и условно, не води до извода, че той ще
саботира досъдебното производство. Той си е признал пред защитник, тези
негови обяснения могат да бъдат използвани. Няма как да се саботира
досъдебното производство, а и не това е идеята, при положение, че той осъзна
вината си и депозира самопризнание.
Обстоятелството, дали е правилна мярката „Задържане под стража“, аз
умишлено му натрапих, че един период от около 2-3 месеца е нормално да се
даде възможност на органите на досъдебното производство да работят, да не
шиканираме делото, тъй като това дело престоява по две седмици в Окръжен
съд, респективно в Апелативен съд, за да може наистина да се свърши с това
досъдебно производство, но физикохимичната експертиза, според мен, ще
отнеме време. Ботаническата експертиза е готова. Според мен ще има и
редуциране на теглото на тези наркотични вещества, тъй като знаем, че се
отстраняват стъкла и т.н., после се теглят, според мен така е редно. Наблягаме
3
само и единствено на обстоятелството да бъде до съпругата си при раждането,
поне да може по някакъв начин да помага на същата в отглеждането на
децата. Мярка за неотклонение „Парична гаранция“ или „Домашен арест“ би
дала възможност да бъде до съпругата си. Това събитие не се случва всеки
ден и остава траен спомен у хората. Надявам се, че престоя в ареста му е
показал какво не трябва да се прави, тъй като досъдебното производство, така
и мярката за неотклонение засяга семейството, а когато засяга семейството и
има важни житейски и социални причини, като според мене тази причина не е
маловажна, може да се помисли за по-лека мярка за неотклонение. Той няма
какво да спечели, ако саботира досъдебното производство, а да се укрие –
абсурд, в тази ситуация, в която се намира неговото семейство.
Моля Ви да прецените постановяването на по-лека мярка за
неотклонение, било то „Парична гаранция“ или „Домашен арест“, за да бъде
близо до съпругата си.
ОБВ.Й.: Уважаема госпожо Председател, искам само да добавя –
признал съм си всичко, не мисля, че някога ще направя нещо подобно.
Разбрах какво е да си далеч от семейството си, разбрах какво е важното в
живота. Надявам се да ми наложите по-лека мярка, защото след като жена ми
роди да мога да се грижа за нея и семейството си.
СЪДЪТ, като се запозна с искането на адв. И., защитник на
обвиняемият Р. К. Й., за изменение на мярката за неотклонение „Задържане
под стража“ в по-лека, след като изслуша становищата на страните в
днешното съдебно заседание и се запозна с материалите по делото, за да се
произнесе установи следното:
Производството е по реда на чл.65 от НПК, в което следва да се
прецени настъпили ли са нови факти и обстоятелства, които да налагат
изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека.
Видно от досъдебното производство Р. Й. е бил привлечен като обвиняем на
23.03.2024 г. за две престъпления - по чл.354а, ал. 1 от НК, и по чл. 354в, ал.1
от НК. По делото са събрани доказателства, от които може да се направи
извод за съпричасността на обвиняемия към деянията, за които е привлечен
към наказателна отговорност. Така, както изложи прокуратурата в съдебно
4
заседание, предстои изготвянето на съдебно- физикохимична експертиза
относно наркотичните веществата, които са намерени и иззети от дома на
обвиняемият Й..
Що се отнася до опасността същия да се укрие или да извърши
престъпления, съдът намира, че няма опасност обв. Й. да се укрие, защото
има постоянен адрес, на който пребивават той и семейството му. Опасността
да извърши престъпления, съдът намира, че все още съществува, доколкото
безспорно установено по делото е, че веществените доказателства са иззети
именно от домът му, където и ще пребивава в случай, че мярката му за
неотклонение бъде изменена.
Но на следващо място съдът отчита факта, че обвиняемият има дете,
което е родено 2020 година и взе под внимание и представените писмените
доказателства в днешното съдебно заседание относно предстоящото раждане
на съпругата му Д.И. И.а. Доколкото същият има добри характеристични
данни, видно от свидетелството за съдимост и характеристична справка,
изготвена от районен инспектор Д. Ш., находяща се на лист 95 от
досъдебното производство, Р. Й. няма криминални прояви, няма данни за
злоупотреба с алкохол и наркотични вещества.
В тази връзка и предвид добрите характеристични данни, и най-вече
предстоящите събития в семейството му, съдът намира, че следва да даде
кредит на доверие на обвиняемия Р. К. Й. и да измени мярката му за
неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека, като отчита и изразеното
му искрено съжаление в днешното съдебно заседание и извлечените поуки
според неговите думи от престоя в ареста.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение, взета по отношение на Р. К. Й., с
ЕГН ********** - обвиняем по ДП №119 /2024г. на гр. Варна г. по описа на
Четвърто РУ при ОД МВР - Варна, от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в
„ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 5 000 лв., платими в 7-дневен срок
5
от влизане на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3–дневен
срок от днес пред Апелативен съд – Варна, като при постъпване на жалба или
протест делото ще се разгледа на 11.06.2024 г. от 10.00 ч., за която дата и
час страните са уведомени, а обвиняемият следва да бъде призован.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6