Р Е Ш Е Н И Е
№ 527/26.2.2020г.
гр. Пловдив, 26 февруари 2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, Първо
отделение, V-ти състав, в открито съдебно заседание на 05,02,2020 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
с участието на секретаря В. К., като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 3268 по описа на Административен съд – Пловдив
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215,
ал.1 от Закона за устройство на територията във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателите
- К.С.И., с ЕГН:********** и Г.А.И., с ЕГН ********** с адрес *** обжалват Разрешение
за строеж № 158/28.11.2018 г., издадено от Главен архитект на район
„Централен“, Община Пловдив и одобрен и съгласуван технически инвестиционен
проект, одобрен на 28.11.2018 г. на нова „Жилищна сграда с гаражи“, в
УПИ VII-390, кв. 22-нов, 21-стар, по плана на кв.“Университетски“, гр.Пловдив,
на ул. Царево № 13-13а , ПИ № 5678.524.390 по КК на гр.Пловдив.
В жалбата, както и в хода по същество
от адв. А. се иска да се отмени като
незаконосъобразно Разрешение за строеж № 158/28.11.2018 г., издадено от Главен
архитект на район „Централен“, Община Пловдив, ведно с одобрен и съгласуван
технически инвестиционен проект, като същото е издадено в нарушение на
материалния закон, доколкото административният орган не е изследвал правилно
фактическата обстановка свързана със собствеността на поземления имот, върху
който е разрешено строителство. Твърди се, че жалбоподателите не са уведомявани
за наличие на инвестиционни намерения в имота им, както и не са давали съгласие
за такива. Претендират се и съдебни разноски.
Ответният административен
орган - ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ПЛОВДИВ – РАЙОН ЦЕНТРАЛЕН - редовно призован,
не се явява, не се представлява. В писмени бележки от К.С., началник отдел
„АПО“ при Район „Централен“ изразява становище, че жалбата е основателна и моли
същата да бъде уважена и Разрешение за строеж № 158/28.11.2018 г., издадено от
Главен архитект на район „Централен“, Община Пловдив да бъде отменено.
Заинтересованата страна - П.Н.Т. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв.Я..
Заинтересована страна Т.Н.Т. – редовно уведомена,
представлява се от адв.Я..
Заинтересована страна
Д.П.Т. – редовно уведомен, представлява се от адв.Я..
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ редовно уведомена , не встъпва в процеса.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на
страните намира, че жалбата е подадена
от лице, адресат на оспорената заповед и възложител на процесния
строеж, чиито права и законни интереси пряко се засягат от нея и срещу заповед,
която подлежи на съдебен контрол съгласно нормата на чл.215, ал.1 ЗУТ, поради
което следва да се приеме, че жалбата е
процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
От фактическа страна се установява, че с искане вх. № 94012-24315(2) от 16.11.2018г. подадено
от М.А.Т. и П.Н.Т. ***, на основание чл.143 ал.1 от ЗУТ е поискано да бъде
одобрен инвестиционен проект за обект „Жилищна сграда с гараж“, в УПИ VII-390,
кв. 22-нов, 21-стар, по плана на кв.“Университетски“, гр.Пловдив, на ул. Царево
№ 13-13а , ПИ № 5678.524.390 по КК на гр.Пловдив. Към искането са приложени
необходимите документи.
В тази връзка на основание чл.148
ал.2 от ЗУТ, Заповеди № 17 ЗГА 3/21.02.2017г. и № 17 ЗГА 9/07.03.2017г. на
гл.архитект на Община-Пловдив, съгласно одобрени ТИП на 28.11.2018г., въз
основа на оценка за съответствие и Комплексен доклад на „АКОРД ПРОЕКТ“ ООД е издадено обжалваното Разрешение за строеж
№ 158/28.11.2018 г., на Главен архитект на Район „Централен“ при Община-Пловдив
за нова „Жилищна сграда с
гаражи“, в УПИ VII-390, кв. 22-нов, 21-стар, по плана на кв.“Университетски“,
гр.Пловдив, на ул. Царево № 13-13а , ПИ № 5678.524.390 по КК на гр.Пловдив.
Към жалбата са приложени
доказателствата намиращи се в админ.преписка , т.е. :
Разрешение за строеж № 158/28.11.2018 г., издадено от Главния архитект на Район
„Централен“ при Община-Пловдив /копие/; съобщения на основание чл.149 ал.5 от ЗУТ; копия от: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 17, том
44, дело № 13671 от 1995 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 107, том I, дело № 220 от 1989 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 186, том II, дело № 6902 от 1951 г.; копие от удостоверение за
наследници изх.№ 10У-3795/06.11.2019 г., издадено от р-н „Източен“ при
Община-Пловдив, копие на скица на поземлен имот №15-1017111/08.11.2019 г.,
издадена от СГКК-Пловдив; разписен лист
за съобщаване на Заповед № ОА-1260/22.10.1996 г. за изменение на ЗРП и
КЗСП, касаещи УПИ VII-390, кв. 22 по плана на кв.“Университетски“, гр.Пловдив,
действаща и към настоящия момент.
От правна страна съдът следва да изложи следното:
По съществото на спора, съдът счита
обжалваното строително разрешение за
незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалноправните
норми на ЗУТ.
При издаване на оспореното разрешение
за строеж административния орган не е изследвал фактите, свързани със
собствеността на поземления имот, за който е издадено разрешителното. По
делото, каза се, са представени Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 107, том I, дело № 220 от 1989 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 186, том II, дело № 6902 от 1951 г.; копие от удостоверение за
наследници изх.№ 10У-3795/06.11.2019 г. и удостоверение за наследници от които
безспорно се установява, че жалбоподателите са собственици на ½ идеални
части от имота.
Тук е мястото да се посочи, че по отношение
незаконосъобразността на издаденото строително разрешение спор между страните
не се формира. От страна на ответника по делото е изразено становище за
основателност на жалбата, като е посочено, че действително Разрешение за строеж
№ 158/28.11.2018 г., издадено от Главния архитект на Район „Централен“ при
Община-Пловдив е издадено при неизяснена фактическа обстановка. В съдебно
заседание, процесуалният представител на заинтересованите страни също изразява
становище за основателност на жалбата и моли да бъде уважена.
По делото е безспорно установено, че
УПИ VII-390, кв. 22-нов, 21-стар, по плана на кв.“Университетски“, гр.Пловдив
/ПИ № 5678.524.390 по КК на гр.Пловдив/, в който е разрешено строителството, е съсобствен между жалбоподателите К.С.И. и Г.А.И. и
заинтересованите страни П.Н.Т., Т.Н.Т. и Д.П.Т..
Отреден е за жилищна сграда с гаражи. При съсобственост на имот нови строежи
могат да се разрешават на всеки от съсобствениците съгласно чл. 148, ал. 5, изр. 2 ЗУТ при спазване на
условията и реда по чл. 183 ЗУТ. Съгласието на останалите собственици се обективира в договор в нотариална форма, а такова не се
изисква, когато съсобственият имот е предназначен за
ниско жилищно или вилно застрояване и останалите съсобственици са реализирали,
започнали са или имат права за съответното строителство в имота – чл. 183, ал.
4 ЗУТ. В случая не е налице съгласие на съсобствениците на имота К.С.И. и Г.А.И.
за строителството, както и липсват данни за законно реализирано, започнато или
разрешено такова в тяхна полза.
От така установеното фактическо и
правно положение, съдът приема, че оспореното разрешение за строеж е издадено
от компетентен орган, но при съществено нарушение на
административно-производствените правила и нарушение на материалноправни
разпоредби, поради което се явява незаконосъобразно по смисъла на чл.146 т.3 и
т.4 от АПК и следва да бъде отменен.
С оглед изхода на спора и направеното
искане от процесуалния представител на жалбоподателите за присъждане на
направените разноски на основание чл.143, ал.1 от АПК ще следва ответната
страна да бъде осъдена да заплати на жалбоподателите съдебни разноски,
съобразно приложените доказателства / л. 78 и л. 87-88 / в размер на общо 1240
лева, от които 40 лв. ДТ / по 20 лв. за всеки един жалбоподател/ и 1200 лв. -
заплатено адвокатско възнаграждение / по 600 лв. за всеки един
жалбоподател/.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 АПК, във вр. с чл. 215, ал.7 от ЗУТ
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на К.С.И., с ЕГН:********** и Г.А.И., с ЕГН ********** Разрешение за строеж № 158/28.11.2018 г.,
издадено от Главен архитект на район „Централен“, при Община Пловдив.
ОСЪЖДА район „Централен“, Община
Пловдив да заплати на К.С.И., с ЕГН:********** и Г.А.И., с ЕГН ********** с
адрес *** сумата от 1240 (хиляда двеста
и четиридесет) лева, представляваща направени съдебни разноски.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните ведно с препис от съдебното
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: