РЕШЕНИЕ
№ 264
гр. Бургас , 25.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20212120201864 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на ***, ЕИК *** срещу наказателно постановление № 561839-
F586223 от 18.02.2021г., издадено от директора на Дирекция "Обслужване" при ТД на НАП
– Бургас, с което за нарушение на чл. 96, ал. 1 ЗДДС, на осн. чл. 178 ЗДДС, на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
С жалбата наказателното постановление се атакува като неправилно, незаконосъобразно,
поради което се моли за неговата отмяна.
Жалбоподателят, редовно уведомен, изпраща представител, който поддържа жалбата.
Наказващият орган - ТД на НАП – гр.Бургас, надлежно призован, чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното постановление да
бъде потвърдено като законосъобразно.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите
реквизити.
Бургаският районен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Свидетелката М., в качеството си на инспектор по приходите към ТД на НАП – Бургас,
извършила проверка и установила, че дружеството-жалбоподател не е подало заявление за
1
регистрация по ЗДДС на основание чл. 96, ал.1 от ЗДДС. В хода на проверката се
установило, че жалбоподателя придобил право на строеж на две жилищни сгради в ПИ в
кв.Сарафово съгласно приложен нотариален акт. И на 29.12.2020г. реализирало облагаемия
оборот. Прието е, че срока за подаване на декларацията е до 05.01.2021г. Същата била
подадена с един ден закъснение – на 06.01.2021г. За извършената проверка и направените от
свидетелката констатации бил съставен протокол.
С оглед на тези свои констатации, св.М. съставила АУАН за нарушение на чл.96, ал. 1
ЗДДС. Актът бил съставен в присъствие на упълномощено лице, бил му предявен за
запознаване и бил подписан от него, като в законния срок не са постъпили конкретни
възражения по същество.
Сезиран с преписката, административнонаказващият орган приел за доказано по несъмнен
начин осъществяването на административно нарушение от страна на жалбоподателя. С
оглед на това съставил НП, с което за нарушение на чл. 96, ал. 1, вр. чл. 178 ЗДДС и на осн.
чл. 178 ЗДДС на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер 1000 лв.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в хода на
настоящото производство доказателства, обективирани в гласните доказателствени средства
– безпротиворечивите и незаинтересовани показания на свид. М., както и в писмените
доказателства.
Съдът, с оглед така установената по делото фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на страните, както и като съобрази задължението си за цялостна
проверка за законосъобразността и правилността на обжалваното НП, намира жалбата за
ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
В конкретния случай съдът намира , че извършеното деяние съставлява "маловажен случай"
по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Декларацията е подадена само един ден след изтичане на
законовия срок т.е. закъснението е минимално, нарушението не е довело до никакви вредни
последици за държавата. Ето защо, независимо от характера на нарушението и следващата
му се отговорност, съдът счита, че определената за това нарушение санкция се явява в
размер, несъответстващ на тежестта на извършеното. В противен случай би се стигнало до
ситуация държавната администрация да санкционира лицата, които макар и с минимално
закъснение, все пак са изпълнили своите законови задължения преди съставянето на акта, с
който се констатира нарушението. Изложените обстоятелства дават основание на съда да
третира конкретното нарушение като такова с по - ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Следователно по мнението
на настоящия съдебен състав административно - наказващият орган в случая е следвало да
се възползва от цитираната законова възможност на чл. 28 ЗАНН и да не налага наказание
на жалбоподателя, като само го предупреди, тъй като са налице всички законови
предпоставки за това.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 561839-F586223 от 18.02.2021г., издадено от
директора на Дирекция "Обслужване" при ТД на НАП – Бургас, с което за нарушение на чл.
96, ал. 1 ЗДДС, на осн. чл. 178 ЗДДС, на ***, ЕИК *** е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Вярно с оригинала!
АР
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3